MUERTE EN EL HIPÓDROMO
EL GOBIERNO DE SÁNCHEZ CERRO
 |
| Presidente Sánchez Cerro en foto oficial. |
El comandante Luis M. Sánchez Cerro había causado la caída del dictador Augusto B. Leguía en 1930 y asumido temporalmente el gobierno. Luego de su intento frustrado de quedarse en el poder, parte a Europa y al año siguiente regresa al Perú y postula a las elecciones convocadas por las junta de gobierno presidida por David Samanez Ocampo. Fueron una elecciones muy reñidas; Sánchez Cerro tenía a su favor el prestigio de haber causado la caída del presidente Leguía, quien por once años seguidos había gobernado con mano dura el país. El candidato opositor era Víctor Raúl Haya de la Torre, fundador del Apra, partido político de gran arraigo popular. Sánchez Cerro gana los comicios electorales por un estrecho margen, resultado que no fue aceptado por Haya, quien alegó fraude, pero al ser desestimado su reclamo, el Apra se declaró en rebeldía y, desde ese momento se dio inicio a una guerra civil no declarada entre el Apra y el gobierno, ahora presidido por Luis M. Sánchez Cerro. Muchos fueron los acontecimientos violentos que se sucedieron desde ese momento, siendo el año de 1932 el que más violencia tuvo, a tal punto que ha sido llamado como el Año de la Barbarie.
 |
José Carlos Melgar, militante aprista que intentó asesinar al presidente en Miraflores. Foto inferior, cuerpos de apristas acribillados por las Fuerzas Armadas en Trujillo. |
Ese año los apristas parecían estar metidos en cada acontecimiento violento que ocurría: las protestas reclamando la renuncia del presidente, tanto universitarios, obreros y campe-sinos como de los mismos apristas, un motín en la Marina de Guerra, enfrentamientos armados en la frontera con Colombia y hasta un atentado contra la vida del mismo presidente, cuando este se hallaba en un servicio religioso en el distrito de Miraflores. Pero lo que realmente llevó al límite la escalada de violencia entre el estado y el Apra fue la rebelión de Trujillo, en la que cientos de apristas tomaron por asalto el cuartel O'Donovan de esa ciudad. El gobierno respondió con gran violencia, llegando a morir o desaparecer miles de apristas. Esto afectó la popularidad de Sánchez Cerro, quien fue visto como un dictador al estilo del fascismo italiano y alemán que tanto admiraba.
EL MAGNICIDIO
Para solucionar el problema con Colombia, Sánchez Cerro decide recurrir a la guerra. Para tal efecto, decreta inamovilidad de las tropas y el reclutamiento de los reservistas, que partirían a la frontera con Colombia. Como parte del protocolo, reúne a la totalidad de efectivos en el hipódromo de Santa Beatriz, para pasar revista a las tropas luego de un acalorado discurso patriótico a favor de la guerra. A la salida el acto protocolar, un desconocido logra abrirse paso entre la multitud, se acerca demasiado al auto de Presidente y realiza tres disparos a quemarropa –y por la espalda- al Presidente, al cual hiere de gravedad. La escolta presidencial de muerte inmediata al magnicida, del cual sólo se supo su nombre, Abelardo Mendoza Leyva, y que en 1931 se había inscrito en el Partido Aprista. El Presidente fue llevado de inmediato a la Clínica Italiana, pero poco fue lo que se pudo hacer por salvarlo, muriendo a la 1:43 p.m.
José Carlos Melgar, militante aprista que intentó matar a Sánchez Cerro en la iglesia de Miraflores. Marinos que participaron en la sublevación son conducidos al paredón en la isla San Lorenzo. Los apristas los consideran mártires. Con la rebelión aprista de Trujillo, muchas personas murieron a causa de la intervención de las FF. AA.
Después del atentado, y siguiendo con el protocolo, esa misma tarde, la Asamblea Constituyente , que cumplía las funciones del Legislativo, y ante la inexistencia de un Vicepresidente (que fueron suprimidos con la nueva Constitución) decide nombrar como Presidente al General de División Óscar R. Benavides, quien entonces era Jefe del Ejército, aún antes de comprobarse el deceso del Presidente todavía agonizante.
Arriba: Peruanos de Leticia reclamando regresar al Perú cuando se cumplieron los diez años de la entrega del Trapecio Amazónico a Colombia. Sánchez Cerro en su auto convertible antes de salir hacia el hipódromo de Santa Beatriz, donde daría un discurso ante la reserva que iría a la frontera con Colombia. Abajo: Abelardo Mendoza Leyva, aprista que asesino al Presidente. Noticia del magnicidio. Funerales del Presidente.
EL MAGNICIDIO ¿UNA CONSPIRACIÓN?
 |
| Benavides, primer sospechoso. |
Las sospechas de una conspiración fueron evidentes para muchos, pero nadie se atrevió a afirmarlo públicamente. Hoy las pruebas saltan a la vista: Un desconocido armado logra acercarse demasiado a la caravana presidencial y nadie se da cuenta. Logra hacerse paso entre los guardaespaldas del Presidente y disparar tres tiros por la espalda, sin que éstos reaccionen oportunamente. En lugar de capturar al asesino, la guardia presidencial le da muerte inmediata, cuando lo más apropiado hubiera sido interrogarlo para conocer sus motivaciones o a otros posibles implicados, ya que muchos aseguraron haber escuchado más disparos. Como prueba estaría cerca de ocho orificios de bala en el auto descapotado del herido. Antes que muera Sánchez Cerro, ya estaba juramentando Benavides como nuevo Presidente. Además existía el rumor que una persona del entorno presidencial, que nunca fue identificada, había convencido a Sánchez Cerro de no usar su chaleco antibalas ni su auto blindado, asegurándole seguridad total durante el evento.
 |
| Cortejo fúnebre |
Fueron 8 los orificios de bala en el auto presidencial. 3 en la parte de atrás y 5 en la capota. El cuerpo del Presidente presentaba un disparo en el pecho con trayectoria de abajo hacia arriba, que le causó la muerte. Si Mendoza Leyva disparó por detrás, era imposible que hubiera matado a Sánchez Cerro. Los orificios de bala corresponden a 4 armas diferentes.
 |
| Hospital Italiano, en el cruce de las avs. Abancay y Grau |
Estudios recientes apuntan como posibles culpables a los miembros de la oligarquía y al sector aristocrático de las FF.AA., que temían la posibilidad de una guerra con Colombia y que no veían con buenos ojos a un Presidente violento, que por su origen humilde y mestizo gozaba del apoyo político de una población mayoritariamente pobre e indígena, en un país donde la mayoría de líderes políticos, incluyendo a Haya de la Torre y a Mariátegui, eran blancos y miembros o descendientes de la aristocracia, ajena a los intereses de las mayorías; incluso se piensa en una conspiración financiada por EE.UU, pues, de recuperar Perú el Trapecio Amazónico, los negocios de este país en ese territorio que ahora era parte de Colombia, estarían en riesgo. Su muerte no cerró uno de los períodos más violentos de nuestra historia, pues Benavides, que había juramentado para culminar con el período del Presidente asesinado, a pesar de haber decretado una tregua política, continuó con la tradición violentista de Sánchez Cerro.
 |
| Tumba del Presidente Sánchez Cerro en el cementerio Presbítero Maestro. Muestra a la Madre Patria cargando el cuerpo del presidente fallecido a los 43 años de edad. |
Posiblemente nunca se sepa a ciencia cierta quién mató al presidente Sánchez Cerro ni cuáles sean los móviles; el misterio queda abierto. Esperemos que algún día algún historiador dedique su tiempo al tema y podamos saber al fin la verdad.
Para entender mejor el tema, incorporo una secuencia del programa A la vuelta de la esquina, dedicado a los magnicidios de José Balta, Manuel Pardo y Lavalle y Luis M. Sánchez Cerro.
Un video complementario:Aaldo Mariátegui diserta sobre Sánchez Cerro.
 |
| Recientemente publicado (2018), por el IEP , el libro Cómo matar a un Presidente, del historiador Rolando Rojas, aborda los tres magnicidios más importantes -y polémicos- de nuestra historia, el de Bernardo Monteagudo, el de Manuel Pardo y Lavalle y, por supuesto, el de Luis M. Sánchez Cerro. |
A propósito de su publicación, la revista Caretas entrevistó al autor. La publicación completa se puede leer en el sugioente link.
https://caretas.pe/cultura/toda-la-sangre/
El siguiente link corresponde a un blog donde se explica al detalle quién era Abelardo Mendoza Leyva, aunque hay que las opiniones hay que tomarlas con pinza pues están un poco parcializadas.
https://pueblomartir.wordpress.com/2012/11/25/abelardo-mendoza-leiva/#comment-3223
DIOS SIMPRE DICE,,EL QUE SIEMBRA,COSECHA,,,,ESTE GENOCIDIA SANCHEZ CERRO MATO A MILES DE APRISTAS,,Y QUE MAS ESPERO,QUE LE DEVUELVAN CON LA MISMA MONEDA
ResponderEliminar"La violencia siempre persigue a los hombres violentos" "Muerto bajo su propia espada" son expresiones que quedan muy bien en este caso.
Eliminara quien a sanchez cerro?facil necesitamos otro sanchez cerro en estos tiempos para desratizar nuestra colapsada política nacional
EliminarSánchez Cerro fue asesinado por una conspiración entre el Apra y una parte del Ejercito. Cuando el V. R. Haya de La Torre fue perseguido por Odría este se asiló en la embajada de Colombia y sucedió lo mismo con Alan García y el gobierno Colombiano les facilitó la huida a París. Esta es la historia del Apra llena de traición y componendas cochinas antes era por el poder, ahora es por enriquecer a sus dirigentes. Pobrecitos lo apristas de Trujillo? Recuerda que después de la toma del cuartel acribillaron a los militares y policías capturados y permanecían como rehenes por eso intervino el Ejercito y la aviación eso ahora se llamaría terrorismo, bueno pues eso eran los apristas terroristas, asesinaban alcaldes y atacaban comisarías. Esa época se vivió así por eso no podemos juzgar a los que quisieron poner orden.
EliminarLo que dice este post parcializado es que fueron votaciones estrechas cuando Sánchez Cerro ganó con más de 150 mil contra 100 mil del Apra...¿dónde está lo estrecho?
EliminarGRACIAS A LA ASTUCIA APRISTA SE PERDIÓ LETICIA DE PERU LA CUAL SANCHEZ CERRO PREPARABA UN CONTRATAQUE.
ResponderEliminarFUE CULPA DE BENAVIDES SEGURO EL ESTA COMPLICE DE LOS DEMAS QUE LO MATARON :D
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarMe parece mas que obvio que los responsables de la muerte de Sanchez Cerro Fueron arpistas, que exista alguna relación con E.E.U.U y los negocios que poseían con Colombia en el Trapecio Amazónico creo que no tiene mucho que ver. Creo también que si existe presencia de los colombianos en el atentado. Debido a la relación de ellos con los apristas y el hecho de que el asesino pudiera acercarse tanto al presidente, y como usted menciona alguien habría convencido al presidente de no levar chaleco lo que nos da a conocer una clara conspiración para asesinarlo.
ResponderEliminarEs un misterio que será difícil de resolver son muchas hipótesis y no necesariamente son ciertas pero creo que la que mas argumentos tiene es la que fue planeado por el Apra ya que estos querían estar en el poder y sus rebeliones ocasionaron que el presidente sea mas duro,si bien Sanchez Cerro se equivoco al matar tantos apristas quizás no encontraba solución. Los problemas con el Apra lo pudieron llevar a una guerra con Colombia que pudimos haber ganado o quizas perdido. Matar al asesino es algo astuto porque asi evitas que confiese en algún momento. Si ya tenían su remplazo listo es porque todo estaba bien planeado para la muerte de Sanches Cerro. Es muy raro este caso posee muchos misterios quizas muchos culpables o solo uno.
ResponderEliminarAlonso Virú 5TO "B"
Parece ser una conspiración ya que resulta muy sospechoso que una persona haya podido pasar entre los guardaespaldas del presidente sin que éstos lo noten a tiempo como para reaccionar.
ResponderEliminarLuego esta el hecho de que cuando Sanchez Cerro estaba herido, es llevado a la Clínica. Antes de que su deceso sea confirmado, Benavides ya estaba juramentando como nuevo presidente.
Habían rumores de que una persona del entorno presidencial había convencido al presidente de no usar chaleco antibalas ni su auto blindado.
En el auto descapotado de Sanchez Cerro, quedaron ocho orificios que es lo que da a pensar que no se trató de una sola persona la que intentó asesinarlo sino varias. Supiuestamente el único culpable es Mendoza Leyva pero no tiene mucho sentido porque los orificios indican tres balas por detrás y 5 por delante. Una sola persona no puede haber hecho eso. Sin embargo, Leyva es asesinado por la guardia presidencial envés de ser capturado y posteriormente interrogado.
Estudios realizados apuntan que los posibles culpables son los miembros de la oligarquía y el sector aristocrático de las FF.AA. quienes temían la posibilidad de una guerra con Colombia y estaban en contra del presidente por ser violento y ser mestizo porque en ese tiempo el país tenía como líderes políticos a personas blancas, miembos o descendientes de la aristocracia.
Se piensa tambíen que pudo haber sido una conspiración financiada por Estados Unidos quien se hubiera visto afectado con la recuperación del trapecio Amazónico pues los negocios de este país en ese territorio les pertenecía.
Sea como fuere, a pesar de que Oscar R. Benavides juramentó una tregua política, continuó con la traición violentista que dejo Sanchez Cerro.
Así que si con una conspiración buscaban terminar con esto, no lo consiguieron.
Valery Santiago 5to B
La etapa de la barbarie, es una etapa que merece el rechazo de los historiadores y de todos quienes estudian la historia. Es una época donde gobernó el desorden , la intolerancia y la violencia. No puede ocultarse el rechazo hacia un gobierno que persiguió, y asesinó sistemáticamente a sus opositores apristas. Aunque estos últimos no tuvieron tampoco una actitud razonable, dado que quisieron imponer con la violencia su rechazo ante el fraude electoral, no es justificable reprimirlos como lo hizo el gobiero de Sánchez Cerro. Fue un gobierno vergonzoso que actuó vilmente con la violencia para mantener el orden entre los civiles. Además, la barbarie de Sánchez Cerro es rechazable por sus ánimos revanchistas al querer recuperar la zona del trapecio amazónico, regalada a Colombia en épocas de Leguía. Por más que fue un tratado controversial, al fin y al cabo debe respetarse. La experiencia indica que cuando se rompe un tratado, las consecuencias son la guerra y la violencia.
ResponderEliminarXimena Hoyos 5°B
En primer lugar, sabemos que Sanchez Cerro no tuvo un buen gobierno, desde la dictadura hasta la matanza de Trujillo, tambien se sabe su odio hacia los apristas por el simple hecho de las fraudulentas elecciones, pero no fue pretexto para hacer lo que hizo en Trujillo. Su muerte fue en parte muy controvercial, ya que se le hecho la culpa al APRA, pero a mi parecer el ex presidente Benavides tiene que ver mas que el partido politico, porque el nisiquiera se merecia ser presidente, y aunque convoco elecciones despues, por fraude siguio siendo presidente. Asi que el Peru siempre esta lleno de presidentes que solo se preocupan por ellos y no por el pueblo.
ResponderEliminarKoway Choy 5°A
Todo comienza con el gobierno de Sánchez Cerro, postula a las elecciones y gana, perdiendo el fundador del Apra Víctor Raúl Haya de la Torre, pero este no se queda con los brazos cruzados aceptando su derrota, y él le acusa de fraude. Sólo para entender más el tema del porqué los apristas están en contra de Sánchez Cerro.
ResponderEliminarAdemás, que la rebelión de Trujillo, fue lo que limitó la escalada de violencia entre el estado y el Apra.
Pero de lo que estamos hablando es de Sánchez Cerro y su “planeada” muerte, pues como sale en la lectura, mientras Sánchez Cerro iba con su carro en el hipódromo de Santa Beatriz, cuando de repente un desconocido logra pasar la seguridad de Sánchez Cerro y le dispara a quemarropa, 3 disparos en su espalda, donde él muere. Bueno, en mi opinión sobre este caso, es que fue demasiado raro la muerte de Sánchez Cerro.
Se sabía muy bien que los apristas le tenían rencor a Sánchez Cerro, y que cualquier día tendrían que matarlo, y fue lo que pasó. A mi parecer, la muerte de Sánchez Cerro “sí” fue una verdadera conspiración, desde el momento que lo convencen de que no salga con un chaleco antibalas y de que no vaya con un carro blindado, son signos de que iba a ocurrir algo. Me parece demasiado extraño que nadie haya logrado detener al sospechoso que disparo a Sánchez Cerro y que encima, luego de haberlo disparado, la escolta militar acribilla al asesino. Cualquiera lo hubiera detenido, y le hubiera sacado información del porqué lo querían matar, aunque era demasiado obvio, pero se podría saber algo más.
Pero lo que me parece demasiado extraño, fue de los 8 balazos que tuvo la carrocería del carro donde iba Sánchez Cerro, pues se notaba que de cualquier forma, terminarían matándolo, pero como usted menciono la otra vez, por esa zona, no había ningún edificio “en ese tiempo”, así que la idea de los francotiradores quedaría descartada, y que la única opción, sería de las mismas personas que estaban en el público, pero de la misma forma, no se logró ver nada, y saber quién o quienes había disparado contra el carro de Sánchez. También quisiera decir algo, lo que usted dijo de un posible 2°do sospechoso que iba en el carro, y que también dispara a Sánchez Cerro, pero por la parte delantera.
Si bien, el copiloto como el conductor eran cómplices de tal asesinato. Si fuera el conductor o el copiloto quien le hubiera disparado, el que estaba a su costado se daría cuenta que iba a hacer algo, y que el disparo delantero fue el que “posiblemente” hubiera rematado a Sánchez y no el que lo disparo en la parte trasera. De igual forma, no sé cómo no se dieron cuenta del verdadero asesino de Sánchez y como pudo escapar, y que el público no se haya dado cuenta de lo que hizo.
Me pareció demasiado interesante la lectura, y también, que gracias a esto, puede de que otro historiador se motive e investigue sobre este tema y logremos saber con certeza lo que realmente pasó y del porque querían matarlo, y como se planeó el asesinato de Sánchez Cerro, porque si estaba planeada su muerte, de igual forma iba a morir sí o sí.
Gracias.
Andres Vasquez :3 5°to B sec
hola como esta
Eliminarhice un vídeo sobre el tema
https://www.youtube.com/watch?v=Rhr2XbGA1uI&t=2s
Me parece que aquel magnicidio fue algo misterioso, no se sabe exactamente quienes fueron los culpables, pero si hay muchas hipótesis. Yo por mi parte pienso que fue planeado por los apristas ya que empezó cuando fue rechazado su reclamo de Haya, el Apra se declaró en rebeldía y, desde ese momento se dio inicio a una guerra civil no declarada entre el Apra y el gobierno. Y bueno tambien Sanchez Cerro habia cometido quizas el error de matar a un monton de apristas haciendo su gobierno violento. Como dije anteriormente es un caso misterioso, esta claro que Leyva no fue el unico asesino ademas es muy raro que lo maten, en vez de interrogarlo, preguntarle porque había cometido eso, y tambien es raro que apenas muera Sànchez Cerro, Benavides entrara en su lugar, y que alguien le dijera que no usara su chaleco de protección, es como si todo hubiera estado planeado. Como dice profesor, espero que algún día algún historiador dedique su tiempo al tema y podamos saber al fin la verdad.
ResponderEliminarKatherine Saldarriaga Lozano 5 A sec
Simberguenza jajaja
EliminarSe escribe "SINVERGÜENZA"
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn mi punto de vista, el asesinato de Sanchez Cerro fue un acontecimiento bastante sospecho porque , en primer lugar, la persona que supuestamente lo asesinó solo dio tres disparos; sin embargo, fueron 8 los disparon registrados, lo cual nos da a entender que hubieron más personas implicadas en el magmicidio; puesto que, las balas registradas eran de 4 armas diferentes. Así mismo, justo después que Mendoza Leyba dispara, fue asesinado, cuando en realidad, pudieron capturarlo e interrogarlo para llegar al cabecilla del atentado.
ResponderEliminarA mi parecer, el culpable del magnicidio, fue Augusto B. Leguía, ya que él ya estaba firmando como nuevo presidente antes de declarar como muerto a Sanchez Cerro; lo cual es demasiado sospechoso.
Adicional a esto, creo también que hubieron personas infiltradas para lograr este magnicidio, como la persona que lo convenció de no usar chaleco antibalas ni el carro blindado.
Lamentablemente, hasta ahora no podemos tener algo concreto ni la explicación de este hecho, pero pronto, la verdad saldrá a la luz.
Luanha Córdova Pezo 5 A.
Leguía ya había muerto un año antes y habían pasado 2 años desde que fue depuesto. Te estás confundiendo con Benavides.
EliminarLa muerte de Sánchez Cerro ¿una conspiración? ¿algo no planeado? ¿casualidad del destino? sinceramente,nunca lo sabremos ya que el "asesino" fue abatido en ese mismo momento cosa que como escribió,es muy extraño que lo hagan ya que lo mas razonable seria capturarlo e interrogarlo.Aunque podríamos deducir quienes serian los responsables con la poca información que tenemos
ResponderEliminarLas primeras sospechas contra el APRA son muy lógicas ¿porque?
1.-Abelardo Mendoza Leyva estaba inscrito en ese partido
2.-El partido aprista estaba en contra del gobierno de Sánchez y era mas que obvio el intento de asesinato que planeaban e intentaban hacer.
Usando el razonamiento humano llegaríamos a deducir de que todo estuvo planeado poniendo como reales sospechosos a el partido aprista y algunos cónyuges muy cercanos al presidente.
Esteban Chorres Aguilar 5º "B"
EliminarCONYUGES? las esposas de quienes? o te refieres a la esposa de Sánchez Cerro? si no me equivoco, era soltero.
Eliminar(mi comentario no apareció tratare de volver a escribir algo remotamente cercano a lo que había puesto)
ResponderEliminarFue una conspiración? a ciencia cierta es como si jamas lo llegáramos a saber pero si algo es cierto es que derrocha rarezas por doquier. Es muy extraño que el homicida haya pasado "inadvertido" entre la multitud y mas impresionante aun, entre los guardias y haberse montando a la parte trasera del auto y haber hecho 3 disparos, aunque pueda ser de esperar lo raro no acaba allí ya que al verle de "sorpresa" le disparan a quemarropa cuando generalmente se le interrogaría para saber cosas de vital importancia como quien lo habría enviado (el apra, otra organización, el mismo..?). Esa es la parte mas rara de esta sangrienta historia para mi ("el año de la Barbarie"); no obstante hubieron otros hechos raros en el año como bien podría ser la alzada que se pegaron los marinos al día siguiente del atentado de san miguel, lo raro aquí fue que lo hicieron tan rápido, como si hubiera estado previamente dialogado, lamentablemente (y cómicamente también, porque no decirlo) este atentado fallo y parece que solo una parte de los marinos no se "entero" lo que genero que el resto se pusiera en su contra y pues todo el plan se arruinase.
En conclusión podemos ver que el año de la Barbarie mas que ser un año sangriento y violento fue también un año de rarezas o, llamemos le de forma mas "apropiada", curiosidades que lo convirtieron en un misterio para muchos y en algo bastante obvio para otros ejem.
Diego Quichiz Torres 5to A.
Los acontecimientos que se enlazan en torno al asesinato de Sánchez Cerro son muy sospechosos. Desde que sale del hipódromo, porque como es posible la gente encargada de su seguridad haya permitido que un hombre de la multitud armado se haya acercado al vehículo que transportaba al Presidente. Teniendo en cuenta que él tenía muchos detractores apristas que a toda costa querían sacarlo del poder era más que obvio que tuviera personas que lo protegieran.
ResponderEliminarAdemás, con el asesinato inmediato de Abelardo Mendoza Leyva no se supieron ni las razones o quien habría estado detrás de dicho acontecimiento. Debido a que Mendoza disparó desde la parte de atrás, el disparo mortal no habría salido en esa dirección sino desde la parte delantera. Por lo que puedo inferir, que más de una persona allí presente estuvo implicada en su muerte. Esto es muy claro cuando el Presidente es convencido de no llevar puesto el chaleco antibalas. Creo que debió ser una persona de confianza que lo haya persuadido para que vaya desprotegido.
La muerte de Sánchez Cerro representaba ventajas para algunas personas.
Comenzando por Benavides, que juramentó incluso antes de su muerte. Como si todo hubiera sido planificado. Tal vez la ansías de llegar al poder predominaron sobre él, llevándolo a ser parte del asesinato. Esto podría ser muy factible, ya que las personas de la oligarquía y la sociedad aristocrática no tenían gran simpatía hacia él. Y es que, no estaban acostumbrados a ver a alguien el poder que poseyera rasgos indígenas. Ellos estaban habituados a ver a personas blancas y miembros de la clase alta.
Estados Unidos también fue beneficiado con esto, porque sus negocios ya no correrían riesgos. Es solo una hipótesis pero sabemos que este país fue y es capaz de todo con tal de lograr sus objetivos.
El gobierno de Sánchez Cerro se caracterizó por ser violento. Entonces, se suponía que Benavides podría cambiar esto para bien; sin embargo quiso continuar con la tradición. Y así, solo se obtuvo más de lo mismo.
Hay muchas sospechas alrededor de este caso, pero algo es seguro, su muerte favorecía a muchas personas.
Romina Chuchón Camacho 5°B
el año de la Barbarie fue un año violento y sangriento , Bueno a mi parecer el que posiblemente asesino al presidente Sanchez Cerro fue un aprista , no solo porque tenia problemas no solucionados con ellos si no porque yo los veo como un grupo bastante violento , protestaban por cualquier cosa que no estaban de acuerdo ,etc... el carro descapotado donde iba el presidente presentaba 8 orificios de bala , esto ya se trataba de un asesinato si o si ,como Sanchez Cerro presentaba heridas de bala en el pecho , esto quiere decir que alguien le dispararía por delante o por detras , posiblemente su copiloto , en lugar de capturar al asesino, la guardia presidencial le da muerte inmediata, cuando lo más apropiado hubiera sido interrogarlo para conocer sus motivaciones o a los posibles implicados, ya que muchos aseguraron haber escuchado más disparos.. Antes que muera Sánchez Cerro, ya estaba juramentando Benavides como nuevo Presidente, habían convencido a Sánchez Cerro de no usar su chaleco antibalas ni su auto blindado , esto es un poco raro y así asegurándole seguridad total durante el evento , como murió el presidente Sanchez Cerro con exactitud no se sabe pero de que fue un asesinato previamente planificado lo fue y muy raro tambien
ResponderEliminarLucero Elías Martínez 5to B
Como bien sabemos Luis Miguel Sánchez Cerro (Piura, 12 de agosto de 1889 - Lima, 30 de abril de 1933), fue un militar y político peruano, que ocupó la presidencia del Perú en dos ocasiones: la primera, del 27 de agosto de 1930 al 1 de marzo de 1931, como Presidente de una Junta de Gobierno instalada luego que derrocara al presidente Augusto B. Leguía; y la segunda, como Presidente Constitucional, luego de ganar unas reñidas elecciones en 1931, a la cabeza de su partido, la Unión Revolucionaria.
ResponderEliminarDel llamado año de la barbarie en 1932, se puede entender que fue una conspiración para asesinar a Sánchez Cerro por las tantas muertes que como respuesta realizo su gobierno.
Fueron las tensiones internacionales las que provocaron, sin ser ése el verdadero móvil, la trágica muerte del Sánchez Cerro. La firma del Tratado Salomón-Lozano con Colombia, hecha por Leguía, indignó a la opinión nacional, de manera especial a los loretanos, un grupo de los cuales, en septiembre de 1932, se apoderó del pueblo de Leticia y expulsó a las autoridades del país vecino. Sorprendido ante el hecho, Sánchez Cerro lo consideró obra de la oposición.
Como vemos, el desarrollo de los acontecimientos ocasionó el desapego de Sánchez Cerro al Tratado. La guerra era inminente y su gobierno decide movilizar 30 mil efectivos a la frontera. El momento trágico no tardaría en llegar.
Pero, un gran grupo de la población peruana lo acepto, sino, como es que una provincia del Departamento de Moquegua lleva su nombre, hasta hoy; su gran mausoleo como tumba.
Por la lectura, todo hace suponer que fue una conspiración, que todos sabían ello, por lo menos lo entendían; pero nadie dijo algo. Pero si asesinaron a un presidente, ¿quién se atrevería de indicar sospechosos? Nadie tuvo valor.
El domingo 30 de abril de 1933, Sánchez Cerro pasaba revista a las tropas en el hipódromo de Santa Beatriz. Viajaba en un Hispano-Suiza descubierto. Alrededor del vehículo, trotaban los lanceros a caballo. Era casi la 1 de la tarde. Avanzaban con lentitud, atravesando la multitud, cuando un joven, de filiación aprista, Abelardo Mendoza Leiva, corrió hacia el vehículo, saltó al estribo y empezó a disparar. Entonces, estalló el tiroteo. A Sánchez Cerro lo llevaron a toda velocidad al Hospital Italiano.
El informe del doctor Carlos Brignardello, uno de los médicos que lo asistieron antes de su muerte, decía que hubo dos clases de disparos: de menor calibre, arriba abajo; y de mayor calibre y de necesidad mortal, un disparo de abajo arriba y de adelante hacia atrás. Este último tiro se había hecho de muy corta distancia y causó una hemorragia incontenible. Los disparos de arriba abajo fueron hechos por Mendoza Leiva, que estaba trepado en el estribo y disparaba por encima de Matías Manzanilla. Se presume que el coronel Rodríguez había sacado su arma y que Sánchez Cerro se desplomó hacia delante al recibir las balas de Mendoza. Si Mendoza Leiva ya había caído, la pregunta que siempre quedó en la polémica es ¿quién apretó el gatillo de abajo para arriba?
Todo parece indicar que los disparos de Mendoza Leiva fueron de otro calibre que el del balazo definitivo. Pero se tapa todo. Todo parece indicar que no fue un acto espontáneo, exclusivo, personal y anarquista.
Como indica la lectura, grupos de poder, sector aristocrático del ejército, el APRA de Haya de la Torre; que eran de raza blanca; y Sánchez cerro de origen mestizo, al parecer no aceptaron a un presidente así, quien no era además tolerante.
Natalia Figueroa Castro 5"A" sec.
Es evidente que los responsables de la muerte del presidente Sánchez Cerro fue a manos de los apristas pero aun queda el misterio de quien y como lo pudieron matar. Descartando las relaciones internacionales con EE UU y el trapecio Amazónico. El magnicidio a Sánchez Cerro fue muy sospechoso ya que el homicida disparo tres veces a quemarropa al presidente, sin embargo hubieron otros 5 disparos con un total de 4 armas diferentes; esto quiere decir que hubieron otras personas involucradas en el magnicidio dispuestos a acribillar al presidente, además porque antes que el presidente llegase al hipódromo lo convencieron de no usar chaleco antibalas ni usar su auto blindado, gracias a esto su asesinato resultaría más sencillo, empero hasta hoy en día no se ha podida sacar a la luz que como fue en realidad el magnicidio, ni quienes estuvieron involucrados, solo espero que haya un investigador que investigue más a fondo este tema para que de esta manera saque la verdad al pueblo peruano.
ResponderEliminarVadid Marroquin 5 B
El ex presidente Sánchez Cerro tenía un propósito ala querer gobernar el estado peruano ya que no cualquier persona de esa época hizo caer la dictadura de B. Leguía (fueron 11años) lo que el mas anhelaba era poder gobernar el Perú, pero para ello tenía que ganarse al pueblo y la ventaja que tenia fue ser una persona mestiza con algunos rasgos andinos y con esto se identificaba el pueblo y sabemos que la mayoría del pueblo no tenía una muy buena economía, en cambio postulantes como: Mariategui, etc. eran de test blanca los cuales eran identificados como para una clase social más alta.
ResponderEliminarPara poder llegar a ser un presidente en el Perú tenía que estar dispuesto a todo y lo que según creo yo es que deseaba gobernar por un buen tiempo ya que hay una coincidencia y es que se había derogado la ley de que no haya vicepresidente, pero en su camino se le interpuso el APRA un partido del pueblo por ello creo que Sánchez Cerro le tenía temor a que lo sacaran del estado y pienso que por eso fue el genocidio a los apristas que se realizo en Trujillo.
La muerte de Sanchez Cerro ya se venía planificando según al mi parecer ya que sabemos que el Apra fue un partido político violento y tomaría represarías en algún momento, lo cual sucedió luego del acto protocolar.
Lo que me parece muy extraño es que solo se haya arrestado, y luego asesinado a una persona la cual disparo solamente 3 veces cuando se registra 8 disparos de diferentes pistolas por ello creo que los mismos de seguridad del estado estuvieron involucrados y lo que más llama la atención es que justo ese día no llevaba su carro blindado ni chaleco anti balas a la hipótesis que llego es que todo estaba preparado para ese 30 de abril.
Lo que más sospechoso me parece es el militar Benavides que haya sido presidente, la primera vez se puede creer por la muerte de Sanchez Cerro pero la ¿segunda? Me parece demasiado raro cuando se supo perfectamente que había fraude.
Comparo el genocidio que realizo Sánchez Cerro con la matanza que ocurrió en la Cantuta por Fujimori creo que ambos tenían un propósito el cual era no dejar lideres futuros. ¿Qué opina sobre este último párrafo?
Aaron Huertas 5to "A"
Sin duda alguna yo considero que si fue planeada con anticipación la muerte de Sanchez Cerro, la cual dejó muchas incógnitas en el aire...
ResponderEliminar¿Por qué mataron a su asesino?
¿Cómo sabían que Sanchez Cerro moriría y que por eso inmediatamente debían promulgar a Benavides como presidente del Perú?
¡Todo estaba muy bien planeado!
Obviamente se pudo haber recibido apoyo de otros lugares en este caso como se nombra en el texto , de estados unidos o simplemente fueron los mismos peruanos que al ver a un presidente que consideraba iniciar una guerra y se creía que era muy ‘’violento’’ debía ser sacado del poder de la manera más rápida posible.
Puedo llegar a una simple conclusión, si es que con toda esta conspiración, el grupo que lo mandó a matar creyó que se terminaría de una vez la violencia en este país y los conflictos tanto internos como externos… pues solo atinaré a decir que no hicieron lo correcto.
Benavides se comprometió a una tregua política pero ni hablar… el simplemente siguió con la tradición de Sanchez Cerro y el país al fin y al cabo no mejoró como tanto se esperaba.
Veronica Rocca 5to A
Bueno, esta conspiracion que se da a Sanchez Cerro, es algo que ya se iba a dar. Creo la manera de como lo asesinan es rara ya que paso como si nada. A la ves, el Apra ya se lo tenia jurada a Sanchez Cerro y mas por su atentado en trujillo, ya le tenian unas ganas enormes de aniquilarlo de una manera o otra. Pero, a la vez me sorprende lo de Benavides, o sea murio Sanchez y él rapido subio al poder por estas "elecciones de emergencia". Finalmente, Benavides estuvo en el poder e no hizo nada del otro mundo sino que seguia con lo mismo, en donde, no mejoro en mucho y se seguia drogando en el poder.
ResponderEliminarMartin Huaman
5to A
Pienso que la muerte de Sanchez cerro fue planeado, se pudo pensar que fueron los apristas...pero la verdad esta perdida en el pasado. No fue pura coincidencia que Oscar R. Benavides asuma el cargo luego de que Sanchez Cerro haya sido disparado y mejor aun... ni si quiera dado por muerto ya tenia el cargo de presidente. Creo que esto ya estaba planeado, por el simple hecho de no salir a la multitud con chaleco antibalas, las 8 balas registradas en su carro, que el hombre que lo mato no lo arrestaron ni lo retuvieron, nada por el estilo... sino que lo mataron de frente. Se puede decir que el gobierno de Sanchez Cerro no fue el mejor.... en realidad era muy violento, así que si querían quitarlo del poder había maneras pero no matarlo eso es inhumano, se hubieran tomado medidas mas pacíficas para sacarlo del poder, en conclusión pienso que todo fue elaborado/planeado por Oscar R.Benavides...en realidad no hay pruebas de quien fue en realidad pero él es el mas sospechoso.
ResponderEliminarEnrique Roberto Maldonado Castre 5to "C"
Una muerte de la magnitud de la que fue la de Sánchez Cerro, incluso podríamos compararla con la de grandes presidentes como la de Kennedy, nos deja en la mente muchas preguntas por resolver como: ¿Fue el asesinato de Sánchez Cerro un golpe de estado premeditado? ¿El APRA tuvo participación directa con el asesinato? , pues lo único que podemos saber es que su muerte de alguna manera u otra ya estaba por así llamarlo “establecida”; Cabe mencionar el atentado de Miraflores, donde casi de milagro salva de morir, ya que este atentado ya daba a pensar que si había uno, era posible que existieran muchos más.
ResponderEliminarEs importante señalar que se puede hablar de una conspiración gracias a diversos hechos como el convencerlo de que no use chalecos antibalas o que se cambie tan rápido a un presidente aun estando moribundo , además de diversas pequeñas situaciones que juntas dan cabida a una gran conspiración.
Además otra razón para imaginar que el magnicidio estaba pronto a suceder es el descontento de muchas personas ante el autoritarismo del , en ese entonces, presidente ; este autoritarismo provocó que se produzca una imagen negativa hacia este y por ende un rechazo total hacia él , sumado a las decisiones de Sánchez Cerro como la de casi ir a una guerra o cerrar algunos periódicos obtuvo puntos para que se pueda imaginar que este descontento tendría un final en la muerte de aquel personaje que ocasionó gracias a sus malos manejos.
En conclusión la muerte de Sánchez Cerro es una de esas muertes que te deja una duda inimaginable , la cual no se puede afirmar en su totalidad si fue una conspiración o tan solo el actuar solitaria de una fanático aprista. Sin embargo se puede saber las causas por las que produjo este hecho.
Diego Flores 5to"C"
hola hice un video sobre el tema:https://www.youtube.com/watch?v=Rhr2XbGA1uI&t=2s
EliminarLa muerte de Sánchez Cerro fue planeada por algún grupo que no estaba de acuerdo con su manera de gobernar, pero nadie sabe hasta ahora por qué sucedió. Un desconocido armado logra acercarse demasiado al vehículo donde se encontraba Sánchez Cerro y nadie lo notó. Logra pasar desapercibido entre los guardaespaldas del Presidente y disparar tres tiros por la espalda, sin que reaccionen. En lugar de atrapar al asesino, la guardia presidencial le da muerte inmediata, cuando lo mejor hubiera sido interrogarlo para conocer sus motivos. Cuando Sánchez Cerro ya estaba cerca de la muerte, Benavides ya estaba juramentando como nuevo presidente. Había un rumor que decía que alguien del entorno presidencial convenció a Sánchez Cerro a no usar ningún tipo de protección porque estaba seguro de que iba haber seguridad total durante todo el evento.
ResponderEliminarA muchas personas les alivió la muerte de Sánchez Cerro porque temían la posible guerra con Colombia por recuperar el Trapecio Amazónico, y si esto sucedía, el país hubiera estado en riesgo.
Sandra Saavedra 5to C
hice un video sobre el crimen, le interesará
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=Rhr2XbGA1uI&t=2s
A mi parecer el magnicidio fue algo muy misterioso, si bien es cierto no se sabe exactamente quienes fueron los culpables, pero hay muchas hipótesis. Yole doy el beneficio de la duda para el APRA, tiene el mayor grado de probabilidad que posiblemente fueron ellos por las continuas peleas y el Apra se declaró en rebeldía y, desde ese momento se dio inicio a una guerra civil no declarada entre el Apra y el gobierno. Pero no eran los únicos “enemigos” que tenía; las FF. AA eran otro “grupo”que se las tenía jurada por el atentado a su cuartel. Todo lo que hacen por el poder “el poder cambia a las personas”, un claro ejemplo es el gobierno de Sánchez Cerro. Considero que no debieron matar al asesino porque si no no sería un misterio el porqué de su muerte, las pistas conducen a un solo sujeto se debió investigar para saber si Mendoza Leyva fue el AUTOR INTELECTUAL.
ResponderEliminarSULIN MILAN 5°A
El magnicidio de Sanchez Cerro es uno de los misterios de la historia peruana ya que no se sabe con exactitud quienes lo mataron, los motivos y como lo asesinaron hoy en día los historiadores tienen bastantes hipótesis de este magnicidio como que el APRA fue responsable de su muerte ya que ellos no lo reconocían como presidente, lo miraban como un dictador por lo que querían que renunciara a la presidencia por lo que organizaron todos esto para su ejecución. al mi parecer Benavides tuvo algo que ver con el asesinado de Sanchez Cerro ya que el congreso lo eligió presidente el mismo día como si hubieran sabido que Sanchez Cerro moriría ese dia y omitieron la sucesión del cargo de presidente , por lo deduzco que Benavides conocía a esa persona del entorno presidencial que había convencido a Sánchez Cerro de no usar su chaleco antibalas ni su auto blindado y había hecho un trato con el APRA si ayudaban a asesinar a Sanchez. Pero bueno esto no lo sabremos hasta que un historiador se dedique a investigar este gran misterio.
ResponderEliminarANDDY MONTEJO 5 C
hola hice un video sobre el tema, puede verlo:https://www.youtube.com/watch?v=Rhr2XbGA1uI&t=2s
EliminarSe sabe bien que Sanchez Cerro llego al poder a través de unas elecciones demasiados reñidas contra el candidato aprista Haya de la Torre, el cual su partido poseía gran popularidad en ese entonces; todo esto ocasiono una guerra civil entre ambos partidos, que perjudicaron la mayor parte del país. Todas las acciones en contra del gobierno de Sanchez Cerro, eran encabezadas por los apristas, anduvieron metidos en la obligación de hacer renunciar al presidente o hasta culpándolo de malas decisiones. En este caso, el magnicidio fue de brutal percepción de los pobladores; pues se trató de un atentado contra el presidente de ese entonces del Peru, Sanchez Cerro. Sucedio cuando el presidente se dirigió a Colombia para solucionar el problema que había por las guerras civiles, estando ya en el Hipodromo de Santa Beatriz, un desconocido se acercó a disparar a quemarropa al carro en el que iba Sanchez Cerro, hiriéndolo de un tiro en la espalda; la reacción de las tropas fueron demasiado tarde para evitar el daño hecho… Al darse esto, se nombra como presidente a Benavides. Se cree que también estuvo infiltrado en este suceso Haya de la Torre. Desde mi punto de vista, continuando con la violencia en el país, incluso con un país hermano, Colombia; al entregarle el Trapecio Amazónico, me doy cuenta que se fomentó mucho desorden y alteraciones por parte de ambos gobiernos, que no tuvieron mejor solución que crear guerras; cuando Sanchez Cerro quería arreglar esto, con la voluntad de llegar al bien común, se mostró la falta de conciencia y moral del pueblo y presuntos actores del suceso. Me asombra el hecho de haber llegado hasta aca, de eliminarnos dia a dia a cada uno, sin mantener la unificación de las ideas.
ResponderEliminarEl trágico y extraño asesinato del ex presidente Sanchez Cerro, ha traído dudas en mucha gente. Sobre el asesinato de Sánchez Cerro se sabe que se acusa a Benavides como el responsable, y aunque sin justificación valedera lo asocia al APRA, cuyo fundador, Haya de la Torre se hallaba preso en la penitenciaría de Lima, es conocida la sentencia absolutoria a favor de miembros del Partido Aprista, expedida por la corte marcial que respaldó el fallo del juez, librándolos de culpa. Las pruebas indirectas de una conspiración entre Benavides y Haya de la Torre para asesinar al caudillo han sido desacreditadas por los historiadores, y probablemente nunca se aclarará el asesinato del hipódromo.
ResponderEliminarHay una gran duda en todo este caso aun sin resolver, bien se sabe quien fue el causante del asesinato, pero por que lo hizo? El ejecutor de los disparos, Abelardo Mendoza Leyva fue ajusticiado, en el acto mismo del asesinato eliminando de ese modo, al único que pudo haber informado acerca de los responsables del hecho.
Muchas incógnitas en este terrible caso.
Mariafe Mariño 5to "A"
Jhoselyn calderón valle -- 5B de secundaria
ResponderEliminarEn mi opinión, considero que si fue un magnicidio dado por el APRA ya que el APRA siempre estuvo en contra de Sanchez Cerro, y considero que fue un complot de varias personas porque es muy raro que el presidente no estaba con el chaleco anti balas, que luego un desconocido se abra paso en una multitud, que nadie se de cuenta y que los que respaldaban a Sanchez Cerro no hayan reaccionado en ese instante, y aun mas raro es que luego de cometer el delito lo maten al instante, yo no encuentro otra razón de matar a Abelardo Mendoza ( el asesino) en el momento, mas que, sabían que lo atraparían y lo mataron para que no hable y para que no capturen a todos los implicados en el plan
Este tema siempre tendrá personas teorizando acerca del cómo y el porqué de la muerte de Sánchez Cerro, por eso es complicado inclinarse por una de la teorías planteadas. Para poder obtener una conclusión en este caso, hay que ver el contexto histórico. Como se menciona en el artículo las relaciones entre el APRA y el presidente nunca fueron buenas, estos siempre se encontraban enfrentándose mutuamente en diversas disputas públicas donde ambos casi siempre se encontraban. Y como la gota que derramó el vaso para los apristas fue el magnicidio, la muerte de muchos fieles al participar significó que el APRA no se quedaría de brazos cruzados, por lo cuál sería lo más obvio pensar que el ataque fue planeado por ellos, y una evidencia contundente sería los documentos del asesino encontrados. Sin embargo, se pudo incumplar a esa persona, la oligarquía aprovechó la dispusta entre ambos para que ellos pasen desapercibidos. Además los diferentes disparos en el coche no concuerdan con lo dicho anteriormente. Creo que este caso nunca quedará en una conclusión ya que con las pruebas que se tienen no se puede llegar a deducir cómo sucedió, dudo que dentro de algunos años se pueda.
ResponderEliminarA mi parecer se utilizo al partido aprista para cometer tremendo asesinato, logrado el propósito se les dejó a un lado. Hubo muchos intereses de por medio, la influencia de los imperialistas yanquis, peruanos que vendieron a su patria por cuidar sus propios intereses, no importándoles en absoluto recuperar Leticia. El propio jefe del ejercito peruano que asumió al poder infringiendo los mandatos de la Constitución puesto que era el beneficiario directo.
ResponderEliminarWilly Sotelo 5to"A"
El magnicidio , obviamente ya estaba siendo planeado, pero parece que Mendoza Leiva se adelantó a los planes de los diversos enemigos de Sánchez Cerro. Los candidatos son de motivos paralelos, es decir, comenzando por el conflicto contra el aprimo que sufría el Perú ese año; otro, que Luis estaba dispuesto a enfrentar una guerra con Colombia lo cual trajo como respuesta del mandatario colombiano Olaya la criminal amenaza “En última instancia, supongo que uno de los dos caerá, yo o Sánchez Cerro” . También, la inclusión de Benavides en el crimen, el proximo presidente, o la complicidad entre Mendoza Leiva y este último.Las preguntas que más me surgen son ¿cómo llego el aprista a escabullirse entre la multitud? ¿por qué lo mataron antes de que declarara? Si fuese responsable el APRA, ¿serían tan ingenuos de realizaron en una etapa donde cualquier crimen eran culpables?. Es decir, sí hubo cartas entre el partido que planeaban dar vuelta a Sánchez Cerro ; pero el verdadero autor sabía en que momento hacerlo, son tan fáciles de inferir los hechos , el asesino capturado aprista, una guerra civil aprista, que a cualquiera hace creer a quien tomar de culpable. Ahora las 8 balas , 3 se saben de quien, las otras de diferentes armas. Tal vez me hace falta información pero imagino que solo pudo haber sido de otros que querían matarlo, tal vez algún individuo entre las tropas trato de defender al presidente , al ver que su auto fuera de control era acechado .
ResponderEliminarLas hipótesis son infinitas y son pocos los datos, las conexiones parecen funciones, pero lo que sí es definitivo es que la época de más sangrienta del Perú finalizó.
Andrea Rodas 5to c
...pero imagino que NO solo pudo haber sido de otros que querían ...
EliminarJomira Sarey Vilchez Aylas / 5to "A"
ResponderEliminarYo considero que en el Año de la Barbarie el APRA estaba listo para atentar contra Sánchez Cerro y que se les adelantó Mendoza Leiva, a quien conocían pero no sabían de dónde salió. Además da la impresión que hubo varias cartas apristas para atentar contra Sánchez Cerro, una de las cuales habría funcionado. También hay otra hipótesis que considero sostenible, en la cual creo que Mendoza Leiva fue parte de una conspiración conjunta del APRA y Benavides; aunque no existen pruebas, solamente conjeturas basadas en especular sobre quién fue favorecido por el crimen. A pesar de que el mismo Haya de la Torre, en un discurso en la Plaza de Acho, negó toda participación del APRA en el magnicidio.
Asesinado el presidente, esa misma tarde el Congreso decidió nombrar al general Oscar R. Benavides para completar el período del difunto gobernante. El nombramiento era una clara violación constitucional pero se invocó la situación de emergencia. El militarismo continuaba. Se comenta que Benavides mandó quemar mucha documentación referente al magnicidio por ello considero que todo esto se presentó de una forma irregular.
En esta etapa, se ve que los apristas no querian a sanchez cerro a toda costa, por los atentas que se hicieron durante su gobierno que por cierto fue muy violento. Su muerte significo mucho ya que para los mismos apristas era su finalidad hacerlo, pero como bien se dice esto se vio de alguna u otra manera mal visto por parte de ellos ya que quien causo la muerte no permanecia en su bando. Si bien es cierto convencieron al presidente de no usar un chaleco antibalas pues yo creo que fue uno de los apristas incubierto entre la gente de sanchez cerro quien fue que convencio de esto para que se pudiera dar un pase para su muerte causada por otra persona; que era su finalidad. Por otro lado creo que los colombianos como se dice no dieron un visto bueno a este presidente ya que era violento para firmar el tratado del trapecio en ese entonces en colombia, por esto mismo sanchez cerro antes de su muerte quiso iniciar un a guerra no declarada. Esta situacion fue una de las mas terribles para dicha epoca ya que casi todo el conexto solo se hablaba de violencion y no de incrementos en la economia o mejoramientos en la politica. Solo se daban noticias de guerras y atentados mas no de cosas positivas para la epoca, por esto mismo se dice que fue un "año de barbarie" ya que no trajo nada bueno ni aportable para el pais.
ResponderEliminar-Estefania Castro 5toB
hice un video sobre el tema:https://www.youtube.com/watch?v=Rhr2XbGA1uI&t=2s
Eliminarhola hice un vídeo sobre el tema, ya que me interesa mucho sobre el crimen y como está enfocado por la historiografía peruana. Tiene paralelismos con el asesinato de Kennedy. Le mando el linkk:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=Rhr2XbGA1uI&t=2s
Opinión:
ResponderEliminarEra una época de violencia en el Perú que hasta asesinaron al presidente de ese entonces, algo poco visto en la historia del Perú, en primer lugar ya tenía la idea de que el grupo de apristas fueron los principales responsables parece que no fue así, también fueron los miembros de la oligarquía y al sector aristocrático de las FF.AA. , hasta EE.UU son culpables de este hecho( por los negocios de este país en el Trapecio Amazónico que ahora era parte de Colombia, estarían en riesgo). Lo más sospechoso es que ya tenían un nuevo presidente, Óscar R. Benavides, cuando aún el presidente agonizaba y no estaba muerto, o que para un evento importante no vaya con un chaleco antibala y con su vehículo blindado. Las muertes de personas importantes siempre nos van a generar bastantes preguntas, y que si en verdad habían una segundo culpable o hasta 3 que estaban metidos en el asesinato alguien, nunca lo sabremos si no investigamos profundamente, y que opino que está bien lo que puso en la parte final “Esperemos que algún día algún historiador dedique su tiempo al tema y podamos saber al fin la verdad” porque es cierto ya que es un caso incompleto y conformista de que solo haiga un culpable para un asesinato de alguien que en ese tiempo era una persona muy importante para el Perú.
En conclusión, no podemos conformarnos con un solo culpable para un suceso tan grande ya que siempre se averiguan nuevas piezas para completar el rompecabezas del caso.
Eliminar5to A
“Quien mal empieza, mal acaba” Creo que esa es una de las frases que se pueden relacionar con el descenso de Sánchez Cerro, quien junto al APRA fue parte de lo que fue uno de los años más violentos de la historia republicana peruana. A lo largo de su vida ha conseguido múltiples enemigos y el más grande todos, fue el partido aprista, quien no le dejó fácil el mandato. Finalmente, tanto el gobierno como la vida de Sánchez Cerro llegarían a su fin por una bala disparada a su espalda por Abelardo Mendoza Leiva, un misterioso hombre quien logró colarse entre la multitud, burlar a la guardia presidencial y acercarse lo suficiente al presidente para poder dispararlo SIN QUE NADIE LO VIERA. Tal acto, con mucha razón, alzó sospechas de conspiración, culpando primero al APRA, a Benavides, e incluso, al gobierno estadounidense.
ResponderEliminarSe sabe que Benavides fue quien inmediatamente sucedió a Sánchez Cerro, aun cuando todavía estaba en estado de agonizante. Aquella rapidez en el cambio de presidente fue el que lo puso en la mira de los simpatizantes de Sánchez Cerro. Bajo el criterio de a quien le favoreció más el asesinato de Sánchez se puede deducir que esto pudo estar planeado por Benavides, o por lo menos fuertemente involucrado. Siguiendo esta teoría, Abelardo habría sido enviado por Benavides y actuado tanto de forma independiente como por parte del APRA. Digo de manera independiente ya que no necesariamente debió ser enviado por su partido para matar a Sánchez Cerro. Pudo haber recibido la propuesta de asesinato y porque Sánchez Cerro era uno de los enemigos de su partido, aceptó, creyendo que al actuar de manera propia estaría realizando de manera, de manera voluntaria, un bien al APRA. Por otro lado, de no existir tal “conspiración”, que Benavides haya asumido rápidamente al poder se explica que no se quiso perturbar el orden al dejar a un país sin presidente, sobre todo cuando estaban en peligro de una inminente guerra. Querían buscar una solución rápida y se habría encontrado en la figura de Benavides. Colombia, al ver al Perú sin alguien superior quien los dirija podría haber tomado la decisión de atacar al Perú antes de que sigan mandando más tropas. Aunque en este caso, el acontecimiento se dio de tal manera que no nos deja sino de pensar en la idea más paranoica. Ya es bastante extraño el extremo sigilo de Mendoza Leiva para acercarse al presidente, pero aún más el hecho que justo en aquel día no trajera puesto su chaleco antibalas ni su auto blindado, objetos que cualquier presidente debería portar, más aún si se sabe que tiene enemigos casi por todas partes. ¿Exceso de confianza o influencia?
Desde mi punto de vista, sí fue una conspiración y una que favoreció a Óscar Benavides. ¿Por qué? Para comenzar, creo que la guardia presidencial ya estaba prevenida del asesinato pero sabían que debían hacer la vista gorda. Dejaron que el asesino o los asesinos (ya que se sabe que encontraron varios rastros de disparos desde diferentes ángulos, imposibles de hacer por una sola persona) se acerque(n) lo suficiente y luego actuar como sorprendidos. Al asegurarse que Sánchez Cerro estaba herido de muerte, nombraron inmediatamente a Benavides como presidente del Perú. ¿Y por qué él? Benavides realizó algunas obras un tanto sospechosas: Dar amnistía a todos los perseguidos por juicios políticos y excarceló a algunos presos. Quizás estas personas favorecidas o personas cercanas a ellas con el objetivo de beneficiarlas tuvieron algo que ver con esta elección. Pero acerca de quien fue el cerebro tras la posible conspiración, de eso no se puede hablar con certeza. La información es tan poca que no se puede dar con un o unos culpables definidos. Y esto es lo más misterioso, la falta de información. Esa es otra de las razones por la que pienso que fue conspiración, habrían logrado ocultar todo. Se sabe quién perpetró el crimen, pero no se sabe si alguien lo mandó a hacer. Solo salió culpable una persona, pero ¿y si hubo todo un grupo que planeo todo esto y no se sabe quiénes son?, ¿No sería este un crimen casi perfecto?
En mi opinión fueron las tensiones internacionales las que provocaron, sin ser ése el verdadero móvil, la trágica muerte del Sánchez Cerro. La firma del Tratado Salomón-Lozano con Colombia, hecha por Leguía, indignó a la opinión nacional, de manera especial a los loretanos, un grupo de los cuales, en septiembre de 1932, se apoderó del pueblo de Leticia y expulsó a las autoridades del país vecino. Sorprendido ante el hecho, Sánchez Cerro lo consideró obra de la oposición. El domingo 30 de abril de 1933, Sánchez Cerro pasaba revista a las tropas en el hipódromo de Santa Beatriz (hoy Campo de Marte). Viajo en un Hispano-Suiza descubierto (un gesto imprudente, teniendo en cuenta que había sobrevivido milagrosamente a un atentado anterior). Compartía el asiento posterior el primer ministro José Matías Manzanilla. En el traspuntín, mirando hacia atrás, viajaba el coronel Antonio Rodríguez, jefe de la Casa Militar. Alrededor del vehículo, trotaban los lanceros a caballo. Avanzaban con lentitud, atravesando la multitud, cuando un joven, de filiación aprista, Abelardo Mendoza Leiva, corrió hacia el vehículo, saltó al estribo y empezó a disparar (20 días antes lo habían dejado en libertad por orden de la Prefectura). Entonces, estalló el tiroteo. Mendoza Leiva fue capturado y le dispararon a la frente. El doctor Carlos Brignardello, uno de los médicos que lo asistieron antes de su muerte, decía que hubo dos clases de disparos: de menor calibre, arriba abajo; y de mayor calibre y de necesidad mortal, un disparo de abajo arriba y de adelante hacia atrás. Este último tiro se había hecho de muy corta distancia y causó una hemorragia incontenible. Los disparos de arriba abajo fueron hechos por Mendoza Leiva, que estaba trepado en el estribo y disparaba por encima de Matías Manzanilla. Se presume que el coronel Rodríguez había sacado su arma y que Sánchez Cerro se desplomó hacia delante al recibir las balas de Mendoza. Si Mendoza Leiva ya había caído, la pregunta que siempre quedó en la polémica es ¿quién apretó el gatillo de abajo para arriba? Todo parece indicar que los disparos de Mendoza Leiva fueron de otro calibre que el del balazo definitivo. Pero se tapa todo… El auto tenía perforaciones del otro lado; también le dispararon desde los jardines del Lawn Tennis. A mi parecer todo parece indicar que no fue un acto espontáneo, exclusivo, personal y anarquista. Porque si bien el asesinato tuvo motivos más internacionales que nacionales, porque Sánchez Cerro ya había fijado su posición de recuperar la provincia de Leticia (cedida muy fácilmente por el anterior presidente Leguía a Colombia), incluso preparó al país para la guerra, lo cual está sustentado en la movilización de las fuerzas armadas para tal fin. La muerte de Sánchez Cerro más que por el ataque de Abelardo Mendoza Leiva fue por otros disparos letales que fueron ejecutados por otros no identificados, sobre lo cual no se hicieron precisiones. Nunca se comprobó la responsabilidad de la cúpula del APRA con el asesinato. Sánchez Cerro pudiera organizar un partido que lograra tener más éxito con las masas empujó al asesino, o a quienes lo instigaron al crimen, a eliminar físicamente a su principal adversario político. Para Basadre, si el automóvil presidencial fue blanco de ocho disparos hechos por varias manos, o sea si hubo un complot como afirmó perentoriamente la sentencia, no hay modo de encontrar hoy una comprobación.
ResponderEliminarEnzo Alva Trujillo 5to "A" sec.
PARTE DE TUS ARGUMENTOS SON TRANSCRIPCIONES DE INTERNET
EliminarPues creo que la vida de Sánchez Cerro no pudo haber terminado de otra manera, por decirlo así cosechó lo que sembró y murió a su manera favorita, asesinado. Una manera justa de acabar con la vida del autor de las muertes de tantos inocentes. A mí parecer Sánchez Cerro fue el gobernante de una de las épocas más oscuras de la historia peruana. No creo q ningún asesinato sea justificable pero el de Sanches Cerro evitó definitivamente un conflicto militar con Colombia y de lo trágica que fue la época pudo haber sido mucho peor para los peruanos. A manera de conclusión puedo decir q su muerte puso punto final a sus abusos de poder no solo contra el pueblo sino también contra los militares.
ResponderEliminarTal parece que fue una conspiración por parte de los apristas, que actuaron en represalia por la victoria de Sánchez Cerro sobre su participante del APRA, Haya de la Torre. Recordemos que las personas que atentaron contra su vida fueron participantes de este partido. Así como también de la oligarquía y el sector aristocrático que no soportó el hecho que una persona de origen humilde y mestizo haya ganado las elecciones presidenciales contra una persona descendiente de la aristocracia. Puesto que la mayoría de los líderes políticos fueron descendientes de esta.
ResponderEliminarUna teoría es que personas del entorno presidencial estuvieron implicadas en este crimen. Se rumoreaba que una había convencido a Sánchez Cerro de no usar su chaleco antibalas ni su auto blindado, asegurándole seguridad total durante el evento. Balística informó que el disparo mortal fue el que le cayó en el pecho con una trayectoria de abajo hacia arriba lo que prueba que le dispararon desde dentro del auto y que Mendoza Leyva no fue el causante de su deceso. Otra prueba fue que en lugar de capturar al asesino, la guardia presidencial le da muerte inmediata, cuando lo más apropiado hubiera sido interrogarlo para conocer sus motivaciones o a otros posibles implicados. Dígame, ¿cómo es posible que un sujeto ajeno al entorno presidencial se haya podido acercar demasiado al auto sin que nadie lo notara? Tal vez porque la guardia era partícipe de la conspiración contra Sánchez Cerro y tenían órdenes de matar Mendoza Leyva luego de los disparos para que uno, no revelara a quién estaba detrás de todo esto y; dos, redujeran las sospechas que ellos estaban implicados en el crimen. Menciono que fueron 8 disparos en total; 3 en la parte de atrás originados por ML y 5 en la capota, de origen desconocido. Se comprobó que fueron de 4 armas diferentes ¿tal vez de la guardia presidencial? Puede que nunca nos enteremos.
Existe otra teoría que implica a Benavides en el magnicidio. Puesto que él fue nombrado presidente por la Asamblea Constituyente aun cuando SC no había sido declarado fallecido, él sería el directo beneficiario del asesinato. Pero, más sospecho de la Asamblea como autor del magnicidio. Pues ellos tenían más poder para controlar a la gente y al entorno presidencial. Quizás la Asamblea nombró a Benavides para que la violencia del gobierno de Sánchez Cerro terminara, sin saber que él continuaría con su tradición violentista.
La muerte de SC es un caso que hasta ahora sigue abierto y no se sabe quién en verdad estuvo detrás de esto. Siempre será uno de los mayores misterios políticos del siglo XX, hasta que alguien dedique su tiempo a investigar a fondo y al fin sepamos la verdad.
Andrea Oshiro 5A
Algunas personas toman como una estupidez a las conspiraciones. Yo creo que es más estúpido pensar que el ser humano no puede hacer algo en secreto.
ResponderEliminarY esta muerte se presta para ser una. La poca capacidad de reacción policial, el no acudir al sentido común (llevar chaleco antibalas), la juramentación inmediata de Benavides. Todo esto da para pensar en que había algo atrás, pero no quiero divagar mucho en el tema ya que me sería imposible llegar a una verdad absoluta, aunque sí tendría que dar mi opinión acerca de ello diría que Benavides organizó todo para quedarse con el poder, es una idea vaga y sin mucho sustento pero las conclusiones de temas como estos toman tiempo (tanto así que hasta ahora no se conoce la versión verídica del caso). Así que mejor me centraré lo que fue en sí la muerte de Sánchez Cerro y a defender a su persona. No entiendo por qué tanto odio hacia él, ¿Por qué mató apristas?, ¿Y qué querían? ¿Qué se sentara a hablar pacíficamente con ellos?, intentaron matarlo; ¿Cómo alguien va a platicar con sus asesinos?, es simple sentido común. Igualmente con el conflicto con Colombia, ¿Por qué se le culpa a Sánchez Cerro de eso?, si es algo que ni el mismo tiene la culpa; el tratado y lo posterior a ello (conflictos en Leticia) no tienen nada que ver con él. Supongo que se le atribuye más por la guerra que iba a generar PARA RECUPERAR EL TERRITORIO QUE NOS PERTENECE. Podrá sonar descabellado o hasta romántico pero veo a Sánchez Cerro como un tipo que muere por sus ideales, en este caso por recuperar el terreno perdido por otros en el pasado.
Sin embargo, a fin de cuentas probó un pedazo de su propio chocolate y murió a la vez que sus opositores; asesinado.
Gustavo Galván 5to “A”
Todos sabemos las consecuencias de nuestros actos y este es un claro ejemplo de ello ya que Sánchez Cerro gano un montón de enemigos incluyendo al Apra en cual logra matarlo por uno de sus miembros.
ResponderEliminarEn las elecciones de Samanez Ocampo el ganador fue Luis M. Sánchez Cerro (con un estrecho resultado) ante Víctor Raúl Haya de la Torre (fundador del Apra), cabe recalcar que Sánchez Cerro tenía a su favor el prestigio de haber causado la caída de Augusto B. Leguía. Entonces el Apra se declaró en rebeldía y se inició una guerra civil no declarada en donde los apristas nunca reconocieron el gobierno de Sánchez Cerro.
Esos años los acontecimientos ocurrían por las protestas reclamando la renuncia del presidente.
Pro hubo un acontecimiento que fue el límite de todo, la “Rebelión de Trujillo” en donde el gobierno actuó con una gran violencia llegando a matar y desaparecer a miles de apristas lo cual afecto la popularidad de Sánchez Cerro porque fue visto como un dictador.
Sánchez Cerro al querer “solucionar” el conflicto con Colombia y recuperar el “Trapecio Amazónico” reúne la totalidad de efectivos al Hipódromo de Santa Beatriz, para pasar revista de las tropas luego de un acalorado discurso patriótico. Pero entre la multitud un desconocido se acerca mucho al auto presidencial y realiza 8 disparos, 3 en la espalda del presidente y 5 en la capota, el presidente queda herido de gravedad y el aprista Abelardo Mendoza Leyva (el desconocido) es asesinado en el acto. Al presidente lo llevaron a la Clínica Italiana pero lamentablemente muere a la 1:43 p.m.
Esa tarde la Asamblea constituyente decide nombrar como Presidente al General de División Óscar R. Benavides quien era Jefe del Ejército, aún antes de comprobarse el deceso del Presidente todavía agonizante.
Luis Alonso Loli Pacheco 5°B Secundaria
Con comenzar esta lectura ya poco a poco sacamos ciertas conclusiones sobre la muerte de Sanchez Cerro y al momento de continuar leyendo podemos confírmala por la teoría conspirativa.
ResponderEliminarConcuerdo en que en la muerte de Sanchez Cerro, no solo fue un opositor más del publico quien quiso matarlo. Todo fue minuciosamente planeado. El asesino con solo meses de unirse al Apra. Eso me lleva a pensar y cuestionarme, ¿por qué confiar en un seguidor tan reciente y no poner a otro más antiguo? Claro está que yo ya asumo que todo esto no solo lo planeó una persona sino un grupo, un grupo que repudiaba a ese presiente y estaban dolidos por la muerte de alrededor 5 000 de su gente. Volviendo a mi pregunta, creo que solo lo tomaron a él para que ningún otro aprista antiguo se manchara las manos al cometerlo y lo hiciera alguien nuevo al cual no les dolería su perdida.
Sabemos que fue una conspiración entre el ejercito y el apra. Pero, Colombia también pudo estar presente. Se acercaba una guerra por el territorio de Leticia, y Perú tenía posibilidades de ganar junto al apoyo de la comunidad de esa zona. Puede que los colombianos hayan estado algo asustados por eso y decidieran colaborar con el apra ya que así la guerra no se daría. Les funcionó pues no ocurrió
tal guerra. Si esa guerra guerra hubiera ocurrido probablemente el Perú estaría en caos pues tendría dos conflictos simultáneamente que llevarían al país hacia una crisis tanto económica como social. En mi opinión la muerte de Sanchez Cerro fue una bendición, pues nos evito problemas.
Dentro del plan del asesinato se puede incluir que también esta ese vocero que incitó a Sanchez Cerro a quitarse el chaleco y andar en un carro que no fuera blindado alegando que todo estaría seguro. ¿Qué persona que te aprecia, te sigue, esta al lado tuyo, provoca tu inseguridad?
Por más que todo parezca seguro siempre es mejor prevenir.
Esta acción es un claro ejemplo que nunca nadie esta seguro, por más que pienses que en cierta persona siempre podrás confiar y nunca te defraudara, la posibilidad esta. Ya que si no hubiera sido una persona de confianza la que le decía a Sanchez Cerro que dejara su chaleco, él como persona inteligente no lo habría hecho.
Sanchez Cerro murió asesinado y existen unos dichos con el cual podemos asemejarlos. Primero "Muerto bajo su propia espada" él mato a muchísimas personas, las asesinó, no con su mano pero dirigió y ¿cómo muere? Asesinado. Segundo "el mundo da vueltas". muy cierto, todo lo que el hizo hacia algunos, le termina ocurriendo.
Como conclusión puedo llegar que uno nunca esta seguro y hoy en día donde la malicia, la competitividad y el egoísmo abunda. En la mayoría de casos uno va a preferir su bien que el ajeno y eso ocasiona traición algo común en estos tiempos.
Ana Velarde. 5to B
Y así es como Sánchez Cerro iba a acabar, de una manera trágica, una muerte que considero fue preparada de la manera más minuciosa posible. Pero ahora aquí se abre un paréntesis en todo este asunto y todo recae en donde se dice que Sánchez Cerro recibe el consejo de una persona que le dice que asista sin chaleco antibalas y sin su auto blindado. El que Sánchez Cerro haya aceptado este consejo, simplemente es haber firmado su muerte. Debió ser conciente y pensar un poco, yo siendo un presidente que corre el riesgo de recibir cualquier atentado por parte de un partido con el cual yo me encuentro en una guerra potilica no puedo ir desarmado, era más que obvio que debía asistir a aquella ceremonia cuidando su integridad. La poca capacidad de la policía para cuidar al Presidente y la inocencia para matar al asesino en vez de interrogarlo para sacar posibles implicados y llegar a una conclusión más segura fue otro factor de la muerte de Sánchez Cerro que muere haciendo referencia a una frase que encaja a la perfección"quien mal empieza, mal acaba"
ResponderEliminarJoaquín Asencios Matos
5to A
En este caso me hablan de que Sánchez Cerro gano las elecciones presidenciales, pero Víctor Raúl Haya de la Torre, no acepto que este ganara lo que causo que “El APRA” se revelara contra el gobierno iniciando una GUERRA CIVIL NO DECLARADA. Tuvo muchos acontecimientos violentes, siendo el año de 1932, declarado el Año de la Barbarie.
ResponderEliminarEn estos actos de violencia que se manifestaban más que todo en la frontera de Colombia en donde estaban involucrados los apristas que exigían la renuncia del presidente. Tanto haci que José Carlos Melgar, militante aprista, intento asesinar al presidente, cuando este se encontraba en un servicio religioso en Miraflores. Lo peor fue lo que vino después, que sería LA REBELION DE TRUJILLO. El gobierno actuó de manera tan violenta que asesino o desapareció a miles de apristas ya que estos habían tomado el cuartel O ‘Dónovan de esa ciudad. Esto hizo que las personas vieran al presidente como un dictador debido al estilo del fascismo italiano y alemán que el admiraba.
En esta segunda parte me hablan de que el aprista Abelardo Mendoza Leyva le dispara al presidente cuando este estaba diciendo un discurso para la guerra en el hipódromo. Lo cual le causó la muerte en la Clínica Italiana. Esto hace que la Asamblea Constituyente siguiera con el protocolo y le otorgara la presidencia en ese entonces al jefe del ejército General de División Óscar R. Benavides, porque no había un vicepresidente debido a que fueron suprimidos por la nueva Constitución.
De este último párrafo me dicen que Oscar Benavides siguió con las conspiraciones violentas de Sánchez Cerro por lo que supongo que él fue un seguidor de los actos que el expresidente cometía, por lo cual para mi es poco probable de que él lo haya mandado a matar. Para mi es más creíble que los miembros de la oligarquía y el sector aristocrático de las FF.AA. quiera desaparecerlo, debido a que temían la posibilidad de una guerra con Colombia y la forma en la que este gobernaba, también porque él era de origen humilde y mestizo a contrario de los que estaban en la política que eran blancos y miembros o descendientes de la aristocracia.
En este caso me hablan de que Sánchez Cerro gano las elecciones presidenciales, pero Víctor Raúl Haya de la Torre, no acepto que este ganara lo que causo que “El APRA” se revelara contra el gobierno iniciando una GUERRA CIVIL NO DECLARADA. Tuvo muchos acontecimientos violentes, siendo el año de 1932, declarado el Año de la Barbarie.
ResponderEliminarEn estos actos de violencia que se manifestaban más que todo en la frontera de Colombia en donde estaban involucrados los apristas que exigían la renuncia del presidente. Tanto haci que José Carlos Melgar, militante aprista, intento asesinar al presidente, cuando este se encontraba en un servicio religioso en Miraflores. Lo peor fue lo que vino después, que sería LA REBELION DE TRUJILLO. El gobierno actuó de manera tan violenta que asesino o desapareció a miles de apristas ya que estos habían tomado el cuartel O ‘Dónovan de esa ciudad. Esto hizo que las personas vieran al presidente como un dictador debido al estilo del fascismo italiano y alemán que el admiraba.
En esta segunda parte me hablan de que el aprista Abelardo Mendoza Leyva le dispara al presidente cuando este estaba diciendo un discurso para la guerra en el hipódromo. Lo cual le causó la muerte en la Clínica Italiana. Esto hace que la Asamblea Constituyente siguiera con el protocolo y le otorgara la presidencia en ese entonces al jefe del ejército General de División Óscar R. Benavides, porque no había un vicepresidente debido a que fueron suprimidos por la nueva Constitución.
De este último párrafo me dicen que Oscar Benavides siguió con las conspiraciones violentas de Sánchez Cerro por lo que supongo que él fue un seguidor de los actos que el expresidente cometía, por lo cual para mi es poco probable de que él lo haya mandado a matar. Para mi es más creíble que los miembros de la oligarquía y el sector aristocrático de las FF.AA. quiera desaparecerlo, debido a que temían la posibilidad de una guerra con Colombia y la forma en la que este gobernaba, también porque él era de origen humilde y mestizo a contrario de los que estaban en la política que eran blancos y miembros o descendientes de la aristocracia.
Diana Milla 5to A
Sánchez Cerro ganó las elecciones a Halla De la Torre(fundador del APRA), este dijo que fue fraude y es así como el APRA se rebeló y desde ese momento se inició una guerra civil entre el APRA y el gobierno de Sánchez Cerro. Debido a esto sucedieron muchos acontecimientos violento en este gobierno y fue llamado AÑO DE LA BARBARIE. Per lo que llevo al limite de la violencia fue LA REUNIÓN DE TRUJILLO donde los aprietas tomaron el cuartel O'Donovan e esta ciudad. El gobierno decide atracar la violencia con más violencia matando a miles de aprietas generando más odio de estos hacia Sánchez Cerro. Gracias a esto el precedente perdido popularidad que fue considerado un dictador.Los aprestas exigían la renuncia de la presidencia a Sánchez Cerro.
ResponderEliminarPasando a la muerte de Sánchez Cerro de concierto una conspiración decido a que se descubrió que que el guardia del presidente lo mató inmediatamente cundo según el protocolo debió ser capturado para que explicara las motivaciones que tuvo para cometer tal acto, además de dijo que el personal de seguridad del presidente lo convenció de no usar chaleco anti balas ni un auto binado sabiendo los riesgos que podía correr. A raíz de la muerte de Sánchez Cerro la Asamblea Constituye siguiendo el protocolo decidió otorgarle la presidencia al jefe del ejército General de División Oscar R. Benavides ya que no había vicepresidente. Pero Benavides siguió con la violencia por eso es poco probable que el lo halla mandado a matar.
La verdad es que el asesinato de Sánchez Cerro sigue siendo un misterio ya que por toda la violencia que se generó no era una persona muy querida por los demás.
Nicole Reyes 5to A
Como usted coloco en su otra publicación, los hombres violentos tienen un fin violento, ya que Sánchez Cerro fue asesinado por disparos cuando pensaba ir al Amazonas. Hablando de la conspiración…cuando tocamos el tema a mí también me pareció todo es muy extraño, sería comprensible si es que el disparo hubiera sido a distancia, sin embargo, el magnicida se acercó de tal forma en que los guardianes del presidente podían haberlo detenido. Además ¿Por qué lo mataron al instante? ¿No hubiera sido mejor saber las razones por la cuales lo hizo y ya después darle una sentencia? Como siempre, muchas preguntas y muy pocas respuestas. Lo que yo pienso es que sin duda alguna hubo conspiración ¿Por parte de quién? Una posibilidad sería el mismo gobierno, harto del trato y violento comportamiento de Sánchez Cerro, sabían que él no sería capaz de salir de la presidencia, así que la mejor opción sería eliminarlo ¿Y cómo podrían lograrlo? ¿Quiénes serían capaces de apoyar esto? Y ahí sería donde entraría el APRA, mandado a una persona para asesinarlo y para ser matado ese mismo día, Abelardo Mendoza Leyva, en caso de que este pueda admitir a los verdaderos culpables de esta muerte. Pero como siempre, es solo una suposición, una de miles ¿Algún día se podrá saber la verdad? Espero que sí, ya que sería interesante saber que es lo que realmente sucedió.
ResponderEliminarAriana Matta 5toA
UNA RESPUESTA QUE TAL VEZ NUNCA SE SABRÁ.
EliminarGracias a Sánchez Cerro, se terminó 11 años de dictadura de Augusto B. Leguía en el año 1930. Tiempo después de ese hecho, se convoca a elecciones y Sánchez Cerro gana, llega al poder. Eso ocasionará un gran enfrentamiento entre él –el gobierno– y el partido aprista, cuyo representante fue Víctor Raúl Haya de la Torre, quien se autoproclama “Presidente Moral del Perú” pues tildó de fraude las elecciones. Durante su periodo, ocurren hechos que quedarán como un terrible historial para el APRA, el que más destaca es la rebelión de Trujillo, contundente acontecimiento de la década. Pero, no solo eso, sino que Sánchez Cerro, en lugar de tener una conversación o llegar a un acuerdo con ellos, decide asesinar a todo el que se encuentre, responde brutalmente. “La violencia se alimenta de más violencia” Frase que podría ir correctamente. Ahora, si planteamos la idea de que Haya de la Torre haya ganado todo cambiaría porque el año de la barbarie no hubiera existido y, nosotros, tal vez no estaríamos donde estamos ahora. Volviendo al tema, Sánchez Cerro al generar más violencia, comienza a perder el respaldo del pueblo ¡y con justa razón! ¿Quién quiere como presidente a una persona que no puede controlar lo que está sucediendo en el país? ¿Quién quiere un presidente que no te da tranquilidad? ¿Quién quiere un presidente que tenga momentos de violencia para resolver asuntos pendientes? Nadie. ¿Qué es un presidente sin respaldo popular? NADIE. Llegando al día de su muerte, fue un hecho sorprendente –o tal vez no tanto– pues, a la salida del acto protocolar, el hombre Abelardo Mendoza logra acercarse y le da tres disparos. ¡Wow! Antes de continuar, iría bien el siguiente estribillo: “Con la misma moneda te pagué, infeliz” porque Sánchez Cerro fue el responsable de varios asesinatos y él muere, también, asesinado. Continuando, me pregunto dónde estaban los guardias, la escolta presidencial… obviamente, ahí pero… ¿Cómo no se dieron cuenta? O simplemente, se hicieron los de la vista gorda. Abelardo es asesinado al instante. La manera como actuaron con Abelardo estuvo mal, mal, mil veces mal. Está bien, en esa época el asesinato se pagaba con asesinato, pero se debió realizar un interrogatorio, preguntar el motivo del acto o para quién trabajaba. Pienso que decidieron matarlo al instante para que no se le pueda interrogar y de ese modo, el hombre no haya soltado la identidad de la persona que lo envió o el partido que lo envió, sospechoso… Justo, se nombra como presidente al general Óscar Benavides, sospechoso otra vez… Definitivamente, fue una conspiración. Tal vez, Benavides demostraba que era un hombre tranquilo pero planeaba ese asesinato desde hace mucho tiempo y justo ese día, Sánchez Cerro no llevaba chaleco antibalas. O tal vez no planeaba un asesinato en sí, solo sacar del poder al actual presidente pues él quería ser la máxima autoridad. Ahora, ¿Benavides habrá tenido aliados? Sí, el APRA pudo haber estado con él pues ese partido ya había iniciado una guerra civil no declarada. Sánchez Cerro tuvo un trágico final pero también un mal ascenso. Él llegó al poder después de derrotar a un presidente y se va del poder siendo derrotado por otro, tal vez…
ResponderEliminarNo voy a comentar sobre el año de la barbarie de 1932 ya que lo comente en la otra lectura. Mas bien, voy a concentrarme en el asesinato del ex presidente Luis M. Sánchez Cerro.
ResponderEliminarSu muerte es muy misteriosa (no hablo de la causa) me sorprende que una sola persona haya burlado la seguridad ¡la seguridad de un presidente! por lo cual creo que lo dejaron pasar pero aun, por ese aspecto, no me cuadra muy bien. Otro dato es el que Benavides haya sido proclamado presidente antes de la muerte de Sánchez Cerro, ni siquiera para pasar desapercibido lo proclaman después por lo que considero que la hora de muerte de S. C. debió haber sido planeada para antes del suceso. Pero lo que más me sorprendió fue que alguien convenciera a Sánchez Cerro de no usar chaleco antibalas, debió haber sido alguien de suma confianza para él como para convencer a una persona importante, que siempre está en la vista de todos, que confiara en la seguridad que le brindarían los guardaespaldas.
Es curioso… si vez a alguien corriendo en dirección al presidente con una pistola en la mano ¿Qué es lo primero que uno pensaría? Pues obviamente que lo quieren matar (eso sería lo más lógico). Fueron ocho orificios de bala y de los cuales se confirman que fueron cuatro armas diferentes por lo que se ve claramente que hubo más de un implicado. Y ahí creo yo que fue uno o más de los guardias, que aprovechando del caos se aseguro (aron) con más disparos.
María Andrea Castillo Espinoza 5to “B” sec.
En el hipódromo de Santa Beatriz, para pasar revista a las tropas luego de un acalorado discurso patriótico a favor de la guerra. Abelardo Mendoza Leiva logra abrirse paso entre la multitud, se acerca demasiado al auto de Presidente y realiza tres disparos en la espalda del Presidente, al cual hiere de gravedad. El Presidente fue llevado de inmediato a la Clínica Italiana, pero poco fue lo que se pudo hacer por salvarlo, muriendo a la 1:43 p.m.
ResponderEliminar20 días antes Abelardo Mendoza Leiva lo habían dejado en libertad por orden de la prefectura.
En lugar de capturar al asesino, la guardia presidencial le da muerte inmediata, cuando tuvieron que ver sus motivaciones. Como prueba estaría cerca de ocho orificios de bala 3 en la parte de atrás y 5 en la capota. Los orificios de bala corresponden a 4 armas diferentes. El cuerpo del Presidente presentaba un disparo en el pecho con trayectoria de abajo hacia arriba, que le causó la muerte.
Considero que la tropa tuvo que haber pensado mejor antes y no solo reaccionar por el momento, ya que con ese acto que para ellos creyeron que fue un acto “heroico” y no fue así. Si no lo hubieran matado, como se ha mencionado anteriormente, hubieran sabido las razones por la cual Leiva hizo lo que hizo porque hay muchas suposiciones de él.
Kiara Meneses Aparicio 5to "B"
Porque hay muchas suposiciones de él que no se puede saber si es cierta o no.
Eliminar(Investigación a parte del libro "La gran Persecución")
En este libro la incógnita es saber ¿quién apretó el gatillo de abajo para arriba? Considero que ahí hubo un complot entre Leiba y alguien que iba en el carro con Sánchez Cerro sino de ¿dónde sacaría los otros orificios de bala que se hayaron en su cuerpo?
El que lanzó las otras balas realmente fue alguien inteligente porque no dejó ningún rastro de quien podría ser o no y es interesante también porque nadie se le pasó por la mente hacer un interrogatorio a las personas que iban con Sánchez Cerro porque si lo hubieran hecho tal vez se hubiera sabido algo más de su muerte y no como un hecho que hasta ahora tiene 86 años sin saber que pasó realmente.
En el hipódromo de Santa Beatriz, para pasar revista a las tropas luego de un acalorado discurso patriótico a favor de la guerra. Abelardo Mendoza Leiva logra abrirse paso entre la multitud, se acerca demasiado al auto de Presidente y realiza tres disparos en la espalda del Presidente, al cual hiere de gravedad. El Presidente fue llevado de inmediato a la Clínica Italiana, pero poco fue lo que se pudo hacer por salvarlo, muriendo a la 1:43 p.m.
ResponderEliminar20 días antes Abelardo Mendoza Leiva lo habían dejado en libertad por orden de la prefectura.
En lugar de capturar al asesino, la guardia presidencial le da muerte inmediata, cuando tuvieron que ver sus motivaciones. Como prueba estaría cerca de ocho orificios de bala 3 en la parte de atrás y 5 en la capota. Los orificios de bala corresponden a 4 armas diferentes. El cuerpo del Presidente presentaba un disparo en el pecho con trayectoria de abajo hacia arriba, que le causó la muerte.
Considero que la tropa tuvo que haber pensado mejor antes y no solo reaccionar por el momento, ya que con ese acto que para ellos creyeron que fue un acto “heroico” y no fue así. Si no lo hubieran matado, como se ha mencionado anteriormente, hubieran sabido las razones por la cual Leiva hizo lo que hizo porque hay muchas suposiciones de él que no se puede saber si es cierta o no.
(Investigación a parte del libro "La gran Persecución")
En este libro la incógnita es saber ¿quién apretó el gatillo de abajo para arriba? Considero que ahí hubo un complot entre Leiba y alguien que iba en el carro con Sánchez Cerro sino de ¿dónde sacaría los otros orificios de bala que se hallaron en su cuerpo?
El que lanzó las otras balas realmente fue alguien inteligente porque no dejó ningún rastro de quien podría ser o no y es interesante también porque nadie se le pasó por la mente hacer un interrogatorio a las personas que iban con Sánchez Cerro porque si lo hubieran hecho tal vez se hubiera sabido algo más de su muerte y no como un hecho que hasta ahora tiene 86 años sin saber que pasó realmente.
Kiara Meneses Aparicio 5to "B"
(Perdón si hay dos comentarios míos iguales, no sé que hice y se colgó sin haberlo terminado :v)
Para comenzar solo resumiendo lo que ocurrió en el gobierno de Sánchez Cerro me gustaría recalcar que los apristas estaban colmando la paciencia de Sánchez Cerro respecto a todos los atentados y manifestaciones que estos realizaban dañando la integridad y seguridad del estado para que finalmente el presidente actuara con las medidas necesarias. Los apristas se victimizaron y Sánchez quedó como un dictador severo lo cual me pareció una idea realmente astuta por parte de los apristas pero que a la vez afectaba al país por lo que los apristas, no midieron todo el daño que dejaban a su paso
ResponderEliminarAcerca del magnicidio tenemos que analizar muchas cosas.
En primer lugar enfatizando que Sánchez Cerro era el presidente del estado peruano, la máxima autoridad en nuestro país obviamente va a tener muchos guardias de seguridad respaldándolo consigo y también en otros puntos para poder tenerlo siempre en la mira por lo que se me hace muy RARO el que uno persona haya podido sobrepasar toda esa seguridad además que estaba literalmente rodeado de personas y que ni una se haya dado cuenta del arma ,porque verdaderamente la distancia que hay entre el carro y la multitud permite que los guardias hayan podido reaccionar a tiempo tal vez si lo hicieron y simplemente lo dejaron pasar porque ya habían sido avisados y amenazados de aquel atentado.
En segundo lugar este caso me llevó a investigar un poco más y encontré que según el peritaje balístico del 8 de mayo de ese mismo año se estableció la existencia de hasta ocho impactos: cinco en la capota o parte delantera del auto presidencial y tres en el respaldo del asiento del presidente y que dispararon por lo menos cuatro personas comprobándose de esta manera que fue un complot de más de 2 personas, inclusive se dice que alguno disparos provenían de los jardines de Lawn Tenis, unas de las primeras preguntas serían ¿por qué no se escucharon todos eso disparos? Pues porque cuando Leiva le disparó a Sánchez Cerro se produjo un gran tiroteo por lo que pienso yo que los demás cómplices aprovecharon el ruido para lograr su cometido y la otra sería ¿Quiénes son lo que astutamente planificaron este magnicidio? Digo astutamente porque hasta el momento no se tiene ni un solo detenido ni culpable pero si al asesino muerto, tal vez esto hubiese sido más fácil si hubiesen dejado vivir provisionalmente a Abelardo Mendoza Leiva para ser interrogado, lastimosamente lo mataron
Otro hecho que llama mucho la atención es lo rápido que fue cambiado el presidente por el General de División Óscar R. Benavides lo cual lo hace ver muy sospechoso, creo yo que hay todo un complot detrás de ello y que utilizaron a Benavides para que todo se centre en él y lo tomaran como principal sospechoso para no levantar sospechas con los verdaderos criminales y cómplices pero no se elimina la posibilidad que Benavides esté implicado
En conclusión esto quedará siempre en un gran misterio ya que la noticia no es nada difundida por otro lado los que planearon este plan pues realmente lograron su cometido pero nunca se pierde la esperanza ya que como bien sabemos “la verdad siempre sale a la luz”.
Andrea Sotelo 5 “B”
Tal parece que la muerte de Sánchez Cerro fue una conspiración pero a la vez, parece ser un laberinto de diferentes indagaciones en donde no se puede llegar a saber la verdad. Luis M. Sánchez Cerro durante su gobierno fue autor de la muerte de varios apristas quienes enfurecieron al mandatario con sus sublevaciones rebeldes en contra de un gobierno distinto del Apra. El magnicidio se da lugar en 1932, durante el año de la Barbarie, se cumple el décimo aniversario de la entrega del Trapecio Amazónico de Leticia a Colombia y los pobladores piden el regreso de este territorio de vuelta al Perú. Para la solución, Sánchez Cerro decide recurrir a la guerra y para la presentación de ello, se establece una reunión de efectivos en el Hipódromo de Santa Beatriz. En ese lugar es donde se dará la sospechosa muerte del presidente. Al terminar la ceremonia en el hipódromo, Sánchez Cerro sube al auto presidencial sin que este sea blindado y sin ningún tipo de seguridad en el cuerpo teniendo en cuenta que ya había ocurrido un atentado contra su integridad al inicio de su gobierno ¿Quién le convence de no protegerse? Mientras su auto se retiraba, un desconocido se acerca al auto presidencial y realiza 3 disparos dirigidos a la espalda del presidente pero en el auto se encuentra 8 orificios de bala, es decir hubo más de un autor porque incluso se comprueba que provienen de diferentes armas. Mientras Sánchez Cerro permanece moribundo, ya se declara al nuevo presidente: Benavides. Pero a mi criterio, él no fue el único que habría querido dar muerte al enemigo del Apra, aquellas personas disconformes con la guerra y un presidente violento ya habrían querido atentar contra él pero por ello mismo es una conspiración, al darse la muerte del supuesto autor, quien en definitiva no considero que haya sido él porque la bala que mató a Sánchez Cerro se dio de frente y de abajo hacia arriba, ya no se pudo conocer al detalle quien estuvo detrás de este atentado. Finalmente, serian puras teorías loss que se podrían obtener, ya que al pasar de los tiempos y con la muerte de fuertes testigos, se hace más difícil la comprobación de los hechos. A la llegada de Benavides al poder, el Perú siguió viviendo temporadas violentas y siendo los más afectados, los compatriotas que nada tenían que ver con las diferencias políticas. Con respecto a Colombia, creo que hubiera sido un gran desequilibrio si se hubieran optado por movimientos bélicos contra nosotros, lo mejor fue aceptar el tratado y conformarse con ello teniendo en cuenta los enfrentamientos internos de nuestro país, sin embargo, poniéndome en el lugar de aquellos compatriotas que quisieron volver a pertenecer al Perú, no estaría a gusta con la decisión pero en ese entonces el tiempo que se vivía no estaba a favor de nadie.
ResponderEliminarZaida Malpartida H.
5to B sec
Definitivamente, la muerte del presidente Sánchez Cerro fue un hecho extraño, demasiado extraño, pero no solo eso, sino que quedaron muchas cosas sin resolver. Lo que sucedió indudablemente estaba planeado, no puedo evitar mencionar sobre la escolta presidencial, cualquiera se hubiese dado cuenta de que alguien estaba en la parte trasera del coche y más con un arma, porque ellos (la escolta presidencial) son personas entrenadas para cuidarlo en todo momento y saben que antes que matar al atacante deben interrogarlo, al matarlo evitarían justamente eso, que lo interrogaran, que dijera quien estaba a cargo de todo eso. Otra hecho raro, es la cantidad y la trayectoria de los orificios de bala que habían en el coche, no coinciden con la bala que lo mató ni con la posición en la que estaba su atacante. El hombre desconocido tuvo que ser de la entera confianza del presidente para que le hiciera caso en no llevar chaleco salvavidas. Se podría decir que sus más allegados estaban involucrados. Benavides juramentó sin saber si el presidente Sánchez Cerro estaba muerto, es por eso que muchos dicen que él estaba involucrado. Sea el culpable Benavides, EEUU, la oligarquía u otro; lo que no me parece es la forma en la que se elimina a quién no les conviene, ya que como se sabe Sánchez Cerro tenía el apoyo de los mestizos, lo contrario a otros políticos que eran de la aristocracia, por eso digo que no les convenía. Tampoco se podría decir que lo hicieron para acabar con la violencia, pues Benavides la continuó.
ResponderEliminarAlexandra Errivares Diestra
5° B SEC
“La violencia crea más problemas sociales que los que resuelve.” –Martin Luther King- frase que iría bien con Sánchez Cerro.
ResponderEliminarRecordemos…Sánchez Cerro termina con la dictadura de A. B. Leguía que le favorece en la elecciones contra Haya de la Torre. Sánchez Cerro gana las elecciones democráticamente con una diferencia de 46,000 votos contra Haya de la Torre. Este no acepta la derrota y junto con el partido Aprista deciden rebelarse y da inicio a un periodo de violencia “El año de la Barbarie”.
Sánchez Cerro se vuelve un dictador debido a los acontecimientos que suceden y ve que la única forma de solucionar los problemas es con violencia. Esto se puede presenciar más que todo en dos oportunidades que son “La rebelión de Trujillo” y el “Conflicto con Colombia”. En estas dos ocasiones él ve que la única solución es la violencia ya que en la primera responde a lo sucedido con ataques militares que destruyeron la ciudad de Trujillo mientas que en la otra busca recuperar algo que ya no le pertenece a la fuerza y casi generando una guerra con Colombia.
Con respecto a su muerte, pienso que sí fue una conspiración. Como la misma lectura lo dice, las FF.AA. no veían con buenos ojos al presidente y lo mismo pasó con el pueblo después de la rebelión de Trujillo. Basándome en la frase al inicio del comentario, si bien la violencia de Sánchez Cerro en la rebelión de Trujillo solucionó ese problema, aunque un gran costo; la violencia de este también casi genera una guerra. Esta conspiración tuvo que haber consistido de muchas personas incluyendo a la escolta presidencial. No creo que entre tantas personas, nadie se pudo dar cuenta del carácter sospechoso de Mendoza Leyva, especialmente la escolta; ellos deben estar alerta en todo momento, en cualquier lugar.
Más que todo esto, pienso que alguien de su alta confianza, lo mató. Alguien que estuvo dentro del carro en ese momento como se puede apreciar en la última ilustración. Puede ser que esta persona se enteró de lo planeado y decidió aprovechar el momento. Quizás se dijo así mismo “En el momento que Leyva dispare, aprovecharé la oportunidad. Soltaré un disparo y con toda la confusión, pensarán que Mendoza Leyva fue el culpable”. La escolta tenía órdenes de asesinar a Leyva después del asesinato y así…tendrían a un culpable que no podría defenderse. El gobierno le echaría la culpa a Leyva, callaría al pueblo con las pruebas de que Leyva fue el asesino y punto. El pueblo quedaría sin duda alguna y el verdadero asesino; libre.
Puede ser que por el momento no se sepa el verdadero asesino de Sánchez Cerro pero una cosa si es clara, una muerte “tranquila”; no tendría.
Miguel Bautista 5sec.A
Lo que me lleva a opinar la muerte del dictador Sánchez Cerro podría iniciar con una frase como “cada uno paga por sus acciones” o “los actos realizados por un hombre, son la consecuencia de su caída”. Por el carácter que había tomado su gobierno, se fue ganando muchos enemigos a lo largo de su gobierno. Su principal enemigo, el partido aprista, fue uno de los más perjudicados por los mandatos de este gobernante. Sin embargo, de aquí viene lo que se conoce como “karma”, ya que después de todas las vidas que se llevó, de la sangre derramada no solo simpatizantes al partido, sino también de civiles, finalmente tuvo que tener su respectivo castigo. Concluyendo a mi idea principal, ¿estoy de acuerdo con la muerte de Sánchez Cerro? ¿Merecía morir?, a ambas preguntas respondería con un “sí” rotundo.
ResponderEliminarAhora bien, dejando en claro de que mi posición frente a la muerte de Sánchez Cerro es desfavorable para este mismo. Tengo ciertas opiniones con lo que respecta al posible planeamiento de su muerte. Pues bien, según el artículo leído, se pueden encontrar muchos hechos no correlacionados con la supuesta historia real. Lo que leí me pareció realmente impactante, ya que, si lo propuesto en este artículo es verídico, me podría preguntar que ¿en verdad nadie ha investigado estas teorías a fondo en base a los hechos? Pero bueno, las especulaciones sobre este tema pueden llegar a ser demasiadas para tratarlas. Los hechos propuestos, como el de las personas que escucharon más de un disparo hacia el gobernante, y el hecho de que alguien haya convencido al presidente de no llevar chaleco antibalas ni coche blindado, son los que me resultan más intrigantes. Además de opinar también de que el presidente o tenía ganas de morir, o era tan inocente de pensar de que en verdad estaría seguro en tal lugar. ¿Qué opino sobre este posible complot?, pues sinceramente pienso que es muy posible, además, considero más verídicas estas ideas que el formato original. Sin embargo, hasta que no haya una investigación por parte de un especialista sobre el tema, tendremos que quedarnos con los brazos cruzados.
Como ya expliqué, las conjeturas que se pueden sacar son muchas, hasta los hechos narrados me podrían llevar a pensar sobre un posible suicidio por parte del gobernante. Sin embrago, hasta no contar con un recuento de los hechos concreto, lo único que se puede llegar a hacer son suposiciones en base a estos hechos.
David Abad 5 "B"
“los actos realizados por un hombre, son la consecuencia de su caída”, creo que lo correcto sería "LA CAÍDA DE UN HOMBRE ES LA CONSECUENCIA DE SUS ACTOS" o "LOS ACTOS DE UN HOMBRE SON LA CAUSA DE SU CAÍDA"
EliminarUn hecho que cambió totalmente de destino de nuestro país, una muerte que hasta el día de hoy deja mucha interrogantes sobre el cómo, quiénes y por qué, que aunque las respuestas parezcan evidentes, hay muchas alternativas y cada una tan culpable como la otra. Pero empezemos desde su gobierno, él como persona y político, se había hecho de fama de dictador, una persona violenta, y media facista( tenía ideas relacionadas a ese estilo de gobierno). Llevaba consigo una gra carga que era el APRA, y más que nada no velaba por los intereses de la aristocracia peruana. que a pesar que se diga que ellos ya no nos gobiernan, en realidad es todo lo contrario, porque hasta el día de hoy vemos como las leyes son cambiadas a favor de las grandes empresas peruanas, y las grandes familias son dueños de la mayoría de ellas. Por esa razón de la aristocracia y la gran bajada de dedo que le dió el pueblo, es que se fueron razones para quitarlo del camino de la política. Lo que rescato de este gobierno, es su gran afán de recuperar el territorio y hacer notar nuestro poder como país.
ResponderEliminarPara el día del asesinato, todo los hechos extraños que he leído, dan a entender que su asesinato estaba en planes y todo parece indicar que es un complot,. Viendo desde otro punto de vista, tal vez el de un político en acción, derrocarlo y llevarlo al exilio se jugaría el hecho que tal vez el quiera volver al poder con alguna rebelión por delante, mejor dicho tenían que asegurarse que no vuelva a ocurrir.
Se condena la falta de humanidad al asesinarlo y a darlo por muerto cuando aun él seguía vivo. Tal vez ese era el precio que tenía que pagar por tantos delitos , caos y muerte.
Realmente se notó las ganas de verlo muerto porque no dieron chance a su fallecimiento, que al toque juramentaron a otro como presidente, y ese otro era pues era alguien cono muy buena aprobación por los "Dueños de la patria".
Todo lo que pasó en este día fue muy obvio que estaba planeado, y es que parce ser una secuencia de pasos, que según a mi parecer esta vez se unieron apristas y oligarquistas. Cuando el hambre y la necesidad se juntan....y es que recordemos que los jefes de este partido político venían de grandes familias, inluyendo al aclamado José Carlos Mariátegui.
En conclusión, podemos ver como es este juego del poder, ya que en esto algunos ganan y otros pierden, y pues a Sánchez Cerro le tocó perder y con algo que jamás podrá reponerse que es la muerte.No podemos decir que el que le siguió hizo algo mejor que su antecesor pero hay que ser sinceros en que Sánchez Cerro tuco la etapa mas difícil del país y Benavides tuvo una etapa de "reconstrucción" que se ve hasta el día de hoy. Y mi pregu nta para finalizar estoy dos análisis es...¿ Qué hubiera pasado si el pueblo peruano le concediera al APRA gobernar?¿Hubiera sido mejor o solo un retraso que nos hubiera durado por décadas? ¿Quién es la verdadera víctima en este hecho? Tal vez si los peruanos recordamos este hecho histórico, no seguiríamos teniendo los mismos errores al momento de elegir.
Ah! me olvidaba Izavo Rodríguez Gonzales 5°"A"
EliminarUn hecho realmente trágico para nuestro historia. No solo por la muerte de un presidente, que a la vez trae caos y desorden, aunque claro todo parecía que ya estaba arreglado,algo sospechoso. Primero hay que ver los antecedentes de este hombre, tenía fama de doctador, medio facista y violento. Nada bueno para el pueblo que ya había decidido apoyar al APRA. Era un hombre del pueblo, como por así decirlo, que se había envuelto en este juego del poder y la política, dos cosas por las cuales siempre te terminas perdiendo. Hay que ser sinceros, llevarnos a la guerra con Colombia, por más heroico que parezca de pelear por nuestro territorio, esto no llevaba una crisis que parecía que no tenía nuca de acabar.
ResponderEliminarAunque parezca inhumano lo que acabo de decir, es la verdad pero también los lugareños de Leticia tiene tenían el derecho que peleen por ellos.
El día del asesinato, todo parece ser un complot, porque no tenía el agrado de los "dueños de la patria",ya sea la oligarquía, hasta del pueblo mismo.
Esto me parece que es un complot armado entre apristas y oligaquirtas, y es que recordemos que los jefes de este partido eran personas adineradas, no del pueblo. Aquí vemos en práctica el refrán:" Cuando el hambre y la necesidad se juntan....".
Mal cálculo de los autores del crimen al hacer juramentar a Benavides antes de que Sánchez Cerro muero.
Pero el que empieza mal, termina mal, así que creo que este era el castigo para él , la muerte.
En conclusión, no se rescata nada bueno de esta época, aunque no se quita la difícil barrera que tuvo Sánchez Cerro porque nadie sabes realmente lo que es tener el futuro de un país en tus manos.por lo tanto,¿Quién es el verdadero culpable de este desorden?¿Quién es la verdadera víctima?
No podemos tampoco desmerecer el gran trabajo de Benavides como presidente porque eso actos se ven reflejados hasta el día de hoy, lastimosamente Sánchez Cerro no tuvo la suerte de como otros si.Como también no podemos presagiar un gobierno con el APRA de ese entonces a la cabeza.
Izavo Rodríguez Gonzales 5°"A"
El asesinato del presidente, quien más era dictador, fue un hecho sumamente extraño, pero inminente. Yo creo que Sánchez Cerro sabría que ese era su destino, tarde o temprano todos los acontecimientos que sucedieron, toda la sangre que derramó iba a acabar con derramar la suya. No se sabe a ciencia cierta quien es el culpable detrás de este asesinato y quizás nunca se sepa, pero lo que sí es algo cierto, es que ese suceso fue armado. No es posible que una persona común y corriente llegue tan fácil a estar al lado del auto presidencial, superar la barrera, burlar a la policía, e incluso burlar a los mismos guardaespaldas del presidente; y para colmo, matar al asesino. No era necesario tener que matar a la única persona quien podía dar pistas de lo ocurrido, el único con quien se contaba para saber el autor de este crimen; sin embargo, ¿qué tenían que ocultar? Enemigos le sobraban a Sánchez Cerro, pero ¿fueron los apristas los que mandaron matarlo? Es lo más probable y son los primeros sospechosos, pero no se sabe y este controversial tema es posible que nunca se resuelva. ¿Justicia? Yo creo que las cosas caen por su propio peso y “quien a hierro mata, a hierro muere”.
ResponderEliminarRichard Moscoso 5 "A"
El año de la Barbarie tiene mucho que ver con esto, ya que parte de este, el asesinato de Sánchez Cerro, se especula muchas alternativas de porque fue dado el asesinato, se especula que fue un complot o una confabulación, pero vale decir "Quien mal anda, mal acaba", ¿Por qué cito tal frase?, pues este tiene mucho que ver con lo que le sucedió a Sánchez Cerro, a el inicio y al final de su gobierno, a causa de su inesperada muerte. Él inicio presentándose a las elecciones y como resultante obtuvo la presidencia, el poder de gobierno, cabe notar que también tenía a su favor el prestigio de haber causado la caída del presidente Augusto B. Leguía, quien por once años seguidos había gobernado con mano dura nuestro país, pero no todo pintaba a su favor en su gobierno y aun peor, no todo pintaba bien a su favor propio, Haya de la Torre quería obtener el poder, por consecuente hizo muchas acciones para conseguirlo, lo cual solo causo la muerte de muchas personas y desaparecidos consigo, atentaban contra la vida del presidente, ocasionaron matanzas, enfrentamientos, etc., una desgracia total, pero uno de los acontecimientos que marco para muchos peruanos, como, para el presidente Sánchez Cerro, fue la rebelión de Trujillo, los apristas tomaron como rehenes a los del cuartel y como consecuencia el gobierno reacciono, pero reacciono de una manera muy brusca e intolerante, la “solución” a tal levantamiento de parte del APRA fue acribillar a los apristas, ¿A quién fue a parar la culpabilidad y afecto consigo el prestigio que tenia? A Sánchez Cerro, pues el manejaba y poseía el poder del gobierno para poder ejecutar lo que vayan a hacer, por otro lado, él era visto como un simpatizante al estilo del fascismo italiano y alemán que él tanto admiraba. En otro acontecimiento, el cual fue el enfrentamiento que tuvimos con Colombia, el presidente recurre a la guerra, reúne a efectivos en el hipódromo de Santa Beatriz y en ello da un exaltado discurso a favor de la guerra que propuso, culminando esto un desconocido se abre paso entre la multitud y dispara, acto seguido los guardaespaldas del Presidente, sin que éstos reaccionen oportunamente y en lugar de capturar al asesino, la guardia presidencial le da muerte inmediata, una gran duda ¿Por qué hicieron eso? cuando lo mejor era interrogar al hombre, para conocer sus motivaciones y si había otros posibles implicados en todo ello, pero no fue así, en este caso se afirmaría un complot, ya que en estos tiempos ya se tienen las pruebas necesarias para comprobarlo, en primer lugar, se dice que hubo una persona que convenció a el presidente, Sánchez Cerro de no utilizar ninguna protección material, como sería un chaleco antibalas o algún otro artículo para su protección, algo muy misterioso y a la vez muy concreto para afirmar que hasta el entorno a él iba en su contra y tramando un plan, en segundo lugar, las investigaciones han lanzado que el transporte en donde se movilizaba aquel día tenía ocho agujeros a causa de la bala y se dice que eran de 4 distintas armas, vale preguntarse que en el tiempo de la persecución ¿Quiénes mas apuntaron en contra de la vida del presidente? ¿Por qué los de seguridad no protegieron la vida del presidente? Porque al momento de darse la baleada no atentaron contra la vida del desconocido que disparo y cuando lo encontraron, no lo interrogaron como se debió hacer, no fueron más al fondo del asunto, de la razón del asesinato, quienes planearon eso, nada, antes de hacer eso Benavides estaba emocionado por ser el suplente de Sánchez Cerro, hasta ya estaba juramentando, las sospechas también apuntan hacia los de la FF.AA que veían al presidente como una persona violenta o peligrosa, se dice que fue por un acto de EE.UU de recuperar nuestro país el Trapecio Amazónico, los negocios de este país en ese territorio que ahora era parte de Colombia, estarían en peligro, pero hasta hoy día no se afirma con ciencia cierta de quien fue o quienes fueron y el porqué de su asesinato.
ResponderEliminarArlenny Diaz Vega // 5to “A” sec.
La lectura nos habla de la muerte “planeada” de Sánchez Cerro que hasta hoy en día no se ha podido saber que es lo que pasó en realidad. Para comenzar, debemos destacar que la muerte del presidente generó mucho desorden en el país, además porque el Perú estaba a punto de entrar en una guerra con Colombia, tal como él lo quería; ya de por si el país estaba totalmente desordenado, habían muchos problemas: mucha violencia por parte de las personas, incluyendo al ejército y a los apristas; además la actitud de Sánchez Cerro tampoco ayudaba fue un presidente muy déspota que entró al poder con mucho conflicto e iba a terminar también su vida con mucho conflicto.
ResponderEliminarEn todo momento se habla de la muerte de él y cómo es que llega a pasar, un desconocido se abre paso entre la multitud y realiza disparos los cuales hieren de gravedad al presidente que, por lo leído, tomó a todos por sorpresa. El responsable un aprista, “una gran sorpresa”, que aparentemente estaba junto con otras personas más en un complot para matar al presidente, pero que no fueron los apristas los que perdieron con la Unión Revolucionaria? A caso no denunciaron fraude?
Los apristas tenían un rencor muy grande hacia Sánchez Cerro y en varias ocasiones anteriores habían intentado dañar al presidente, por lo que es seguro que ellos tuvieron algo que ver; sin embargo, en el texto se habla que hubo varios implicados en el caso por lo que estaríamos hablando de personas que estaban en desacuerdo con el gobierno de aquella época y cómo no de estarlo si es que se vivía muy mal en el país con tantos acontecimientos violentos. Toda su muerte parece demasiado planificada y es probable que hayan actuado más de dos personas, en aquella época las calles eran muy abiertas y no habían muchos edificios por lo que una bala a distancia hubiera podido funcionar aunque había mucha gente por lo que es más seguro decir que las personas que cercanas al presidente, tal vez el que manejaba el carro, hubiesen tenido algo que ver en el atentado.
Realmente espero como también se mencionó, que alguien llegue al fondo de todo esto me parece tan extraño y hasta ahora nadie sabe con certeza que fue lo que realmente sucedió y quién realmente mató a Sánchez Cerro.
Alberto Ochoa Parra 5toBsec
La muerte de Sánchez Cerro encierra muchas hipótesis y teorías y sobre todo es algo no resuelto. Justo cuando el presidente declara la guerra y pasa a dar vista a su ejército en el hipódromo, ese mismo día es ejecutado por un “partidario aprista”. Vaya coincidencia no lo son, además cómo es que el asesino pasó por los guardias ese día y cómo es que justamente después del asesinato matan al asesino en ese mismo instante. Se puede ver claramente que hubo un complot, pero la pregunta es ¿quién quiso ver muerto al presidente Sánchez Cerro?: EL APRA o Benavides, quien fue nombrado presidente el mismo día que asesinaron a Sánchez Cerro. Existen muchas irregularidades en su muerte, sobre todo que a pesar de tener a la guardia presidencial, fue expuesto y asesinado, lo que me hace pensar que alguien sobornó a los guardias para darle pase a Abelardo Mendoza Leyva; y que aquella persona era de poder; sin embargo, nunca se sabrá la verdad por la incompetencia de la guardia, al matar al asesino sin capturarlo e interrogarlo previamente. Viéndolo de un lado más simple, lo más probable es que Benavides haya movido los hilos contra Sánchez Cerro, puesto que quería evitar ir a la guerra con Colombia. Creo que este es uno de los misterios más interesantes que habrá en la historia peruana; algo incierto con una idea del qué pasó pero nunca la exactitud.
ResponderEliminarDanitza Arecochea Flores 5to"A"
El gobiero de Sanchez Cerro no fue bueno debido a la dictadura y luego la matanza en Trujillo. Aunque odiara a los apristas no me parece que haya cometido ese caos en Trujillo. Su muerte fue muy controversial debido a que los acontecimientos que se enlazan en torno al asesinato de Sánchez Cerro son muy sospechosos.Su muerte realmente convenía a varias personas.
ResponderEliminarPudo ser Benavides, que juramentó incluso antes de su muerte. Tal vez todo estaba planificado ya que él tenía sed de poder.El gobierno de Sánchez Cerro se caracterizó por ser violento. Así que Benavides lo pudo cambiar pero se sabe que no fue así.
Yo concluyo que a pesar de muchas hipótesis que existan no hay duda de que esto favorecía a varios.
Andrea García 5to B
Disculpe la tardanza profesor no volverá a pasar 😔
EliminarEran muy conocidas las discrepancias entre el Apra y el presidente Sánchez Cerro, realmente no me podría imaginar esas disputas de tal magnitud en estos días, no porque sean menos violentos, sino que ahora se debilitan mutuamente de otras formas no tan llamativas.
ResponderEliminarInicialmente pensaríamos que Abelardo Leyva tuvo más motivos personales que apristas para llevar a cabo tal acto como no se conoce no se podría comprobar; analicemos si fuera por el Apra, la explicación sería, un seguidor del partido obsesivo instable que no le agrada Sánchez Cerro como presidente ( hasta la actualidad muchos le tienen desprecio y lo primero que reconocen en él es violencia) y entre los motivos personales, una persona que está harta de tanta muerte o la guerra con Colombia lo afectó, un familiar que está a punto de ir como soldado, talvez por ello lo asesinó en el lugar crucial para que soldados vayan. ¿Cuál parecería más convincente al inicio?, pero no solo es el disparo. Como menciona el blog, el hombre realmente no debería haberlo tenido tan fácil, todo “jugó” a su favor ¿Suerte?, realmente todo queda aclarado al proponer una conspiración, no solo es una coincidencia hay alrededor de 7 motivos, principalmente la previa juramentación de Benavides, por los cuales no pudo ser un acto improvisado. Como todo asesinato deja demasiadas preguntas que talvez nunca sean respondidas, especialmente en un país que solo le importa el presente y no el pasado, cuando esto cambie aprenderemos de los errores pasados y progresaremos.
Andrea Valentín 5to“B”
Considero que después de la decadencia de Sánchez Cerro que junto al APRA fue parte de lo que fue uno de los años más violentos de la historia republicana peruana a lo largo de su vida y gobierno ha conseguido varios enemigos y el más grande todos, fue el partido aprista, quien no le dejó fácil el mandato.Después de la sospechosa muerte de Sanchéz Cerro ya que culparon en primer lugar al APRA, en segundo lugar a Benavides e incluso al gobierno estadounidense. Benavides fue el sucesor de Sánchez Cerro,el cambio de presidente puso en tela de juicio a los simpatizantes de Sánchez Cerro ya que le favoreció más el asesinato de Sánchez porque se pudo deducir que estuvo planeado por Benavides.Abelardo habría sido enviado por Benavides y actuando de forma independiente para matarlo,era uno de los enemigos de su partido,creyendo así que al actuar de manera propia estaría haciendo de manera voluntaria.Por otro parte de no existir tal conspiración de que Benavides haya asumido rápidamente el poder se explica claramente que no se quiso perturbar el orden al dejar a un país sin presidente, sobre todo cuando estaban en peligro de una inminente guerra.En conclusión el culpable del magnicidio, fue Augusto B. Leguía, ya que él ya estaba firmando como nuevo presidente antes de declarar como muerto a Sanchez Cerro; lo cual es demasiado sospechoso , creo también que hubieron personas infiltradas para lograr este magnicidio, como la persona que lo convenció de no usar chaleco antibalas ni el carro blindado lastimosament hasta ahora no podemos tener algo concreto ni la explicación de este hecho porque siempre quedaran ciertas dudas que talvez no lleguen a ser aclaradas ya que hasta ahora no ha habido cierto interés por parte del país sobre lo que pasó y si cambia en algún momento se sabrá que si podemos progresar y no volver a los errores del pasado que se cometieron en su momento.
ResponderEliminarTomiris Acosta 5to"B"
Para mi punto de vista esta muerte deja muchas interrogantes sin contestar, desde si fue realmente un complot o conspiración o simplemente un acto inmoral de parte de un civil que estaba simplemente cansado de los abusos de este gobierno. Dicho esto apoyo a la postura de que sea una conspiración de parte tanto de ciertos sectores del gobierno como del mismo APRA, de ahí de que USA se haya involucrado y es mas haya sido la que planeo todo pues puede ser verdad porque aparte del Triangulo amazónico, esta potencia siempre se ha visto involucrado indirectamente en los gobiernos de los paises latinoamericanos para controlarlos a su mero placer y asi obtener beneficios para ellos mismo, recordemos la frase que "Los países no tienen amigos sino intereses" y de ser cierta esta suposición pues no me sorprendería porque ya antes se había dado lo mismo como en la guerra con Chile aunque ahí influyó mas Inglaterra y además porque no asesinar al hombre que le dio el golpe de estado al presidente que le dio el poder economico total a Estados unidos sobre Perú, cosa que tiene mas relevancia. Dicho esto y para darle mas fuerza a mi opinión vale mencionar sobre el gran racismo que tiene nuestro país, algo que es absurdo sin mencionar que mas de la mitad de la población de de origen indigena o mestiza y que solo menos del 10% son de tez blanca y nosotros admiramos a un sector reducido de nuestra comunidad algo totalmente absurdo y porque digo esto pues como dice en el texto Sanchez Cerro por ser una hombre mestizo descendiente de indígenas que ocupe el cargo de presidente no solo eso, que tenga gran influencia militar y para la cereza del pastel, ser violento o de un temperamento demasiado trastocado tenga tal cargo y mas aún si las acciones que ha tomado para cohibir las manifestaciones de los apristas hayan sido brutalmente violentas. Entonces no me sorprende que haya sido un complot muy bien planeado para acabar con esta figura pública porque la manera en como se dio tal crimen son totalmente absurdas desde que se acerque lo suficiente como si nada pasara a que hayan habido mas de 8 agujeros de balas cuando supuestamente el perpetrador solo dio tres obviamente hay algo mas ahí y bueno para concluir considero que sus malas decisiones lo llevaron a acabar de de esa manera porque no hizo mas que generar un malestar social y también molestar los intereses de otros politicos o países las cosas no estaban a su favor asi que tarde o temprano ese momento iba a llegar.
ResponderEliminarISAAC SANTISTEBAN 5to B sec
En mi opinión, la muerte de Sánchez Cerro sigue siendo una caja de secretos porque no se sabe su muerte exacta y parece ser una conspiración. Como sabemos esto ocurre en 1932, donde el año de la barbarie también esta involucrado.
ResponderEliminarAdemás muchas de las personas recuerdan el gobierno de Sánchez Cerro, como un gobierno de mucha violencia, ya que asesinó a muchos de los apristas luego de que ellos mismo enfurecieron al presidente cuando querían cambiar el gobierno por uno aprista.
Ahora la muerte de Sánchez Cerro es muy trágica porque sabemos que después de que murió, Benavides sube a la presidencia, al parecer él era uno de los que también pudo haber estado en este lío, por otra parte ¿quién convenció al presidente Sánchez a no colocarse el chaleco antibalas y no usar el auto blindado? Por lo visto el que le aconsejó y convenció no fue el único que estuvo envuelto en este problema porque dice en el blog que se encontraron cuatro tipos de balas.
Recordemos también que cuando Perú entrega una parte suya a Colombia, su manera de que se la devuelvan de nuevo era con guerra, es decir más violencia en su mandatario ya que para él, esto era una solución.
Así que, podemos decir que todos los que odiaban a Sánchez Cerro (el enemigo del Apra) tal vez hayan sido protagonistas del atentado es a esto donde llamamos que sería una conspiración, pero nunca se llegará a una conclusión con todo esto.
Ya que seguirán saliendo varias investigaciones y nada puede ser, así que esta historia nunca tendrá un fin. A parte él obró mal con los apristas y por lo tanto como la frase dice "todo da vuelta en esta vida" le tocó pasar por esto a él, con un final muy trágico que a nadie le gustaría.
Darling Sánchez
5 B sec
Al ganarle las elecciones a Halla De la Torre(fundador del APRA), Sanchez Cerro admitió que fue fraude y es así como provoca la revelación del APRA y consecuentemente se inició una guerra civil entre el APRA y el gobierno de Sánchez Cerro. Debido a esto sucedieron muchos acontecimientos violentos en este gobierno y por este motivo fue llamado "año de la barbarie". Pero lo que llevo al limite de la violencia fue la reunión de Trujillo, donde los apristas tomaron el cuartel O'Donovan en esa ciudad. El gobierno decide mal y ordena atacar la violencia con más violencia, matando a miles de apristas, generando más odio hacia Sánchez Cerro. Los apristas sobreexigían la renuncia de la presidencia a Sánchez Cerro. Pasando a la muerte de Sánchez Cerro de concierto una conspiración decido a que se descubrió que que el guardia del presidente lo mató inmediatamente cundo según el protocolo debió ser capturado para que explicara las motivaciones que tuvo para cometer tal acto, además de dijo que el personal de seguridad del presidente lo convenció de no usar chaleco anti balas ni un auto binado sabiendo los riesgos que podía correr. A raíz de la muerte de Sánchez Cerro la Asamblea Constituye, siguiendo el protocolo, decidió otorgarle la presidencia al jefe del ejército General de División (Oscar R. Benavides), ya que no había vicepresidente. Pero Benavides siguió con la violencia por eso es poco probable que el lo halla mandado a matar.
ResponderEliminarEn conclusión, la muerte de Sanchez Cerro no tiene mucho misterio, porque se veía venir, ya se sabia que había gente que lo deseaba matar por todo el daño y sufrimiento causado en su gobierno severo.
Diego Valdeiglesias Flores 5to "A"
PSDT: LUIS QUIERO MI PUNTO
GIANCARLO ADRIANZEN 5A
ResponderEliminarEs muy sorprendente lo que "los poderosos" pueden llegar a hacer por sus intereses, claramente este victorioso intento de eliminar a Sánchez Cerro no es solamente algo que ocurrio por que un supuesto aprista no toleraba que Sancho Cerro este en el poder , pues las decisiones que tomo , como la declaración de la guerra con Colombia y el echo de que el gobernante sea Sancho Cerro , no era algo que solo afectaría a una o dos personas , pues esto no lo le convenía a estados unidos , al sector aristocrático de las FF.AA y seguramente a muchos mas , pero esto va mucho mas que solamente su muerte pues el que toma su puesto no fue ninguno de los candidatos segun el protocolo sino el presidente fue Oscar Benavides y aca biene otra cuestión ¿porque èl y no el vicepresidente ? ¿ Acaso los presidentes solo son titeres y detras de ellos estan "los poderosos" , los que realmente dominan el paìs segun sus intereses?
Supongo que Sánchez Cerro fue asesinado por una conspiración entre el APRA y cierta parte del Ejercito ya que cuando Víctor Haya de La Torre fue perseguido por Odría, se asiló en la embajada de Colombia, esto me recuerda al caso de Alan García y el gobierno Colombiano que les facilitó la huida a París. Esta es la historia del APRA llena de traición. Fue muy sospechoso ya que el homicida disparo tres veces a quemarropa al presidente, sin embargo, hubieron otros 5 disparos con un total de 4 armas diferentes, esto quiere decir que hubieron otras personas involucradas en el magnicidio dispuestos a acribillar al presidente, además porque antes que el presidente llegase al hipódromo lo convencieron de no usar chaleco antibalas ni usar su auto blindado, gracias a esto su asesinato resultaría más sencillo, empero hasta hoy en día no se ha podida sacar a la luz que como fue en realidad el magnicidio, ni quienes estuvieron involucrados. Las FF.AA. no veían con buenos ojos al presidente y lo mismo pasó con el pueblo después de la rebelión de Trujillo. Basándome en la frase al inicio del comentario, si bien la violencia de Sánchez Cerro en la rebelión de Trujillo solucionó ese problema, aunque un gran costo; la violencia de este también casi genera una guerra. Esta conspiración tuvo que haber consistido de muchas personas incluyendo a la escolta presidencial. No creo que entre tantas personas, nadie se pudo dar cuenta del carácter sospechoso de Mendoza Leyva, especialmente la escolta, ellos deben estar alerta en todo momento.
ResponderEliminarDANIELA VASQUEZ OLIVERA 5TO “A” SEC.
"Hombres violentos tienen un final violento” Esta frase representa a Luis Miguel Sánchez Cerro, un hombre que protagonizó uno de los años más sangrientos en la historia de la República (1932). Fue Abelardo Mendoza Leyva quien puso fin a la barbarie con el magnicidio perfecto, acción que lo convirtió en mártir del Partido del Pueblo: el APRA. Sabemos quién lo hizo y cuáles fueron sus motivaciones; sin embargo, este momento ha dado más interrogantes que respuestas. ¿Cómo lo hizo? ¿Por qué lo mataron al instante? ¿Por qué dejar sin protección al presidente? ¿Alguien estuvo detrás de todo esto? Nadie puede asegurar nada. Solo quienes estuvieron presentes en ese instante sabrán que pasó, pero eso no nos impide cuestionar y formular hipótesis, pues, al fin y al cabo, eso es parte del estudio de la historia. No pondré en duda alguna influencia del partido aprista en el magnicidio, pero si debemos pensar en lo siguiente: ¿Quiénes, además del APRA, odiaban a Sánchez Cerro? La respuesta es la oligarquía peruana. Desde los inicios del siglo XX, se ha impregnado esa visión de una élite que ha gobernado el país controlando la economía, la política y la sociedad, aplicando reformas sociales solo para evitar protestas y/o levantamientos, y obedeciendo al imperialismo (en este contexto, hablamos del norteamericano que impuso Leguía). Sánchez Cerro era un estorbo para ellos, puesto que, además de ser violento y recio, era mestizo y tenía un gran apoyo por parte de las clases populares, quienes se identificaban con él y lo veían como una esperanza para el país y para el pueblo. Esto contrastaba con esa perspectiva del presidente blanco, poderoso, adinerado y ajeno a los intereses populares. ¿No es sospechoso pensar que esta élite tuvo la intención de eliminar al presidente para así evitar la guerra y seguir obteniendo beneficios personales? Ellos no querían entrar en conflicto, por eso traen al general Oscar R. Benavides, pues ya estaban planeando el atentado definitivo. El día llegó. Cuando Sánchez Cerro agonizaba, Benavides ya era nombrado Presidente por decisión del Congreso. Se seguirá reprimiendo a la izquierda, pero al menos la oligarquía volvería a estar tranquila, pues un tirano como Sánchez Cerro ya no los volvería a interrumpir.
ResponderEliminarAl principio, Sánchez Cerro tras haber ganado las elecciones contra Haya de la Torre (fundador del APRA), tuvo un gran prestigio, pues el año anterior había derrocado a B. Leguía, el cual había estado en el poder por 11 años consecutivos. Pero esto dejo de ser así, cuando los apristas asaltaron el cuartel O’ Donovan y el estado respondió con tal violencia, llegando a matar a varios apristas. Sánchez Cerro perdió todo el reconocimiento que tenía, volviéndolo un dictador.
ResponderEliminarDespués de todo el odio que el propio Sánchez cerro se generó a sí mismo, fue asesinado a quemarropa en el hipódromo por Mendoza Leyva, el cual fue asesinado segundos después por la guardia del presidente.
Este magnicidio ha causado demasiadas preguntas, pues hay ciertas inconsistencias como la cantidad de disparos que había en el carro del presidente, la ‘casualidad’ de que le hayan dicho que no lleve su chaleco antibalas ese día, que Benavides haya juramentado antes de que Sánchez Cerro muera o el por qué el asesino llevaría documentos de identificación con él.
Xiomara Carbajal 5to B
Sánchez Cerro era el estereotipo totalmente contrario al que normalmente tendría un presidente del Perú en esos tiempos, con rasgos mestizos y de origen humilde. Desde su candidatura obtuvo enemigos, uno de los principales fue el partido aprista, quienes dudaban sobre la veracidad de su victoria sobre el candidato de su partido. Tuvo opositores dentro entre los líderes políticos de la época, e incluso pudo llegar a tener problemas con Estados Unidos por su deseo de querer emprender una guerra con Colombia. La lista de las posibles mentes tras el asesinato de Sánchez Cerro es larga, pero algo es innegable, su muerte convendría a más de uno. De todas formas, no podemos vivir tratando de averiguar quién o quienes enviaron a Abelardo Mendoza Leyva ese día con la misión de acabar con la vida del presidente. Como dice el dicho popular “No llores sobre la leche derramada”, los hechos ya tuvieron lugar y ahora somos conscientes de sus consecuencias; la muerte de Sánchez Cerro no llego a nada, ya que su antecesor continuó con la ola de violencia. Lo que nos queda por peguntarnos es ¿Realmente habríamos ganado una guerra contra Colombia? ¿O sin duda los involucrados detrás de este crimen nos salvaron de una batalla perdida?
ResponderEliminar5TO "A"
AURORA ANAHÍ MAGUIÑA SILVA
Sánchez Cerro ganó las elecciones a Halla De la Torre (fundador del APRA), este dijo que fue fraude y es así como el APRA se rebeló y desde ese momento se inició una guerra civil entre el APRA y el gobierno de Sánchez Cerro. Pero lo que llevo al límite de la violencia fue LA REUNIÓN DE TRUJILLO donde los aprietas tomaron el cuartel O'Donovan e esta ciudad. El gobierno decide recurrir a la violencia matando a miles de apristas generando mucho odio contra Sánchez Cerro. Gracias a esto el precedente perdido popularidad que fue considerado un dictador. Los apristas exigían la renuncia de la presidencia a Sánchez Cerro.
ResponderEliminarAdemás parece que aquel magnicidio fue muy misterioso ya que no se sabe con exactitud quienes fueron los culpables, pero sí que hay muchas hipótesis. Diría que fue planeado por los apristas ya que todo empezó cuando su reclamo fue rechazado de Haya, el APRA se declaró en rebeldía y, desde ese momento se dio inicio a una guerra civil no declarada entre el APRA y el gobierno.
Como dije anteriormente el magnicidio es un caso muy misterioso y está claro que Leyva no fue el único asesino, además creo que debieron interrogarlo antes de matarlo ya que así, hubiesen podido preguntarle las razones por la cuales había cometido tales actos.
También es raro que apenas muera Sánchez Cerro, Benavides entrara en su lugar, y que alguien le dijera que no usara su chaleco de protección, es como si todo hubiera estado planeado.
Alessandra Ayala Deza 5to A
Sánchez cerro se ganó al pueblo al haber acabado con el gobierno de Leguía y su Oncenio por lo que también tuvo el apoyo de la gente. Su objetivo fue frenar a los seguidores comunistas que seguían al APRA. Poco después de esta misión el fundó la Unión Revolucionaria. Él tenía una fascinación tanto obreros como grupos medios urbanos. Él tenía al Perú sobre todo así representaba su amor a la patria y su deseo por el poder. Hubo tanto entusiasmo y expectativa ante un proceso electoral. Enormes masas de gente fueron a depositar sus sufragios y esperaron el turno correspondiente sin agresiones de ninguna clase. No hubo hechos de sangre ni abusos el día que fue ejercido el acto cívico. Sánchez Cerro obtuvo la victoria por los votos y por saber cómo ganárselos al haber obtenido tantos votos los apristas denunciaron fraude electoral y llegaron a decir que Haya de la Torre era el «Presidente moral del Perú». La victoria de Sánchez Cerro les molesto mucho a os apristas. Su frustración era inmensa. Primero empezó con una cerrada oposición del Partido del Pueblo desde el Congreso Constituyente y las calles. La calma desapareció y los apristas iniciaron una feroz campaña de oposición y violencia que siempre encontró una reacción firme del gobierno en hacer respetar los resultados electorales. Este clima fue empeorando hasta desembocar, prácticamente, en una guerra civil. Después el enfrentamiento liderado por Carlos Manuel Cox, Luis Heysen empezó sus debates en medio de gritos, amenazas e insultos. Y así fue como circularon rumores de una supuesta conspiración e intentos de asesinatos. De esta manera surgió una relación de odio entre el APRA y el ejército. Muy aparte de rumores, debates y enfrentamientos llega un atentado dirigido a Sánchez Cerro contra su vida cuando este salía de escuchar misa en la Iglesia Matriz de Miraflores. Un joven aprista le disparó con un revólver por la espalda; sin embargo, el residente se logró salvar al esquivarlo.
ResponderEliminarROXANA CORREA ROLDÁN 5TO"B"
SEGUNDA PARTE:
ResponderEliminarPero no acabó ahí pues cuando atendieron al presidente el doctor que lo vio informó que hubo dos clases de disparos: de menor calibre, arriba abajo; y de mayor calibre y de necesidad mortal, un disparo de abajo arriba y de adelante hacia atrás. Este último tiro se había hecho de muy corta distancia y causó una hemorragia incontenible. Asesinado el presidente, esa misma tarde el Congreso decidió nombrar al general Oscar R. Benavides por tema de emergencia para completar el período del difunto gobernante. Hasta el día de hoy no se ha comprobado la responsabilidad de este magnicidio si fue el APRA o no. Eso es lo que afirman, pero de alguna manera es evidente quien lo pudo haber hecho. No es posible desde mi punto de vista, que se niegue tal situación creo que por eso muchos apristas y el líder siguen libres y con “las manos limpias” por qué? Porque en el gobierno o ya sea congreso siguen habiendo personas como ellos n tal de salirse con la suya hacen lo que sea para estar en el poder. Así de simple. Pero, me gusta saber que este presidente Sánchez Cerro durante su corto periodo de gobierno realizó muchas obras y buenas, pudo haber hecho más. Me llamó la atención como el daba oportunidad a las clases pobres y los indígenas y como los defendía. Y se ve el cariño que la gente le tenía y su confianza cuando fueron a su tumba. Asistieron cientos de personas tanto niños, ancianos como adultos.
ROXANA CORREA ROLDÁN
En la actualidad, es casi imposible considerar que tal hecho fue una coincidencia. Somos conscientes de la incapacidad del gobierno peruano para mantener el orden y de la ingenuidad de muchos oficiales, pero sigue sin ser excusa suficiente para que un asesino pueda atravesar a la multitud, pararse frente al presidente y darse el tiempo de realizar 3 disparos. Imagino que para el pueblo, incluyendo a la escolta del presidente, todo habrá sido un espectáculo, porque fueron testigos de su muerte sin intervenir en ella.
ResponderEliminarSuponiendo que todo ocurrió muy rápido y hay una explicación lógica del porqué... ¿cómo se explica que los orificios de bala hayan correspondido a 4 armas distintas? En mi opinión, Leyva pudo ser simplemente un señuelo, quizá un sacrificio que se creyó necesario: fue enviado para a la vista del pueblo ser el asesino del presidente, tal vez para ocultar a la verdadera personalidad detrás de esto.
Que Benavidez haya jurado antes de que falleciera el presidente, más que una falta de respeto, fue algo torpe: la situación perfecta para fomentar los rumores y conspiraciones acerca del verdadero culpable.
En conclusión, el tema se presta para debatir y uno podría tirarse su vida buscando explicaciones que tal vez jamás se hallen; sin embargo, es un hecho que el gobierno contemporáneo no ha sido el único que nos ha invitado a conspirar contra él.
Fabián López 5to B
Al leer que Sánchez Cerro murió de tres balazos debido a que la seguridad falló suena creíble. Pero si sigues leyendo y analizas los otros datos te das cuenta de que es muy probable de que esto haya sido planeado.
ResponderEliminarHubo en total ocho orificios de bala en el auto presidencial. El presidente murió de tres, así que hubo unos once balazos. ¿Cómo es posible que la seguridad no lo haya detenido antes? Estamos hablando del jefe de estado. Obviamente las personas que gozaban de poder no querían entrar a una guerra que probablemente perderían además temían el hecho de que el país estuviera siendo liderado por un presidente violento que, en suma, tenían el apoyo de la clase baja que era la parte mayoritaria del país. No creo que EE.UU haya financiado una conspiración, para mí no suena muy creíble ya que dicho país ya era una potencia y dudo que Perú hubiese rechazado negociar con este.
Jocelyn Ramos 5toB
El asesinato del expresidente Sánchez Cerro, de acuerdo a mi punto de vista, deja mucho que hablar por las conspiraciones dadas a conocer en este artículo. ¿Serán los culpables los Apristas?,¿EEUU y el trapecio amazónico tuvo algo que ver?,¿Por qué la seguridad reaccionó de esa forma?;no sabemos a ciencia cierta porqué asesinaron al expresidente, pero de lo que si se sabía era de sus enemigos y el odio que le tenían por diferencias políticas u otras diferencias. Seguramente el grupo que haya sido autor intelectual del asesinato quería el retiro inmediato de Sánchez Cerro porque lo veía como un estorbo y pensó en la idea que posteriormente generaría más polémica.
ResponderEliminarHoy en día se puede observar que cuando entre políticos tienen diferencias, uno es acusado (por la prensa casi siempre) de delitos que manchan su imagen; como es el caso de algunos congresistas y/o autoridades del estado que ahora ultimo son vinculados, valga la redundancia, por vínculos de tráfico de influencias, lavado de activos u otros delitos que son “destapados” por los ya conocidos audios y/o videos que felizmente son prueba casi suficiente para darse justicia y estos corruptos ya están cayendo tras las rejas.
Si ocurriría el asesinato del actual presidente Martín Vizcarra, todos los equipos policiales buscarían y darían con el paradero del autor, pero como en ese tiempo el hecho no fue tan trascendental al parecer, no se buscó tan a fondo.
Marlon Eduardo Milán Vega 5° “A” de Secundaria
La muerte de Sanchez Cerro, sin lugar a dudas para mí, fue totalmente planeada. Digo esto por todos los datos que en este artículo se mencionan.
ResponderEliminarEn primer lugar, están las elecciones de 1932 en donde Sanchez Cerro le gana a Haya de la Torre por una diferencia casi mínima. El APRA alega fraude en estos comicios, sin embargo; no le dieron importancia a lo que ellos decían. Esto causó que este partido político se declare rebelde y opositor frente a lo que el gobierno del nuevo presidente diga o haga. Y más aún cuando Sanchez Cerro mandó a matar a más de mil apristas por la rebelión de Trujillo, convirtiéndose así, frente a los ojos de la gente como un dictador, muy al estilo del facismo italiano y alemán.
En segundo lugar, está el hecho de haber sido influenciado por una persona de su entera confianza para quitarse el chaleco antibalas, que era de suma importancia pues él sabía lo que los apristas eran capaces de hacer, hasta qué punto podía llegar esa rebeldía por la que estaban caracterizados. Todo era cuestión de lógica, si sabes que eres un presidente y estás pasando por momentos de gran oposición por parte de un partido político que está siendo popular, debes saber que estarás en peligro de atentados, incluso cuando ya intentaron una vez antes.
En tercer lugar está el asunto de Abelardo Mendoza Leyva, quien fue responsable del magnicidio de Sánchez Cerro. Es increíble como este señor pudo burlar la seguridad personal de un presidente y tomarse el tiempo de realizar 3 disparos. En mi opinión, pudo haber sido posible que algunos guardias hayan estado implicados en aquel asesinato.
Como el hecho de que se ha comprobado que se realizaron 8 disparos y los orificios en el auto resultaron ser de 4 armas diferentes. Añado también que los guardias mataron al asesino al instante, eliminando todo testimonio que este pudo otorgarles para llegar a la razón de tal asesinato, encontrándose solo un documento que decía era para del APRA.
Por último lugar, cuando se llevan Sanchez Cerro agonizando para que lo atiendan, ya se estaba nombrando como nuevo presidente a Óscar R. Benavides, una persona de tez blanca y aprobada por la oligarquía y aristocracia militar. Esto no pasaba con el ex presidente Sánchez Cerro pues él era de rasgos mestizos y no le gustaba para nada a la clase social alta ya que una persona de esas características físicas no podía gobernarlos, debido a que ellos sentían la necesidad de controlarlo todo en el país, acto que ocurre en pleno 2018, cuando nos vemos custodiados por el poder de las grandes familias y empresas peruanas.
MARILIA ROMÁN, 5to A
EliminarEn mi opinión la muerte de Sanchez Cerro si fue una conspiración,sino no se podrían explicar muchas cosas como el hecho que el que lo mató haya podido pasar facilmente por la guardia de Sanchez Cerro,que al mismo presidente lo hayan convencido de no usar la protección adecuada 8como chaleco antibalas y el carro blindado,como es que se encontraron marcas de disparos tanto adelante como atrás del auto en el que iba Sanchez Cerro y porque en vez de capturar e interrogar al asesino lo mataron de frente.Son muchas cosas a las que no se le podría dar explicación alguna que no sea una conspiración ya que uno solo no podría hacer todo eso sin ayuda ,en especial lo de los disparos hacia el carro.Aunque los motivos exactos no se saben,se puede deducir que probablemente fueron los apristas ya que el presidente había tenido problemas con ellos antes y ellos se pusieron a hacer marchas en contra de su gobierno ,etc. Fue una muy buena jugada de parte de sus opresores (sean apristas o no)ya que lograron su cometido y sin tener pruebas suficientes para demostrar quienes fueron.
ResponderEliminarCamila Salazar 5 "A" de secundaria
La etapa de la barbarie, es una etapa que merece el rechazo de los historiadores y de todos quienes estudian la historia. Es una época donde gobernó el desorden , la intolerancia y la violencia. No puede ocultarse el rechazo hacia un gobierno que persiguió, y asesinó sistemáticamente a sus opositores apristas. Aunque estos últimos no tuvieron tampoco una actitud razonable, dado que quisieron imponer con la violencia su rechazo ante el fraude electoral, no es justificable reprimirlos como lo hizo el gobiero de Sánchez Cerro. Fue un gobierno vergonzoso que actuó vilmente con la violencia para mantener el orden entre los civiles. Además, la barbarie de Sánchez Cerro es rechazable por sus ánimos revanchistas al querer recuperar la zona del trapecio amazónico, regalada a Colombia en épocas de Leguía. Por más que fue un tratado controversial, al fin y al cabo debe respetarse. La experiencia indica que cuando se rompe un tratado, las consecuencias son la guerra y la violencia.
ResponderEliminarRomario hoyos 5to "B"
ESTE ES UN COMENTARIO DEL 2013
EliminarSiento que la muerte de Sanchez Cerro fue planeada,no minuciosamente para que fuera un asesinato perfecto, pero si para dejar fuera a un oponente que se gano el cariño de todos los ciudadanos al liberarlos de la mano dura de Leguia. En si todo paso rápido, fue todo un espectáculo para los presentes, ya que también al asesino lo mataron a quemarropa sin siquiera encarcelarlo y tomar su declaración. En si los guardias eliminaron las pruebas...¿coincidencia? ¡No lo creo!, solo porque no quiso renunciar lo tuvieron que matar, me parece muy lamentable un acto de vergüenza nacional. Fue la "ultima" opción de sus adversarios. Este es un tema muy debatible no solo por los historiadores, si las personas conocieran mas a fondo este acontecimiento podríamos conocer mas variedad de opiniones.
ResponderEliminarSonara un poco extraño pero este asesinato me recuerda un poco al de Jhon F. Kennedy, ya que a los dos lo mataron en su auto y se cree que fue de un contrincante político, ademas con toda la seguridad que debe poseer una persona de alto rango social, en este caso un nuevo presidente, pasaron cosas malas al final. En si es un tema muy debatible que seguro deberá llevar a los historiadores peruanos a muchas riñas e hipótesis.
Gonzalo Malca Guisa 5to "A"
La muerte de Sánchez Cerro fue controversial, como detalla el mismo artículo. Muchas pudieron ser las causas: miedo a la guerra, venganza del APRA, deseos de poder de algún oligarca, simple odio por parte de un civil, etc. Tantos son los motivos, el tiempo que ha pasado y lo rápido que se cerró este caso, que talvez ya no se logre averiguar con exactitud el verdadero causante de la muerte de Sánchez Cerro.
ResponderEliminarNo diré si Sánchez Cerro merecía morir o no. Él actuó según creía, tuvo obras buenas y malas. Nadie justifica los asesinatos, la represión ni las desapariciones. Él debió ser juzgado por los crímenes que cometió; pero, en mi opinión, la muerte a traición o por la espalda: es una bajeza. Aunque hay veces que fruto de ello se ha terminado con la violencia, pero ese no fue el caso del Perú, pues Benavides la continuó.
Sánchez Cerro era un militar que se armó camino desde el común de la gente, llegando a adquirir una fuerte relación con esta, se podría decir que “jugó bien sus cartas”: aprovechó los momentos y se alzó con el poder, que le fue negado a las personas no pertenecientes a la oligarquía durante mucho tiempo. Su carrera militar lo hizo fuerte y obstinado, sabía lo que quería y haría lo posible por alcanzarlo; sin embargo, y puede que muchos consideren eso una virtud; en realidad, tal actitud muchas veces conduce a la represión y muerte.
Sánchez Cerro murió por violentar a la población, al APRA y a la oligarquía. Él no llegó a comprender que para un jefe de estado, más importante que la autoridad de su puesto: es estar bien relacionado. Si se hubiera percatado que sus allegados le empezaban a dar la espalda, talvez no hubiera muerto.
Su gobierno aunque corto, dejó huella: tanto por la violencia, como por su efectividad. Sánchez Cerro realizó varias obras en su mandato, buscó recuperar el Trapecio Amazónico, que en mi opinión, no estaba tan mal, la población quería volver al Perú y se los estaba reprimiendo. Talvez la opción no era la guerra sino buscar medios políticos para cancelar el tratado. Pero, reconozco, que aquello hubiera tardado años y, como en el caso de Arica y Tarapacá, hay formas de cambiar la opinión de determinado lugar.
Para finalizar, solo remarco que Sánchez Cerro no debió morir de esa forma; sin embargo, sí merecía ser juzgado y si le daban la pena de muerte, pues que se ejecutase. Pero, cabe recalcar, que él no fue el causante único e la violencia, el APRA y parte de la oligarquía también estuvo presente, y ellos también deberían haber sido juzgados. Aunque, hay que reconocer, que muchas veces la vida y la justicia no son, valga la redundancia, justas.
LEONARDO LÓPEZ 5to "B"
EliminarEs triste ver que en la historia de un país pasen sucesos como este, más aun viendo toda la situación política que se vivió durante esos años. Son años que cualquier país quisiera suprimir de su historia ya que son sumamente vergonzosas.
ResponderEliminarUna década oscura, donde los atentados, asesinatos, intentos de los mismos, protestas violentas, amotinamientos se volvieron más frecuentes; evitando así, un utópico crecimiento como país que cuenta con los recursos necesarios para lograrlo, pero no con líderes.
Sanchez Cerro se vio envuelto en polémica desde mucho antes a su ascenso al poder. Fue el que gestó la caída de un presidente entornillado en el poder, que fue Augusto Leguía; así ganándose sus primeros rivales quienes serían los simpatizantes del ex presidente.
Posteriormente, en las elecciones ganó con un estrecho margen, siendo acusado de fraude por los apristas; quienes al ver la derrota empezaron a repudiar al nuevo presidente electo.
Luis Miguel siempre se caracterizó por ser una persona que se veía involucrado en muchas rencillas, y durante su gobierno no fue la excepción. Su rivalidad con el Apra empeoraría, inició una persecución con sus simptizantes.
Quizá este fuera el inicio de su caída. Poco a poco Sanchez Cerro estaría cavando su propia tumba, ganando detractores a diestra y siniestra. El APRA siempre opuesto a él, fue un obstáculo para su gobierno, organizando maneras de desestabilizar su gobierno.
Todo explotó con el asesinato del presidente, supuestamente a manos de un partidario aprista. Literalmente Sanchez Cerro cavo su tumba, sus constantes peleas conllevaron a un odio hacía que él que acabaría con su vida.
Su actitud violenta se vio reflejada en la manera en la que murió. Es verdad que nunca se sabrá si realmente fue asesinado por un aprista ya que nadie y menos un magnicida dejaría tan obviamente pistas sobre sus ideas políticas. Se vería arriesgado a que se tache de asesino no solo al asesino, sino a todo al grupo político, ensuciando su nombre.
Lo más probable y es lo que creo yo es que es una clara conspiración. Las ganas de iniciar con una guerra con Colombia pondrían a temer a las personas más poderosas del país y estas al tener mucho poder, podrían modificar la historia a como se les dé la gana.
Tantos cabos sueltos que existen en su muerte dan la idea a que dicha suposición es verdad, aunque esta nunca se demostrará.
-Seth Vise (5to B)
La rivalidad entre el APRA y Sánchez Cerro era bastante evidente como para no sospechar de un complot, por parte de este partido, por la muerte de este presidente.
ResponderEliminarLa antipatía de estos dos comenzó desde el triunfo de Sánchez Cerro en las elecciones teniendo como candidato opositor a Víctor Raúl Haya de la Torre, fundador del APRA.
Tras la derrota, acontecimientos violentos no paraban de ocurrir en contra del gobierno del presidente: protestas reclamando la renuncia de este, un motín en la Marina de Guerra y un día antes un atentado contra la vida de Sánchez Cerro en Miraflores.
En adición, al ser reconocido como un presidente violento tras la “Rebelión de Trujillo” da más razones del porqué esta aversión hacia él, ya que miles de apristas murieron o desaparecieron. Una aversión no solo ahora de este grupo político, sino también de la población en general al caer en cuenta que su gobernante no era precisamente un referente por seguir tras sus respuestas brutales ante algún problema/conflicto. Gracias a esta acción, la popularidad de Sánchez Cerro fue afectada.
Sin embargo, no podemos dejar de recalcar las pocas obras que logró ejecutar en medio de tanta problemática nacional -no por nada fue llamado el Año de la Barbarie-: frenó las migraciones a las ciudades, atendiendo las necesidades de los pueblos; se amplió la legislación a favor de indígenas; se crearon escuelas modernas -para la época- para 1000 alumnos y 90 centros educativos; se construyeron vías de comunicación como la Carretera Central; la promulgación de la Constitución de 1933; entre otros.
Ahora bien, más sospechas se suman después del acontecimiento en el hipódromo: un desconocido logra acercarse al vehículo en donde se trasladaba el presidente el cual no llevaba chaleco antibalas, decisión bastante ingenua sabiendo que ya se había atentado contra su integridad en una ocasión previa (Miraflores); elude seguridad alguna la cual, se supone, debería ser máxima/alta tratándose de alguien como el presidente; el sujeto dispara 3 tiros sin que alguno reaccione oportunamente; consecuentemente, este es asesinado inmediatamente luego de su acción, cuando en realidad debió haber sido capturado. Asimismo, se registra 8 orificios de bala en el auto cuando el sujeto solo disparó 3 veces; esto da a entender que hubo más de un implicado y que no se trata de una “cuestión personal o un acto de locura” por parte del sujeto registrado como Mendoza Leyva quien, para colmo, estaba inscrito en el partido aprista; sino de una conspiración un tanto sutil entre apristas y personas disconformes con el gobierno de Sánchez Cerro, ya sea por la impopularidad que obtuvo como presidente violento o por la decisión de declarar una guerra a Colombia por el asunto del Trapecio Amazónico.
No obstante, solo son sospechas que muy difícilmente se podrían comprobar por la muerte de testigos y falta de información detallada.
Lo innegable es el protagonismo que obtuvo el partido aprista con este acontecimiento que solo es su punto de partida porque años más tardes tendrá presencia como fuerza política en el siglo XX.
Fiorella Cárdenas, 5to B
En mi opinión, como se le dice a esa tiempo ,“época de la barbarie”, el magnicidio de Sánchez cerro era obvio ,pues en una época tan violenta como el mismo nombre lo dice a causa de las guerrillas liderada por el presidente ,se esperaba un destino trágico hacia su persona ; es decir ,a raíz de tanta violencia vivida ,el pueblo e incluso las personas dentro de las fuerzas peruanas implicadas en cada acontecimiento ,en el cual solo había una solución ;la violencia, estaban cansados de los métodos tan primitivos de Sánchez Cerro ,quien no hizo más que empeorar la situación del país en vez de mejorarla después del oncenio de Leguía, un gobierno sumamente autoritario. A esto se le suma el gran conflicto con los apristas, los cuales estaban decididos a ir en contra del presidente, a pesar de ser una autoridad. Estos desenfrenados por la caída del presidente Sánchez Cerro atentaron innumerables veces a lo largo de su periodo hasta que por fin, como se infiere claramente, lo lograron con una conspiración ayudados de las personas del entorno de Sánchez Cerro ,pues fue un asesinato tan fácil ,ya que los guardaespaldas dejaron pasar fácilmente al asesino perteneciente al Apra, luego de haberlo asesinado sin antes haberlo interrogado, éstos acontecimientos hacen claro la conspiración que se armó contra el presidente ,si bien se lo merecía ,en mi opinión, debieron castigar de la misma manera a los apristas ,quienes fomentaban la violencia con sus repetidos levantamientos, e investigar a fondo detrás de todo el caso ,pero más que todo no se aplicó por la corrupción dentro del gobierno ,ya que tal vez les hayan sobornado para facilitar el cometido.
ResponderEliminarAna Lucia Sanchez Venegas 5to "B"
ResponderEliminarEl asesinato de Sánchez Cerro fue por una conspiración entre el Apra y una parte del Ejercito. Cuando el V. R. Haya de La Torre fue perseguido por Odría este se asiló en la embajada de Colombia y sucedió lo mismo con Alan García y el gobierno Colombiano les facilitó la huida a París. Esta es la historia del Apra llena de traición y componendas cochinas antes era por el poder, ahora es por enriquecer a sus dirigentes. Pobrecitos lo apristas de Trujillo? Recuerda que después de la toma del cuartel acribillaron a los militares y policías capturados y permanecían como rehenes por eso intervino el Ejercito y la aviación eso ahora se llamaría terrorismo, bueno pues eso eran los apristas terroristas, asesinaban alcaldes y atacaban comisarías. Esa época se vivió así por eso no podemos juzgar a los que quisieron poner orden.
ResponderEliminarSolange Vargas 5to A
Desde la perspectiva que lo veas, es imposible creer que las cosas simplemente ocurrieron de esa manera, definitivamente la muerte de Sánchez Cerro fue una conspiración.
ResponderEliminar¿Por parte de quién? Difícil de saber debido a toda la oposición que tuvo. Pudo ser el APRA, con quiénes había tenido altercados desde el momento que fue elegido; sin embargo, yo creo que fue la oligarquía.La guerra con Colombia parecía ser algo definitivo, Sánchez Cerro estaba seguro de lo que haría y de la victoria del Perú, pero la guerra nunca es algo bueno para un país , ganen o pierdan.La economía hubiera caído y, tal vez en menor medida que la clase media o baja, esto afectaría a los miembros de la oligarquía.Y la llegada de Óscar R. Benavides al poder, incluso antes de la muerte de Sánchez Cerro, solo confirma la teoría de conspiración.Es así como la oligarquía cuido su economía y se aseguró de su regreso al poder.
Aunque, en mi opinión, el régimen fascista de Sánchez de Cerro solo traería muchísima violencia al país (como la vista en el año de barberoe) , asesinarlo no era la solución, no se puede usar la violencia para acabar con la violencia.
Brisa Diaz 5to A
Todo comienza con el gobierno de Sánchez Cerro, postula a las elecciones y gana, perdiendo el fundador del APRA Víctor Raúl Haya de la Torre, pero este no se queda con los brazos cruzados aceptando su derrota, y él le acusa de fraude.
ResponderEliminarAdemás, que la rebelión de Trujillo, fue lo que limitó la escalada de violencia entre el estado y el Apra.
En mi opinión, la muerte de Sánchez Cerro fue totalmente planeada.
Sería comprensible si es que el disparo hubiera sido a distancia, sin embargo, el magnicida se acercó de tal forma en que los guardianes del presidente podían haberlo detenido. Además ¿Por qué lo mataron al instante? ¿No hubiera sido mejor saber las razones por la cuales lo hizo y ya después darle una sentencia? Como siempre, muchas interrogantes sin responder. En mi criterio, pienso es que sin duda alguna hubo conspiración ¿Por parte de quién? Una posibilidad sería el mismo gobierno, harto del trato y violento comportamiento de Sánchez Cerro, como usted dijo, "La violencia siempre persigue a los hombres violentos" sabían que él no sería capaz de salir de la presidencia, así que la mejor opción sería eliminarlo pero, ¿De que manera? ¿Quiénes serían capaces de apoyar esto? Y ahí sería donde entraría el APRA, mandado a una persona para asesinarlo y para ser matado ese mismo día, Abelardo Mendoza Leyva, en caso de que este pueda admitir a los verdaderos culpables de esta muerte. Estas son solo suposiciones, teorías las cuales tal vez en muchos, muchos años sabremos la verdadera, sería interesante saber quiénes fueron las cabezas tras este complot.
Ariana Gonzaga, 5to ''B''.
psd: Este caso me hizo acordar al caso de la princesa Diana por alguna razón jaja.
Por como están descritos los hechos, está claro que fue una conspiración. Pues, como alguién podría acercarse tanto al auto presidensial a tal punto de lograr asesinar al presidente sin que la escolta que lo acompañaba pudiera detenerlo antes, y también está el por qué luego esta misma inmediatamente ejecutó al magnicida en vez de capturarlo para sacar información del porque cometió el asesinato o si habian más complices en tal acto.
ResponderEliminarA parte, está claro que Abelardo Mendoza Leyva no fue el único en disparar al presidente, pues en el auto en el que iba estaban 8 disparos en total, 3 desde atras que posiblemente son los de Abelardo, ¿pero y los otros 4?, esos disparon iban desde la parte delantera del auto.
Es posible que los mismos de la escolta o los que acompañaban a Sánches Cerro en el auto lo hayan asesinado ya que el disparo que puso fin a su vida fue en el pecho desde abajo hacia arriba, así que alguién que lo acompañaba tuvo que matarlo porque los disparos de Abelardo Leyva no pudieron hacerlo de esa forma.
Lo más seguro es que entre la escolta del presidente hayan estado agentes encubiertos como parte de un plan bien elavorado para inculpar al APRA, ya que después de haber ejecutado Abelardo M. Leyva, lo único que se encontró de el fue su nombre y que pertenecia al partido del APRA.
Y bueno, luego está la juramentación inmediata de Óscar Benavides como nuevo presidente del Perú sin siquiera confirmarse la muerte de Sanches Cerro, muy sospechoso no?.jpg :v.
En fin, aún no está totalmente aclarado quién es realmente el responsable de la muerte de Sánches Cerro, quizá alguién algún día lo pueda descubrir, pero hasta entonces el caso queda como misterio sobre quién es el verdadero culpable.
Dale like y suscríbete para más contenido :v xdxd.
William Hurtado
ResponderEliminarEl asesinato a Sánchez Cerro
ResponderEliminarEn mi opinión, el asesinato estaba planificado y varias personas que se encontraban en el gobierno estaban implicadas.
En total hubo 8 disparos en el auto, los cuales no fueron de la misma arma. Uno de los que disparó pudo ser un acompañante del presidente porque algunos de los orificios fueron en lugares imposibles de alcanzar por Mendoza Leyva, el asesino. Además algunos de los disparos fueron de largas distancias, pudiendo ser de algún “civil” o de la escolta.
La escolta presidencial puede ser cómplice de esto porque al disparar al asesino se le impidió que declarara en un juicio. Aunque también no pudo ser toda la escolta presidencial porque al haber más “civiles” involucrados puede ser que no estaban seguros si Mendoza Leyva llegaría al auto presidencial con o sin vida.
Se rumorea que antes del suceso alguien convenció a Sánchez Cerro de no llevar su chaleco antibalas y no usar el auto blindado.
Sabiel Surichaqui 5 “B”
El asesinato de Sánchez cerro fue el final de un periodo relativamente corto y similar al de Leguía porque en una estancia del mismo se llevaron a cabo las conocidas persecusiones a los apristas a diestra y siniestra(o a cualquier sospechoso de serlo) .Este fue el hecho cúlmine que terminó con su mandato y con su vida, puesto que ya se le venía acusando a su primer ministro de sobornar a empresas extranjeras, de cobrar coimas para arreglara deudas de extorsión, de robo de subsidios de UNMSM,de controlar diarios como el comercio, de retraso de los pagos de salarios públicos y a personal del ejército, y sobornos, sobornos y más sobornos. Todo esto ocasionó que fuera perdiendo bastante credibilidad.En cuanto a la muerte de Sánchez cerro, me parece que era algo que ya se avecinaba, debido a su gran impopularidad y no sólo del pueblo, sino también pudo haber sido del propio ejército por dos razonoes muy importantes: Primero, la falta de pagos antes mencionado, y segundo, la guerra con Colombia que se había declarado, pues el Perú recién se estaba recuperando tras el desastre que había dejado Leguía, y sumado con la discrepancia de EE.UU., significaría una tragedia total. Esto último sería fundamento para explicar las incongruencias del lo que se detalló del asesinato. Se le increpó el delito a Mendoza Leiva, acusándole los tres impactos de bala que recibió el presidente por detrás y que acabaron con su vida. No obstante, en el informe oficial forense se observa que fueron en realidad ocho disparos los que se efectuaron, y que fueron de adelante para atrás y de arriba hacia abajo; por lo que Milagros Leiva no pudo haberlos provocado.Con todo esto y con la razón antes mencionada apoyaría la teoría conspirativa en contra de Sánchez Cerro. Finalmente, tengo que recalcar como algo muy relevante de este gobiernolo cual fue la aparición de el Partido aprista, que no sólo fue gran protagonista de este gobierno, sino de lo largo de la historia del Perú desde después de ello hasta nuestros días.
ResponderEliminarMiguel Cahuas 5to "B" sec.
El asesinato de Sánchez Cerro fue la consecuencia de un gobierno similar al de Leguía, pero corto. Las continuas acusaciones de sobornos, violencia y fraudes en las elecciones en las que se convirtió presidente fueron la causa de esto.
ResponderEliminarSi bien, los apristas se sublevaron desde el inicio de su gobierno, la persecución política a todos los apristas y con tal violencia no fue la mejor decisión pues solo estaba conteniendo algo que en algún momento explotaría.
Respecto al magnicidio, en mi opinión sí pudo ser una conspiración, porque a Leyva le dio el tiempo suficiente como para realizar tres disparos con pistola que en ese tiempo no tenía una cadencia muy alta. Además de abrirse paso entre la multitud y los soldados; quizá, como se menciona en el artículo que la oligarquía no estaba contenta con su gobierno, pudieron planear algo en conjunto con la milicia porque sino no se explicarían los disparos restantes. Y, para encubrir lo que hicieron asesinaron a Leyva para que no pueda dar su declaración, por ende, sabría que iba a morir y no tenía nada que perder.
Martin Mora 5to B
Una de las razones más importantes que causó la muerte de Sánchez Cerro fue como tenía una conexión económica Augusto B. Leguía con Estados Unidos, y esto causó mayores cuando sucedió el crack del 29, cuando ya fue desterrado Leguía, este toma su poder siendo el año 32 y esto había traído el año de la barbarie, realizando que los apristas siempre se metan en acontecimientos violentos teniendo una duda si los apristas tubieran un odio a Sánchez porque según ello era muy similar al de Leguía, por esas razones la persona quien le disparo no se sabe mucho sobre él, pero la cosa es que aún es la duda porque dicen que era un aprista, pero hay otras versiones que lo niegan.
ResponderEliminarRenzo Rodriguez 5to B sec
El gobierno de Sánchez Cerro se volvió impopular y colmado de conflictos políticos. Esto último se manifiesta con el partido del Apra, el cual estuvo en contra de este presidente fuertemente manifestándolo con revueltas y protestas. Además, Sánchez Cerro pudo ser desaprobado por el resto de partes del Estado al haber sido quien declaró la guerra contra Colombia, un enemigo de alto rango para el Perú. Ante esto, una conspiración contra un presidente que con cada asesinato ganaba el mismo título de “dictador” que su predecesor sería posible. La seguridad falló por completo: Leyva tuvo la oportunidad de dar 8 disparos contra el auto presidencial sin que la seguridad del atacado lo pueda detener. De igual forma, Benavides estaba siendo nombrado mientras el asesinato era llevado a cabo, mostrando la participación del Estado en este magnicidio. Reconocer al asesino como parte del Apra haría que este acto tuviera sentido, el odio que se manifestaba por parte de este partido contra Sánchez Cerro los haría los principales responsables sin que la población lo pudiera contradecir; y dejando a los verdaderos autores libres de culpa.
ResponderEliminarValia La Cruz Tiznado 5to B sec.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl final y la muerte de Sanchez Cerro me recuerda a otras conspiraciones de asesinatos a una serie de figuras públicas (Me recuerda mucho a la princesa Diana jaja)
ResponderEliminarEste acontecimiento fue algo inesperado. Que haya sido disparado con 4 armas diferentes, entre ellas personas que tal vez estaban en la multitud o cercanas a él, deja en duda muchas cosas. En realidad, es muy probable que alguien perteneciente al APRA haya estado metido en esto. Después de la rivalidad que hubo, ¿Quién no dudaría de ellos?
En definitiva, Abelardo Mendoza tuvo una buena jugada y de hecho, tal vez influyó a las otras personas que dispararon.
Analucia Tunanñaña 5to B ;)
La causa principal del asesinato de Sánchez Cerro fueron las tensiones internacionales. La firma del tratado Salomón-Lozano con Colombia, hecha por Leguía, bajo la presión de Estados Unidos, indignó a la población. Un grupo de loretanos realizó una revuelta y lograron expulsar a las autoridades colombianas. Sanchez Cerro consideró tal hecho como obra de la oposición. Se negó a emitir excusas y hubo algunos enfrentamientos fronterizos.
ResponderEliminarEl desarrollo de los acontecimientos ocasionó el desapego de Sánchez Cerro al Tratado. La guerra era inminente y su gobierno decide movilizar 30 mil efectivos a la frontera. El momento trágico no tardaría en llegar.
Después de la muerte de Sanchez Cerro, el informe del doctor Carlos Brignardello, uno de los médicos que lo asistieron antes de su muerte, decía que ocurrieron dos clases de disparos: uno de menor calibre y otro mayor.
Los disparos de Mendoza Leiva fueron los de menor calibre. La pregunta es la siguiente: Si Mendoza Leiva ya había caído, ¿quién apretó el gatillo de mayor calibre?
El auto tenía perforaciones del otro lado; también le dispararon desde los jardines del Lawn Tennis. Todo parece indicar que no fue un acto espontáneo, exclusivo, personal y anarquista.
Y para enmascarar el hecho, asesinaron a Leiva en el acto con un disparo en la cabeza y no lo arrestaron como debía de ser lo correcto para poder interrogarlo.
Ricardo Meléndez 5to B
Los empleados de los poderosos muchas veces tienen que callar ante las injusticias, ante la vulneración de sus derechos o lo que verdaderamente puedan opinar. Si ellos expresan lo que sienten o se sublevan ante una autoridad, sin duda se verán perjudicados, pues como lo he mencionado y lo reiteraré, los de la clase alta en nuestra sociedad tienen la potestad de manejar a la población. Considero que fue una conspiración; sin embargo, podemos inferir de diversas formas los motivos y quiénes fueron parte de este complot. A mi parecer, los guardaespaldas del presidente Sánchez Cerro probablemente no tenían el mismo ideal aprista; no obstante, al observar que una vez más se repetiría un gobierno lleno de violencia y calamidad en el que ellos serían luego los más afectados, decidieron esta vez actuar y buscar los medios para desplazarlo sin que se piense que ellos fueron los culpables, pues si no fuese el caso, la condena sería dura. Que mejor idea que recurrir al partido político de Haya de la Torre, cuyos integrantes y líder, desde un primer instante no tuvieron reparo alguno en mostrarle a todo el país que se encontraban en la posición de opositores. Mendoza Leyva fue el detonante, a quien lo mostraron como el antagonista de este drama sin profundizar en el caso. Se nos vienen inmediatamente muchas dudas a nuestra mente: ¿por qué el presidente mostró orificios en lugares donde supuestamente no había sido disparado?, ¿por qué ningún miembro de seguridad no detuvo a tiempo al magnicida?, ¿por qué la orden de pena de muerte fue tan pronta? A veces no necesitamos saber las respuestas de forma explícita para darnos cuenta de la realidad de los hechos.
ResponderEliminarMacarena Bendezú – 5to B.
“La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes”. (C. Bukowsky)
ResponderEliminarProviniendo de una dictadura, Sánchez Cerro ganó mucha popularidad por haber causado la caída de Leguía venciendo así a su contrincante Haya de la Torre, fundador del partido aprista. Este fue el inició de una disputa entre el Apra y el gobierno que cobró muchas vidas. Opino que la llamada rebelión de Trujillo es un genocidio que lo provocó el Apra pero lo realizó el gobierno. Claramente, Sánchez Cerro se vería como un dictador que cobró muchas vidas.
El atentado hacia el presidente fue "inesperado", nadie se percató del presunto asesino, el joven Abelardo Mendoza Leyva, miembro del Apra. ¿Es esto realmente posible? En serio, ¿nadie se dio cuenta que alguien traía una arma consigo y pudo llegar hasta tan cerca de Sánchez Cerro aun teniendo una escolta que ofrecía supuesta protección?
Inclusive, según este blog, ya estaban nombrando a Benavides como el nuevo gobernante del país sin que Sánchez Cerro haya fallecido.
Opino que no es descabellado pensar que pudo ser una conspiración, el ejército no quería ir a la guerra versus Colombia, y con obvias razones, ¡nos hubieran hecho pedazos! No estábamos preparados para algo así. La comunidad peruana ya no lo quería como un inicio y agregando a esto, el Apra mostró todo hastío en sus revueltas. Ellos intentaban crear una idea de "concientizar a la población", tratando de convencer a la gente y así este partido político estuvo en aumento.
El caso Sánchez Cerro es un muestra clarísima de las consecuencias del poder. Siempre habrá opositores, pero si no sabes cómo ser un buen gobernante, lamentablemente tendrá repercusiones como este caso, la muerte. Aprende usar el poder o el poder te utilizará.
Carla Flores (5to A)
"La violencia persigue a los hombres violentos" Y fue así como término Sanchéz Cerro, asesinado. Acabó su etapa de dictadura y de violencia por los actos que cometió. Un declive total de su gobierna fue la Rebelión de Trujillo, dónde asesinó a varios apristas y ordenar una inmovilidad de las tropas y convocar a la gente, así como el Servicio Militar Obligatorio. Dando su último discurso en el hipódromo para que más adelante, muera asesinado a balazos. Me parece raro, pero no queda ninguna duda. Dejar que el asesino entre sin que los guardias se den cuenta o se hayan hecho de la vista gorda. Que se suba y le de disparos a quemarropa. Me parece más una conspiración contra el APRA, que estaba en su contra, queriéndolos culpar de la muerte de Sánchez Cerro. Dando una investigación más a fondo, el libro de la preunmsm, del mismo año, data de que fue una conspiración contra el APRA y en parte de esto, también estaba implicado en el acto, el gobierno de los Estados Unidos para que no se quite el tratado de Salomón Lozano que dejó Leguía en su mandato.
ResponderEliminarGabriel Santiani 5to "A"
Desde el momento en el que Sánchez Cerro causó la caída del expresidente Leguía, comenzó cierta rivalidad entre él y el Apra luego de que se le acusara de fraude en las elecciones presidenciales.
ResponderEliminarComenzó una guerra civil no declarada que generó varios acontecimientos violentos en 1932, que fue uno de los años más violento que tuvo el Perú. Iniciaron protestas reclamando la renuncia del presidente, un motín en la Marina de Guerra, enfrentamientos armados en la frontera con Colombia, un atentado de vida contra el presidente en Miraflores y miles de apristas muertos. Todo esto por la oposición del Apra al puesto que tenía Sánchez Cerro, y yo considero que desde el momento en el que hizo fraude, él mismo comenzó a cavar su tumba, fue por eso que un "aprista" lo "asesinó", aunque no se sepa con precisión si fue él según los disparos encontrados en el auto, o si tal vez su muerte haya sido solo una conspiración, porque la manera en la que murió se vio reflejada en su actitud.
Es lamentable que el país haya tenido que pasar por una situación como esta teniendo en cuenta que somos capaces de más, y que podemos demostrar más ahora, el único problema es que durante ese tiempo nos faltaban verdaderos líderes, al igual que hoy en día.
Fátima Espinoza (5to A)
En mi opinión,el año de la barbarie fue un año muy violento y sangriento, eso se puede ver reflejado en el asesinato de Sánchez Cerro. Este asesinato estaba planificado y algunas personas que estaban en el gobierno,estuvieron implicadas.Además los apristas iniciaron una revuelta contra el presidente, a pesar de ser la autoridad. Sobre el asesinato, se dice que un aprista fue el culpable de la muerte del presidente y se dice que un guardaespalda lo convenció para que fuera sin chaleco antibalas y eso hace que tengamos muchas interrogantes sobre que pasó exactamente ese día. También la guardia civil ni siquiera atrapó al asesino y que también lo dieron por muerto al instante y Benavides ya estaba juramentando para ser el nuevo presidente. Esto deja más preguntas que respuestas sobre lo que pasó ese día con Sánchez Cerro.
ResponderEliminarDANIELA MENDOZA 5TO A
Desde el principio era predecible lo que iba a pasar, un gobernante violento desde los primeros momentos de gobierno y que en lugar de conversar el tema con diálogos o comprensión, recurría a la violencia. Quién no lo odiaría por su forma de gobernar, a no ser que sean los mestizos que lo apoyaban a cada momento. Es muy extraño que hayan tardado bastante en darse cuenta de que Loayza haya pasado la multitud y cumplido su objetivo de asesinar a Sánchez Cerro, a no ser de que todo esto haya sido planeado, pero de ser así, no hubieran asesinado a Loayza. Claro que lo hicieron, de esa manera no se generarían sospechas de que todo lo ocurrido durante ese momento del día, terminaría siendo algo ya planeado anteriormente. Willy Sotelo 5to "A"
ResponderEliminarEn la actualidad, es casi imposible considerar que tal hecho fue una coincidencia. Somos conscientes de la incapacidad de nuestro gobierno para mantener el orden y de la ingenuidad de muchos policias, pero sigue sin ser excusa suficiente para que un asesino pueda atravesar a la multitud, pararse frente al presidente y darse el tiempo de realizar 3 disparos. Yo pienso que para el pueblo, incluyendo a la escolta del presidente, todo habrá sido un espectáculo, porque fueron testigos de su muerte sin intervenir en ella.
ResponderEliminarSe sabe que todo ocurrió muy rápido y hay una explicación lógica del porqué... ¿cómo se explica que los orificios de bala hayan correspondido a 4 armas distintas? En mi opinión, Leyva fue una distracción, quizá un sacrificio que se creyó necesario e incluso fue enviado por el pueblo al ser el asesino del presidente. Que Benavidez haya jurado antes de que falleciera el presidente, más que una falta de respeto, fue algo torpe: la situación perfecta para fomentar los rumores y conspiraciones acerca del verdadero culpable.
Se veia venir una muerte de esa forma desde que Sanchez Cerro tomo el poder, cuando tenia problemas, siempre lo solucionaba de forma violenta, como lo que paso con los apristas en su revolucion en Trujillo, su muerte deja muchas dudas, Benavides tenia algo que ver detras de todo esto?, Hay quienes dicen que cuando Sanchez Cerro estaba muriendo, el ya juramentaba como presidente, otra gran duda es el porque la guardia civil no detuvo al asesino, supuestamente se hicieron los suecos y dejaron que esto pasaron, este acontecimiento deja muchas dudas sobre su muerte, si realmente el mismo APRA lo ocasiono, si Benavides estaba detras de esto o si realmente la guardia civil era la guardia civil y no unos infiltrados del APRA, aunque si bien dicen que ellos no fueron y que el mismo Loayza fue quien lo hizo por su propia cuenta.Otros de los tantos acontecimientos que el pais tiene y sin resolver.
ResponderEliminarFueron 8 los orificios encontrados en el auto presidencial que provenían de diferentes lugares y de 4 diferentes armas.Entonces,¿Por qué en la versión oficial se dice que fueron 3 balazos, un solo magnicida y que las balas provenían de un solo lugar? La primero que podemos pensar es CONSPIRACIÓN. Es claro que debían matar al magnicida inmediatamente antes de que lo interrogaran y llegara a confesar el motivos y los implicados;así que en mi opinión, la escolta presidencial fueron amenazados o bien pagados para que mataran al asesino; ya que, ellos son los menos sospechosos en hacerlo con motivos dudosos.En mi punto de vista, Benavides, Haya de la Torre y/o el partido aprista son los principales sospechosos porque en el caso de Benavides fue nombrado presidente por la Asamblea Constituyente sin haber confirmado la muerte de Sánchez Cerro y Haya de la Torre porque dudo que se quedara tranquilo aún viendo a Sánchez Cerro en el poder y que haya mandado a matar a sus simpatizantes que causaron conflictos en su gobierno. He de recordar que el partido aprista era muy popular, así que no ha de ser difícil involucrar varias personas en el asesinato; pero nada está comprobado.
ResponderEliminarValeria Grey 5to “A”
El Perú salió de un periodo de dictadura para entrar otro. Sánchez Cerro no midió las consecuencias de sus actos y empezó a ganarse enemigos dentro y fuera de la política peruana, y a pesar de que el Perú no era un país estable, decide empezar una guerra en un supuesto favor “a la nación” –considero que el problema con Colombia se debió terminar con la firma de ese contrato, por más injusto que sea, pues no estábamos preparados para afrontar tiempos de violencia-. Sin embargo, no logró concretar su objetivo debido al asesinato por parte del supuesto aprista-según la versión oficial- y tres balazos a quemarropa. ¿Pero realmente fue Abelardo Mendoza quien lo mató? ¿Cómo explicamos las demás marcas de balas en el auto o el ángulo desde el cual fue expulsada la bala que mató al violento presidente? Opino que esto fue un complot entre el Apra y el congreso peruano que veían en Sánchez Cerro una amenaza para sus ideales. De otra forma, sería muy tonto defender que toda la guardia presidencial andaba tan despistada como para no darse cuenta de un hombre con un arma cerca del presidente. Ocurrió algo parecido a lo que pudimos ver contra el expresidente PPK: Los políticos buscaron deshacerse de la amenaza a sus comodidades de la forma más fácil; la cual era en ese entonces darle muerte al mandatario. Sería importante que más historiadores e investigadores den tiempo e inviertan en abrir nuevas investigaciones con respecto al Año de la Barbarie, para poder conocer cómo es que este fenómeno se inicia, así evitarlo a toda costa en nuestra coyuntura y encontrar soluciones y castigos más acordes a las faltas.
ResponderEliminarCamila Olivera 5to "A"
Desde el comienzo se podía deducir que Sanchez Cerro al tomar y ganarse una discordia con el Apra su gobierno no seria parifico si no, en varias ocaciones ocurrieron acontecimientos donde el presidente tomo como medida mandar al ejercito sin antes dialogar trayendo solo matanza como el año 1932 donde el Apra se revela en Trujillo y Sanchez Cerro toma como medida mandar al ejercito y en solo unos días lograron acabar con toda la revelion pero matando a todos los hombres de la pequeña ciudad asi ganando el año el nombre del 'EL AÑO BARBARIE' aunque luego de unos acontecimientos mas que entre ellos están la revelion del 'EL ZORRO' un comandante que lo ayudo en la caída de Leguia que de igual manera el mando a ejercito a acabar con ellos logran dolo y 'logrando hace que el zorro cometa suicidio' aunque solo se dice no se afirma, yo pienso que hay ellos lo mataron para que no hable porque no habría una razón para su revelion mas que suceda algo en el gobierno que sea grabe, luego llegaría su muerte que también se puede decir que fue conspirada porque en pleno cruze presidencial con sus guardaespaldas un completo extraño que 'SE DICE QUE ES DEL APRA' llegara de la nada a acribillarle al frente de todos, ocacionando su muerte en una ambulancia y antes de eso se había nombrado presidente a Benavides sin anunciar oficialmente su muerte, como si ya le hubieran dado de muerto, pero no se puede afimar que en verdad que todo fue conspirado.
ResponderEliminarprosor el de arriba es Gian Lucca Reynoso 5to A :D
ResponderEliminarEl Año de la Barbarie...
ResponderEliminarSánchez Cerro ingresa al poder en medio de una crisis, cae el dictador B. Leguía, al siguiente año convoca a elecciones que son tachadas como fraude y se gana una enemistad con el APRA.
Considero que Sánchez Cerro fue bastante drástico con sus decisiones , sabemos bien que multó, arrestó y deportó a cientos de sus adversarios políticos, cerró los locales de los partidos de oposición, violó la inmunidad parlamentaria, etc. Estas acciones, la mayoría contra el partido aprista y a su beneficio,tuvieron consecuencias sociales, pues el APRA tuvo más cercanía con los atentados y Sánchez Cerro se colocó en la lista de Dictadores.
Los apristas estaban vinculados con todos los atentados que se realizaban en el territorio peruano como el atentado en Miraflores o la Rebelión de los marinos, fueron arrastrando un sin sabor en Sánchez Cerro y desató en la Rebelión de Trujillo. En mi opinión, fue una medida innecesaria el matar a todo hombre que hubiese estado en el territorio, puesto que miles de personas inocentes pagaron las consecuencias de apristas que querían hacer de las suyas una vez más. Sabemos que nada pudo parar a la orden del presidente, ni a la Fuerza Aérea, ni a los militares, puesto que bombardearon toda la ciudad sin piedad, sin conciencia puesto que sólo obedecían ordenes.
Más adelante ocurrió EL MAGNICIDIO, que a mi parecer fue planeado, por las posiciones de las balas, la rara decisión de los policías en matar al asesino, la temprana aparición de Benavides; son para mí bastantes hechos notorios que creo que fueron el principal objetivo del APRA. ¿Casualmente Benavides fue nombrado presidente? ¿Nadie se percató del hombre que apuntaba directamente al presidente? ¿Todo estaba planeado? ¿Tenía que ver con el conflicto con Colombia?
No lo sabemos.
BRENDA VILLACORTA SALOMÉ
5to "A" sec.
¿Crónica de una muerte anunciada? Cómo sacar una conclusión exacta y sobre todo real de lo que le sucedió al expresidente Sánchez Cerro, teniendo en cuenta una muerte un tanto controversial, un asesino del cual se conoce algunos datos y un misterio que hasta el día de hoy no puede resolverse con certeza. Considero que hubo una confabulación para dar muerte a Sánchez Cerro de parte de la aristocracia, del APRA, dejando entrever aspectos tan esenciales que pusieron en manifiesto su accionar, a pesar de no tener el pleno conocimiento de la verdad y tomando la muerte inmediata del homicida, me atrevo a juzgar y decir que se condenaron sabiendo que no se iba a investigar con profundidad los hechos. Quizás fue una correlación por las masacres que hubo contra apristas. Toda la ‘jugada’ salió a la perfección, el ataque fue sumamente preciso, pero los antecedentes de los enfrentamientos, reclamos y el descontento del sector aristocrático pueden delatarlos. Me ha de pensar muchas suposiciones y me genera bastante interés como Oscar R. Benavides tomó de forma vertiginosa la presidencia. Es ahí donde empiezo a atar cabos sueltos y acredito lo antes dicho, que lo mataron para irrumpir en el poder y para sacar al Perú de una crisis que hasta el día de hoy continua si es que realizamos un flashback.
ResponderEliminarAugusto Zelada 5°"A"
El odio del APRA al presidente Sénchez Cerro tiene contundentes antecedentes que pueden apoyar la conjetura de un plan entre este partido y el mismo gobierno para matarlo. El más importante, me parece, son las elecciones presidenciales de 1931, que dividieron al país entre los que apoyaban al líder aprista Virtor Raúl Haya de la Torre, líder Arista, y los partidarios de Sánchez Cerro, los cuales se componían por miembros de la iglesia y ejercito.
ResponderEliminarLa victoria de Sánchez Cerro en las elecciones generó una frustración en el partido aprista que se puede afirmar que su ascenso al poder marcó su muerte.
Más tarde, debido a la oposición política estatal hacia el APRA, el Congreso, entonces, aprobó una ley de emergencia para reprimir cualquier alboroto que a su juicio podía ocasionar el APRA. Así surgió una relación, basada en el terror, entre el APRA y el ejército.
Siguiente punto que desembocó en su asesinato, fue el desapego de Sánchez
Cerro al Tratado Salomón-Lozano con Colombia, firmado por el presidente Leguía. Resulta sugerente que el asesinato se produjo tan rápido como Sánchez Cerro había declarado el apoyo a la recuperación de Leticia y poco después de haber reunido a 30,000 soldados en el hipódromo de Santa Beatriz. Además, las siguientes acciones del gobierno parecen muy apresuradas; tales como eliminar al asesino, la única persona capaz de declarar un valioso testimonio del asesinato, la rápida elección de Benavides y su asunción a la presidencia las pocas horas del asesinato y antes de que la Constitución lo establezca. Las inmediatas medidas tomadas por el gobierno hacen creer que ya se tenía el homicidio planificado, y ni qué conjeturar sobre el hecho que Benavides invitara a su amigo Alfonso López, candidato a la presidencia en Colombia, a representar a su país en el congreso peruano, avalando para que el conflicto se resolviera en términos pacíficos. Y así parece ser que el congreso se convenció y el 26 de mayo Leticia fue administrada por una comisión internacional de la llamada Sociedad de Naciones que evacuo a las fuerzas peruanas y las sustituyó por fuerzas colombianas.
Quisiera citar al reconocido historiador peruano Jorge Baasadre, el cual comenta sobre este sangriento acontecimiento: «A los cinco años de la revolución de Arequipa, una persona que por casualidad había llegado al gobierno, adoptaba una actitud que se confirmaba con el rumor público que la mano que apretó el gatillo para quitar la vida al general Sánchez Cerro se encontraba en el gobierno. El asesino del 30 de abril se encuentra en Palacio de Gobierno». Jorge Basadre. «Historia de la República», 6ª ed.. pag. 421 y 423.
Luis Sánchez Cerro, causante de la caída del dictador Agusto B. Leguía, llegó al poder con cierto conflicto por parte del partido de Haya de la Torre, fundador del Apra, pues alegaron que la llegada al poder de Sánchez Cerro fue un fraude. Los conflictos terminaban siendo muy violentos a tal punto de llamar al año 1932 como EL AÑO DE LA BARBARIE. En los conflictos que se daban durante su gobierno cualquier acontecimiento era vinculado con el apra y eran violentamente suprimidos. Pero lo más sorprendente de todo esto es la muerte de Sánchez Cerro... Este seguirá siendo un caso sin resolver por la cantidad de hechos que nos dan a pensar si estaba planeado o no. En mi opinión pienso que si lo fue, pues no es normal que una sola persona pueda pasar por toda la multitud, armado, sin que alguien se de cuenta, que sus guardaespaldas dieran muerte inmediata al asesino en vez de un juicio y que Benavides fuera anunciado presidente antes de la muerte de Sánchez Cerro. Todo es muy sospechoso, y quizá en el pasado alguien pudo tener la respuesta a todo esto, pero por obligación de otros tuvieron que quedarse callados frente a este hecho. Si bien nunca lo sabremos, por las diferentes versiones de esta historia y la antigüedad de los hechos, lo más probable es que si fuese planeado, no solo por el partido aprista.
ResponderEliminarJose Rodriguez 5to A