miércoles, 1 de mayo de 2013

El Monarquismo de San Martín


EL MONARQUISMO DE SAN MARTÍN



Contrariamente a lo que se puede creer, el libertador José de San Marín no era un patriota separatista, tal como muchos lo pensaban en su época e incluso ahora. Y es que el sólo hecho de haber proclamado la independencia de Argentina, Chile y Perú  contribuye a tan errónea idea. Al ver con detalle su propuesta política para las naciones recién emancipadas de España, caeremos en cuenta, que sus planteamientos están más cercanos al reformismo que al separatismo.

Fernando VII
Una vez liberado del cautiverio al que fue sometido por los franceses, el Rey Fernando VII ordena se realice conversaciones con los comandantes de la expedición libertadora del sur para evitar enfrentamientos militares. Estando los patriotas en Pisco lleva la invitación para un primer encuentro  diplomático entre realistas y patriotas. Los representantes de San Martín y del virrey Joaquín de la Pezuela se reúnen el 25 de septiembre de 1820 en la hacienda de Miraflores, que por ese entonces concentraba una serie de propiedades campestres de algunas de las más ilustres familias limeñas. Los representantes del virrey, Dionisio Capaz, el conde de Villar de Fuente e Hipólito Unanue propusieron la rendición del ejército patriota, el reconocimiento de la autoridad del virrey como representante del monarca español y la sujeción de San Martín a la Constitución liberal de Cádiz de 1812. Los representantes de San Martín, Tomás Guido, Juan García del Río y José Álvarez de Arenales, propusieron la formación de una monarquía peruana  regida por un príncipe de la dinastía borbónica. Por primera vez se daban a conocer los planes monárquicos de San Martín.  Como nadie cedió en sus planteamientos, no se  llegó a ningún acuerdo.


Balcón donde San Martín proclamó por primera vez
 la independencia en Huaura un 26 de diciembre de 1820

Virrey Joaquín de la Pezuela
El estilo diplomático  para arreglar los problemas del virrey Pezuela enervó a un sector de la nobleza y la burguesía criolla de Lima, que temían por su seguridad ante la arremetida de los patriotas. por tal razón, la cúpula militar del ejército realista al mando del general José de La Serna se amotina en Aznapuquio el 29 de enero de 1821.Se acusaba al virrey de ineptitud en la lucha contra San Martín y los patriotas. Se le obliga a renunciar a favor del general La Serna, quien al poco tiempo es reconocido por el rey de España Fernando VII como virrey.

Hipólito Unanue
Habiéndose trasladado a Huaura (norte de Lima) recibe San Martín la propuesta realista de una nueva reunión, pero esta vez, entre los mismos protagonistas, es decir, entre el virrey La Serna y el comandante de la expedición libertadora José de San Martín, además de una comitiva de sus propios representantes. La conferencia se realiza en la hacienda Punchauca (Carabayllo) el 4 de mayo y el 2 de junio de 1821 y como es de suponerse, tampoco se llegó a ningún acuerdo ya que las propuestas de ambos fueron similares a las planteadas en Miraflores

Tomás Guido
Pero qué propuso San Martín a Pezuela primero y a La Serna después? Mucho se ha especulado sobre la respuesta. Basándose en la interpretación de distintas fuentes, diferentes historiadores concuerdan que San Martín buscaba la implantación de una monarquía, pero no absolutista; sería una monarquía constitucional, donde además de una Constitución Política donde figuren todos los derechos y deberes de los ciudadanos,  exista un Congreso, cuyos representantes sean elegidos para legislar en beneficio del pueblo, evitando así la concentración de poderes en el gobernante,  el cual sería escogido por el mismo San Martín entre algún príncipe español de la casa de Borbón. Esta monarquía agruparía además en un solo gran reino a los países que había independizado y al resto de Hispanoamérica, desde México hasta El extremo sur de Argentina y Chile. 

Virrey José de la Serna
Por otro lado, mientras San Martín se encuentre en Europa buscando al candidato ideal para ser el nuevo Rey de Hispanoamérica, el virreinato peruano quedaría bajo el mando de un Consejo de Regencia encabezado por el virrey La Serna, que formaría un Triunvirato junto a dos delegados, uno realista y otro patriota. Las decisiones serían tomadas en conjunto por los tres; de quienes dependería además el ejército libertador. El virrey La Serna, siguiendo las órdenes emanadas por el Rey y las recién reinstaladas Cortes Generales, se cree que le habría propuesto lógicamente que reconozca la autoridad del Rey, que jure la Constitución de Cádiz (que había vuelto a entrar en vigencia tras la revolución liberal encabezada por el coronel Rafael del Riego), para luego retirarse del virreinato peruano rumbo a Argentina. 

Los planteamientos de San Martín no tuvieron éxito, pues no solo el virrey los rechazó, sino también los gobiernos de los países que ansiaba unir y que no vieron con buenos ojos renunciar a la independencia que con tanto esfuerzo habían conseguido para unirse en un solo país, gobernado además por un rey. ¿Habían luchado tanto contra la monarquía para aceptar ahora una aunque sea independiente de España?

Pero, ¿por qué habría planteado esto San Martín?  El temía que los criollos americanos, que siempre dependieron de las autoridades coloniales que representaban al Rey, no fueran capaces de gobernarse a si mismos, pues carecían de la experiencia política necesaria, lo que podría desencadenar en una cruenta guerra civil por querer llegar al poder. Además, hay que recordar que él es producto de una época, de una forma de pensar. No hay que olvidar que gran parte de su vida sólo conoció el sistema monárquico, ya sea en España –donde vivió y participó en el ejército del Rey- o en América a través del sistema colonial. Pero no todos pensaron igual. La mayoría creía  que su partida a Europa sería una farsa, en la que podría fingir no encontrar al candidato ideal para el trono de Hispanoamérica, y coronarse a si mismo Rey, amparado en la razón y en la fuerza de las armas.


San Martín y el virrey La Serna en la conferencia de Punchauca.


Leopoldo de Sajonia Coburgo
A propósito, ¿En quién había pensado San Martín para que gobierne estas tierras? Después del estudio de diversos documentos se ha llegado a la conclusión que habría pensado en Leopold von Sasche Coburgo-Saalfield (Leopoldo de Sajonia Coburgo en español), un príncipe alemán, a la postre, de gran influencia en Francia, Holanda, Bélgica, España y Rusia y que por ese tiempo se encontraba exiliado en San Petersburgo durante el tiempo de las guerras napoleónicas. Intentó tomar sin éxito el trono de Holanda y el de su patria Sajonia. Gran parte de su vida se la pasó sin servir a un solo monarca y tratando de promover la restauración del Sacro Imperio Romano Germánico en oposición a Francia. Creía firmemente que con la unión de todos los Estados alemanes podrían conquistar París y avasallar, de una vez por todas, a Francia, su mayor enemigo. Si bien sus planes no los pudo llevar a cabo, tiempo después se concretaron en 1871, tras la guerra Franco-Prusiana, de la mano del Canciller de Hierro, el prusiano Otto von Bismarck, quien luego de humillar al emperador francés Napoleón III, coronó a su emperador Guillermo I de Hohenzollern como Kaiser de los alemanes. Alemania se unificó formando el II Reich uniendo a todos los Estados alemanes, incluyendo a su patria, Sajonia. 


Juan García del Río
Se sabe que las conversaciones entre los miembros de la comisión enviada por San Martín y Leopoldo de Sajonia estaban avanzando cuando llegó la noticia de la renuncia de San Martín al cargo de Protector, por tanto, el nuevo Congreso desautorizó a García del Río a continuar las negociaciones y le ordenó regresar al Perú. Pero, ¿había al menos una ligera posibilidad de que el príncipe alemán hubiera accedido a tal pedido? Eso no lo podemos saber. Lo que sí se cree es que de no haber accedido, tenían en mente otros candidatos como Augusto Federico de Hannover, duque de Sussex; Leopoldo de Borbón Dos Sicilias y hasta se cree que habrían pensado en el ex emperador francés Napoleón Bonaparte, que en ese tiempo se hallaba exiliado en Santa Elena, pero que habría muerto tres meses antes de su partida hacia Europa. Por último, había la posibilidad de tener una Reina, pues se dice que habrían tomado en cuenta también a la Archiduquesa de Austria y princesa de las Dos Sicilias María Clementina de Habsburgo-Lorena. Al final, la renuncia de San Martín y la proclamación de la República por el Congreso truncaron este proceso.

Los otros candidatos: Augusto Federico de Hannover, Leopoldo de Borbón, María Clementina de Habsburgo y Napoleón Bonaparte

En defensa de San Martín diremos que no se equivocó, pues tras su partida y especialmente, tras la partida de Bolívar unos años después, los caudillos militares desataron un gran caos político en casi toda Hispanoamérica, para satisfacer sus ansias de poder. Caos que en el caso peruano duró todo el siglo XIX, con ciertas repercusiones en el siglo XX. Ya lo anticipó en su proclama de despedía a los peruanos el mismo día de la instalación del Congreso Constituyente: “La presencia de un militar afortunado…es temible a los Estados que de nuevo se constituyen…Peruanos, os dejo establecida la representación nacional; si depositáis en ella una entera confianza, cantad el triunfo…si no, la anarquía os va a devorar”.  Y así ocurrió. La anarquía nos devoró porque no entendimos el mensaje de paz y unidad de San Martín.

¿Tuvo o no razón San Martín?  Dedúzcalo usted mismo.

Hacienda de Punchauca, sede de la conferencia entre San Martín y el virrey La Serna. Ubicada en Carabayllo, hoy se encuentra abandonada y en estado deplorable. Urge recuperarla para la celebración del Bicentenario de la Independencia. Aún hay tiempo.




El libro Contra-Historia del Perú contiene varios ensayos en base a diversos temas de nuestra historia, no como fueron, sino como pudireon haber sido. entre ellos, Leopoldo I, Emperador del Perú. Si se hubiese implantado el proyecto monárquico de san Martín de Mauricio Novoa



113 comentarios:

  1. Don Jose de San Martin tuvo una gran influencia en la independencia de Chile, Argentina y Perú por ello no considero y coincido con la misma idea que usted profesor y es que no fue ningún patriota separatista; la política que el manejaba era más cercana al reformismo ya que procuraba cambios y mejoras.
    Los representantes de San Martín dieron a conocer un punto importante el cual es los planes monárquicos que daba paso a la formación de una monarquía peruana regida por un príncipe de la dinastía borbónica, lamentablemente la gran idea que tuvo no se pudo dar a cabo porque no se llego a un acuerdo esto hubiese podido ser un extraordinario cambio en los virreinatos.
    La gran Astucia de La Serna al aprovechar que el virrey Pezuela se concentraba en sus problemas dio paso a que el ejercito realista se amotinara en AZNAPUQUIO se critico al virrey Pezuela por su ineptitud. Por ello el rey de España nombro a La Serna como Virrey Fernando VII creo que no se debió echar toda la culpa al virrey Pezuela ya que también tenía un plantel que lo acompañaba y no pudieron apoyarlo en ese momento por otro lado recalco la gran astucia de La serna por intervenir el preciso momento.
    Hubo una segunda reunión en Huaura donde se reunieron los mismos protagonista pero no hubo un acuerdo porque las ideas que tenia eran distintas hubiese sido mejor si es que hubieran aclarado bien las ideas que tenían y poder ejecutarlo pero lamentablemente el virrey La Serna y San Martin deseaban que sus ideas sean tal cual ellos las plantearon sin dar opción al otro; en realidad hasta el día de hoy no se sabe si es que San Martin buscaba la implantación de una monarquía , pero no absolutista o seria una monarquía constitucional esto se debe a la gran variedad de información de historiadores que coinciden con alguno de estos dos puntos.
    San Martín nunca debió irse a Europa para buscar al candidato ideal para ser el nuevo rey de Hispanoamérica dejo al mando a un consejo de regencia que creo yo que no se encontraba en ese momento preparado.
    Apoyo San Martín en el hecho de que temía que los criollos americanos no pudiesen gobernarse así mismo ya que no tenían mucha experiencia política en ese ámbito y esto daría paso a una guerra civil por llegar al poder. Además la mayor parte de su vida conoció el sistema monárquico y no los demás; el pueblo en cierta parte tenía razón ya que pudo viajar Europa para buscar al candidato de Hispanoamérica y decir que no lo encontró y coronarse el mismo rey.
    Al final de todo San Martin lucho por la independencia de aquellos países pero él quería ser el rey Hispanoamericano porque creo yo que no lucharía mucho y dejaría a otra persona en el poder me pondría yo mismo si es que me encontrara en la situación de San Martín.
    No sé ¿Qué opina usted sobre esto? De dejar a alguien más en el poder luego de haber luchado tanto.
    Causa un poco de gracia haber luchado tanto en vano. En cuestión al esquema hubiese tenido mucha razón ya que se ve muy bien organizado.
    Se ve feo que un patrimonio histórico en el Perú se encuentre como la hacienda de PUNCHAUCA ya que se dio un acontecimiento importante otros países lo apreciarían mucho como por ejemplo : CHILE y ARGENTINA ya que ellos si hubiesen sido concientes.
    Aaron Huertas Medina 4to "A" SEC.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la ilustración me quedé un poco satisfecho después de leer ambos contexto en fin hay muchas preguntas que responder

      Eliminar
  2. Profe, lo presentaré en el cuaderno.
    Fiorella Ramirez 4to A

    ResponderEliminar
  3. Creo que San Martín fue un patriota americano y el hecho de haber conseguido y proclamado la independencia de Argentina, Chile y Perú es una clara señal que se perseguía un importante cambio o una reforma.
    Se entiende que la reforma de San Martín consistía en cambiar a un virrey español por uno criollo. Por la lectura era lo que perseguía San Martín.
    Por la lectura, se entiende que San Martín y los realistas al mando de una nueva autoridad, querían llegar a un acuerdo. Primo los intereses de cada uno.
    Al parecer San Martín quería en el fondo una monarquía criolla para luego colocar una gobierno con una Constitución Política. Como lo es hoy.
    San Martín parece que conocía a los pueblos de América del sur pues el quería para empezar una sola monarquía para toda América del sur. Cosa que causo malestar en los gobiernos existentes de esa época en América del sur.
    En esos tiempos los gobiernos eran monarquías, por ello se entiende por que San Martín, continuaría con una monarquía criolla.
    Entonces San Martín fue un conocedor del criollo americano, pues al darles independencia a países como el nuestro aparecieron caudillos criollos que se peleaban por el gobierno. Tuvo razón San Martín. Por ello San Martín se retiro para nunca más volver.

    Natalia Figueroa - 4 secundaria A

    ResponderEliminar
  4. Don José de San Martin fue un hermano patriota el cual luchó por la independencia del Perú y de muchos otros países de América del Sur.Desde un principio se puede notar que el no fue un patriota separatista ya que las ideas o planteamientos que el pudo dar en las reuniones que logró tener con distintos realistas como con Domingo Capaz, el conde de Villar de Fuente e Hipólito Unanue en 1820 o la que tuvo cara a cara con el virrey la serna en 1821; nos logró demostrar que más que ser un hombre separatista, fue alguien con ideas más del tipo reformistas.
    Don José de san martin buscó siempre una monarquía constintucional la cual a mi parecer beneficiaría a cada ciudadano ya que en este gobierno se respetaría los deberes y derechos de cada uno dejando así de una vez por todas el abuso de poder que podían ejercer los nobles ,pero lamentablemente los gobiernos de los otros países prefirieron no renunciar a la independencia por la cual habían luchado tanto tiempo.En conclusión, puedo decir que Don José de san martin cumplió un rol muy importante no solo en el Perú si no también en chile y argentina, el hecho está en que el siempre mantuvo su idea de un gobierno ideal y el hecho de que mantenga esto hace que en verdad demuestre el tipo de hombre luchador que fue ya que este no se daba tan fácil por vencido.

    Verónica Rocca - 4to A

    ResponderEliminar
  5. Yo creo que Jose de San Martín efectivamente no era un separatista si no un reformista ya que buscaba tener una monarquía con los países que se habían independizados incluso las veces que su representante o el hablaron con los virreyes Pezuela o La Serna respectivamente hace indicar que el iba a buscar un rey en España para que gobernara.Todo hace indicar que no se equivoco porque después de su partida hubo mucho caos pero cabe recalcar que también era posible que el no escogiera a nadie y terminara gobernando el y como precaución los países independientes no aceptaron esta decisión ademas de que ser independientes les costo mucho

    Alonso Virú- 4to A

    ResponderEliminar
  6. Don José de San Martin además de haber proclamado la independencia del Perú, contribuyó con proclamar la independencia de otros países de América del Sur; por esto San Martin no lo tienen que considerar como un patriota separatista sino como uno reformista porque su política que usaba tenía como finalidad dar nuevos cambios y mejoras para el virreinato.
    En síntesis de la lectura San Martin quería o más bien insistía en que cambien al virrey español por uno criollo, en toda la lectura se puede apreciar eso, por eso hubo unas series de reuniones para llegar a acuerdos para que no haya más guerras.
    La primera reunión los representantes de San Martin dieron a conocer sus ideas que fueron la formación de una monarquía peruana gobernada por un príncipe de la dinastía borbónica hacia los representantes del virrey de Joaquín de Pezuela, que en cambio este propuso ideas contradictorias y por lo tanto no llegaron a un acuerdo, esta reunión se dio en la haciendo de Miraflores; en la segunda reunión en vez de realizarse con los representantes se produjo entre San Martin y el virrey la Serna que otra vez no llego a un acuerdo ya que las ideas de ambos bandos no estuvieron muy bien planteadas, esta reunión se realizo en la haciendo de Huaura.
    Yo apoyo a San Martin ya que él tenía miedo de los criollos americanos en el sentido de que pudieran gobernarse así mismo por la escasa experiencia en el ámbito político y tras esta acción pudieran ocasionar una guerra para llegar al poder. Así mismo San Martin pasó gran parte de su vida conociendo el sistema monárquico, por eso cuando realizo su viaje hacia Europa para encontrar candidatos para ocupar al puesto de virrey en Hispanoamérica, pudo decir al pueblo que no lo encontró para opacar él ese puesto porque ya tenía mucha experiencia.

    Alumno: Vadid Marroquin 4A

    ResponderEliminar
  7. Alumno: Marco A. Campos (4TO B)
    José de San Martín, personaje y héroe, cuyas campañas fueron esenciales para las independencias de Argentina (País en el cual nació), Chile y nuestro Perú.
    Muy poco conocido esta claro, se puede deducir que no muchos conocen a fondo: "¿Quién fue el generalísimo?". Este héroe, al cual no le reconocemos todas sus victorias, fue un gran patriota como también gran hombre, dando gran parte de su vida a las campañas militares con fines libertadores, deteniendo en un principio, en España (1812) a las tropas Napoleónicas, y concluyendo su historia como generalísimo el 1831, pero no por decision propia pues el intento, ya habia ido a Le Havre (Francia, 1924), con la intencion de seguir dando apoyo en la batalla que habia en el mismo lugar, mas esta ya estaba por concluir, se dio su tiempo para pensar en la educacion de su hija Mercedes, tras ello, ofrecio su apoyo a Argentina en la guerra con Brasil, esta tambien estaba por terminar, en 1929 volvio la guerra civil en Argentina, y el opto por entrar en esta como incognito, pese a que aun no doy mi opinion respecto a este gran hombre, es imposible no ver la gran historia que se llevo con el a su mausoleo en Argentina (Mas hubo una reparticion, dando parte de su cuerpo a otros paises que lo recuerdan con cariño y respeto) donde muchos aun lo recuerdan, ya sin desviarme, con lo ultimo que dije se puede ver algo: Cuanto cariño pueden llegar a tener por este hombre, personas de otros paises, personas que definitivamente... nunca lo conocieron, y nosotros, que por parte le debemos la vida (Literalmente) no sabemos valorar lo que hizo por nosotros, demostrandolo de varias maneras empezando por como es que se encuentra nuestro Pais en la actualidad, definitivamente, si estuviese vivo, no lo culparia de arrepentirse de habernos liberado, viendo como es que estamos actualmente.

    ResponderEliminar
  8. El libertador José de San Martín no era un patriota separatista, como muchos piensan. El hecho de haber proclamado la independencia de Chile, Argentina y Perú no significa eso. Y sus planteamientos y propuestas políticas están más cerca al reformismo que al separatismo como se cree.
    San Martin consideraba que la monarquía constitucional era el sistema de gobierno que debía instalar pero quería las opiniones de los demas, por eso convocó a personas destacadas, donde podriase discutir que era lo que le convenía al peru. Y bueno formularon propuestas pero no se llegó a ningún acuerdo.
    Luego San Martín recibe la propuesta realista de una nueva reunión y de nuevo no se llega a ningún acuerdo, pero si se hubiera dado, hubiera sido gran cambio en los virreinatos. Tenían que haber aclarado bien sus ideas de cada uno, plantearlas, cada uno aportar su opinion apra asi llegar a un acuerdo.
    Bueno y hasta el dia de hoy no se sabe con exactitud si San Martin buscaba la implantación de una monarquía, pero no absolutista.
    Despumes san martín fue a Europa a buscar candidato ideal para ser el nuevo Rey de Hispanoamericana, lo cual para mi no fue una idea buena, ya que dejo al mando un consejo de Resencia que no tuvo éxito, creo que no estuvieron lo suficiente preparados.
    San Martín temía que los criollos americanos, que siempre dependieron de las autoridades coloniales que representaban al Rey, no fueran capaces de gobernarse a si mismos, en eso estoy de acuerdo con él porque carecían de la experiencia política necesaria y podría desencadenar en una cruenta guerra civil por querer llegar al poder.
    Así mismo San Martin pasó gran parte de su vida conociendo el sistema monárquico, y cuando realizo su viaje hacia Europa para encontrar candidatos para ocupar al puesto de virrey en Hispanoamérica, pudo decir al pueblo que no lo encontró para coronarse el mismo ya que tenía mucha experiencia. Y le doy la razón a San Martin porque el lucho mucho, fue un gran hombre y yo creo que estuvo bien que s eponga a el mismo. Lo dió todo y no era para que le de su puesto a otra persona.

    Alumna: Katherine Saldarriaga Lozano 4 B

    ResponderEliminar
  9. Carla Campos 4to B
    Creo que esta información es de mucha ayuda porque tiene mucha información que la gente no conoce sobre San Martín sobre su ideología que el tenía. La gente normalmente cree que el fue alguien con ideas separatistas, pero nadie se detiene un momento a examinar detalladamente su ideología. Si nos detenemos un momento y las analizamos bien, se puede ver que sus ideas se asemejan mucho a las de un reformista más que a las de un separatista.
    No estoy muy de acuerdo con el orden político que deseaba tener Don José en el Perú. Porque lo que el deseaba era hacer que la corona española vuelva al poder en el Perú. A pesar que lo que el quería era la independencia del Perú, algo en lo que yo estoy de acuerdo, él lo que quería era un monarquismo. La única diferencia entre el monarquismo que él deseaba y el virreinato, sería que el mismo representante este en el imperio y ya no un representante del rey. A pesar de eso, creo que aunque San Martín quería al monarquismo de vuelta, el hizo al Perú independiente, algo que si rescato mucho de el

    ResponderEliminar
  10. Martin Huaman 4to b

    AH San martin le podemos dar las gracias por que nos indepedizo pero su forma en como iba a gobernar al pais iba a ser parecido a como nos gobernaban los españoles es por eso que el se va en busca de la persona indicada para que sea el rey. Pero, el virrey no queria eso y entonces no se podia dar una decision. Tambien, San martin queria que se gobierne con un rey ya que no confiaba mucho en los criollos americanos, por que no sabia como gobernar y al final querian tener todo el poder. Como es el caso de Simon Bolivar.

    ResponderEliminar
  11. Andres Vasquez Huillcamisa 4to B de Sec29 de junio de 2014, 17:13

    Lo que dice en la lectura trata que Don José de san Martin, fue un héroe patriota y reformista que proclamo nuestra independencia (Perú), Chile y también en Argentina (Su país natal).
    Cuando el Rey Fernando VII decide realizar una conversación con los comandantes libertarios del sur para que no hubiera más enfrentamientos, fue ahí cuando se dio a conocer sus planes monárquicos de San Martin, de una monarquía Peruana. Desgraciadamente nadie accedió a sus planteamientos y no se llegó a ningún acuerdo.
    Por tal motivo, hizo que ocurriera un levantamiento patriota de San Martin, siendo el Virrey en ese tiempo Pazuela, ocurriendo que el ejército de José de la Serna se amotinara en Aznapuqio el 29 de enero de 1821 acusando al virrey por ineptitud por la lucha contra San Martin, llevando al cabo la renuncia de Pazuela del virreinato y concediéndole a la Serna. Pero... Hasta acá lo que le he escrito, ¿Qué buscaba San Martin? Bueno, lo que San Martin buscaba era una implantación de una monarquía constitucional y política, donde figuren todos los derechos y deberes de las personas o del ciudadano, que exista un congreso, en lo cual la elección sea a través del pueblo y la unión de todos los países que él había independizado, además de todo Hispanoamérica.
    Lo malo es que sus ideas no fueron realizadas como él quería, ya que los países independizados rechazaron tal acuerdo, entonces…
    ¿Por qué Don José de San Martin lucho bastante si al final los países que independizo sigan independientes de Europa?, ¿Porque se preocupó bastante por la unión de los países y no lo dejo como estaba antes?, ¿Por qué se esforzó bastante, si al final todo lo que hizo fue en vano?
    Solo hay una sola respuesta para las pregunta, porque el temía que los criollos americanos pudieran crear una guerra civil solo por el poder, ya que ellos carecían de tal experiencia política y no sean capaces de gobernarse a sí mismos. Para mí, Don José iba a hacer lo correcto, y podría (es mi punto de vista) cambiar el Perú de lo que está ahora, a un Perú mejor, que si pudiera avanzar con los mismo derechos y deberes que nos merecemos, los ciudadanos, que el sistema político cambie y sea más monárquico, yo creo que la idea de San Martin fue muy buena, pero lo que falto fue, no sé, más confianza o más seguidores para que se pudiera cumplir. Si nosotros, en el siglo XIX, hubiéramos seguido las ideas de san Martin de hecho que el Perú estaría mejor que ahora y que los países vecinos estemos más unidos, al igual de la gente.
    Gracias por su atención :P Disculpe profe por mandarlo a estas horas, es que ayer tuve un problema con mi Internet y no fue posible que se lo pudiera enviar u.u . Bueno gracias y lo veo el lunes :D
    Andres Vasquez Huillcamisa 4toB de Sec ;3

    ResponderEliminar
  12. Profesor la lectura es simple mas no un poco directa. Es obvio que San Martín no era separatista y mas bien reformista puesto que el quería que un rey de España de la familia borbon reine en los países ya independizados por el y las decisiones se tomarían entre el virrey un representante realista y otro patriota mientras el va a buscar al nuevo gobernante por Europa. Yo creo que el tenia razón dado que todo lo que dijo acerca de nosotros y de que no podríamos gobernarnos solos fue cierto. En fin el virrey nunca acepto su propuesta ya que el no tenia como planes ceder nada y nunca llegaron a un punto medio o un acuerdo. Ademas las personas pensaban que eso de ir por Europa a buscar un rey que quiera gobernarnos era una excusa para volver diciendo que no encontró a nadie y volverse el el gobernante.
    Yo creo que ninguna decisión tomaba por el virrey nos favorecería y que si fue por san martín pues seriamos gobernados por un español. no tengo preferencia en ninguna de las dos opciones porque creo que el peru debia haber pasado todo eso para saber que algunas personas solo quieren poder o dinero y otras si quieren servir a su país aunque creo que hasta ahora no hemos aprendido muy bien y bueno la historia debería servirnos para aprender de los errores mas que todo y aun así tenemos funcionarios corruptos.
    Lo unico bueno que salvo de san martín fue su namor a su pais y la gran ayuda que brindo a los peruanos al liberarnos (aunque non halla luchado ninguna batalla) es un compatriota y héroe para nosotros y creo que debemos admirarlo ya que el así como pudo liberar a varios países acertó con su por decirlo así adivinación al decir que no podríamos gobernarnos. Claro no es solo dejarle el país a sola una persona si no también el país en si mismo debería tomar decisiones no solo cada 5 años para el presidente.
    4 B

    ResponderEliminar
  13. José de San Martín independizo a Argentina, Perú y Chile, pero él no tenía pensado desligarse de España y sus reyes. Es por eso que estaría mal pensar que fue un patriota separatista, porque de haber sido así, hubiera querido romper los lazos con España definitivamente.
    En la primera reunión que se da en Pisco con los representantes del virrey Pezuela y San Martín donde se da a conocer por primera vez el plan del libertador. Él quería una monarquía peruana regida por un príncipe de la dinastía borbónica.
    Sin embargo, no se llegó a ningún acuerdo. Ni en el segundo encuentro, incluso habiendo estado ya los protagonistas presentes.
    ¿Tanto se había luchado para que siguiera existiendo una monarquía? ¿Qué impulso a San Martín a proponer esto?
    San Martín buscaba que todos los países que había independizado se unieran pero esta propuesta sería rechazada. Esto es comprensible ya que no se equivocó al pensar que debido al poco conocimiento político que poseían los criollos americanos podrían haberse producido conflictos para alcanzar el poder o obtener más de él. Y eso es lo que va a ocurrir.
    Yo creo que sí tuvo razón al pensar que debido a que Hispanoamérica había dependido siempre de España, era difícil pensar que no se verían ansiosos por de pronto tener poder, tal vez se pudo evitar esos conflictos militares mencionados y sus repercusiones incluso después de un siglo.
    Pero también comprendo a los demás gobiernos, porque es lógico que hayan pensado: ¿Se ha luchado tanto por la independencia para volver a lo mismo? Es por eso que se rehusaron a aceptar la propuesta de San Martín, se había luchado tanto para librarse de la monarquía para qué después hubiera otra aunque independiente de España. Pero esto se debió también al ambiente en el que se formó nuestro libertador. Siempre vio a un sistema monárquico. Pero no todos pudieron comprender esto. Ya luego verían que San Martín tuvo razón, la poco experiencia ocasionaría problemas.

    Alumna: Romina Chuchón 4to B

    ResponderEliminar
  14. Koway Choy 4to B

    Bueno, debemos darle las gracias a San Martín que nos ayudo a independizarnos, como dice el articulo, mucha gente penso que era separatista, pero no, el era reformistas, pero a pesar de ser reformistas, quiso que el Peru sea un gran pais, el formar una monarquia constitucional no fue una mala idea, la mala idea fue cuando el quiso traer un principe de la dinastia Borbonica. Se supone que estabamos a manos de los españoles, hiba a ser lo mismo si traía a un príncipe español, porque podia entregarnos denuevo a la corona espanola. Tambien creo que el virrey Pezuela desperdicio una gran oportunidad, porque San Martín de broma en broma le daba el control del Perú y el podía hacer lo que se le plazca pero bueno... decidió aferrarse a la corona española y no a su instinto.

    ResponderEliminar
  15. Luanha Córdova Pezo 4to B

    Al parecer, José de San Martín no fue un separatista como muchos pensaban, por lo contrario sus planteamientos se acercan más al reformismo que al separatismo.
    Estoy de acuerdo en que San Martin fue un patriota reformista pues el buscaba crear una nueva forma de gobierno, además me parece que sus planes para este nuevo tipo de gobierno pudieron haber sido muy eficaces de haberse llegado a realizar.
    Cuando se dio el primer encuentro diplomático en Pisco, San Martín y sus representantes se reunieron con el virrey y sus representantes. Ellos propusieron la rendición del ejército patriota, por lo contrario los representantes de San Martín la formación de una monarquía peruana regida por un príncipe de la dinastía borbónica. Sin embargo no se llegó a ningún acuerdo.
    Lo que San Martín buscaba eran representantes que sean elegidos para legislar en beneficio al pueblo, evitando que el gobernante posea todo el poder, el cual sería elegido por San Martín.
    A mi parecer, San Martín fue un patriota luchador, gracias a él se logró la independencia de Argentina, Chile y Perú, nuestro país, por lo cual siento que le debemos mucho por ayudarnos a conseguir nuestra independización, que nos otorga la libertad, derechos, entre otros.

    ResponderEliminar
  16. De acuerdo a lo leído se puede concluir que Don José de San Martín era mas un reformista que un separatista como se pensaba.Al haber crecido en Europa y participado en el ejército español tuvo concepto distinto de gobierno donde se puede tener una monarquía constitucional y no una absolutista,un virrey escogido por San Martín , un príncipe borbon para lo cual él se ofreció a buscar al candidato ideal que para su suerte no encontró esperando proponerse o que lo propongan porque la idea de un monarca constitucionalista no tendría poderes absolutos ya que estaría bajo una constitución donde los derechos y deberes de los ciudadanos sería respetados.
    Las reuniones con los virreyes no prosperó por lo que España tuvo que seder a la fuerza de los libertadores y dejo que San Martín proclame la independencia; al no tener el apoyo requerido para gobernar, Él dejó que se gobernaran por si solos y la verdad que a su partida todo fue un desorden que tuvo que llegar Bolivar a poner orden.
    4TO B

    ResponderEliminar
  17. San Martín consideraba que el sistema de gobierno que debía instalar era la Monarquía Constitucional. Pero quería el apoyo de la opinión publica, sobre todo de la clase más ilustrada. Para ello convocó a 40 personajes destacados a reunirse en la Sociedad Patriótica, donde se debía discutir cuál es el sistema de gobierno que le conviene al Perú. Dirigió las sesiones el pro-monarquista Bernardo de Monteagudo. Defendiendo las posiciones monarquistas destacó el sacerdote Ignacio Moreno, apoyado por Hipólito Unanue; mientras que los republicanos fueron liderados por Manuel Pérez de Tudela y Mariano José de Arce. Mediante cartas y artículos periodísticos defendió esta causa José Faustino Sánchez Carrión, "El Solitario de Sayán", redactor del periódico La Abeja Republicana. Confiado en que los peruanos respalden la monarquía, San Martín envió a Europa a don Juan García del Río y Diego Paroissién, quienes debían buscar un príncipe europeo que acepte ser el primer Rey del Perú. El candidato favorito era el Príncipe de Saxe- Coburgo. También debían gestionar un fuerte empréstito que permita continuar con éxito la guerra contra el Virrey La Serna que gobernaba en el Cusco. La nueva monarquía debía contar con una nobleza, es por eso que convirtió los títulos de Castilla en títulos del Perú. Además creó la Orden del Sol, una condecoración para los mejores servidores de la patria que se convertían en los nuevos nobles del Perú.
    Fabrizio Gensollen 4"c"

    ResponderEliminar
  18. Analizando esta información puedo opinar que Don José de San Martin tenía la preocupación por los criollos quienes no estaban en capacidad de dirigir un país y que por la ambición podíamos llegar a una Guerra Civil , esto nos da a entender en las dos entrevistas que tuvo y propuso San Martín a Pezuela primero y a La Serna después, según la interpretación de distintas fuentes, diferentes historiadores concuerdan que San Martín buscaba la implantación de una monarquía, pero no absolutista; sería una monarquía constitucional, donde además de una Constitución Política donde figuren todos los derechos y deberes de los ciudadanos, exista un Congreso, cuyos representantes sean elegidos para legislar en beneficio del pueblo, evitando así la concentración de poderes en el gobernante, el cual sería escogido por el mismo San Martín entre algún príncipe español de la casa de Borbón.. Esta monarquía agruparía además en un solo gran reino a los países que había independizado y al resto de Hispanoamérica, desde México hasta El extremo sur de Argentina y Chile.
    Aunque nos cueste aceptar él tenía razón cuando el parte a Europa los Caudillos Políticos en donde empieza a crear un gran caos en todo Hispanoamérica con ansias de poder y no pensando en lo que nuestro País necesitaba, tal vez como siempre habíamos dependido de las autoridades coloniales dirigidos por el Rey ahora que éramos independientes les ganó la ambición, había costado mucho liberarnos de la Monarquía y más aún estar ligados con otros países y depender de un Rey; no se podía aceptar el planteamiento de San Martin. También hay que aceptar que pasó mucho tiempo para organizarnos y mejorar y que nuestro país sea dirigido democráticamente.
    De acuerdo al Organigrama podemos ver que Primero va el Consejo de Regencia que tiene que estar encabezado por el Virrey acompañado de dos delegados, una Realista y otro Patriota de quienes dependería el ejército libertador. El cual fue rechazado por el Virrey y los países que deseaban unirse, no vieron con buenos ojos después de haber logrado la ansiada independencia.
    Jomira Vilchez / 4to “C”

    ResponderEliminar
  19. Leyendo la informacion puedo decir que Don José de San Martin fue un un hiombre que luchó por la independencia del Perú y de otros países de América del Sur.Desde el inicio nos podemos dar cuenta que el no fue un patriota separatista ya que las ideas o planteamientos que el dio en las reuniones con distintos realistas , nos logró demostrar que más que ser un separatista,sino fue alguien reformista.Don José de San Martin queria una monarquía constitucional y sujeción de San Martín a la Constitución liberal de Cádiz de 1812. Los representantes de San Martín, Tomás Guido, Juan García del Río y José Álvarez de Arenales, propusieron la formación de una monarquía peruana regida por un príncipe de la dinastía borbónica. Por primera vez se daban a conocer los planes monárquicos de San Martín. Como nadie cedió en sus planteamientos, no se llegó a ningún acuerdo. que creo yo que era beneficioso para los cuidadanos ya que en este gobierno los derechos y deberes serian importantes para cada uno, dejando el abuso de poder que eran decididos por los nobles ,no obstante los gobiernos de los otros países no renunciaron a la independencia por eso habían luchado bastante tiempo.Esta monarquía agruparía además en un solo gran reino a los países que había independizado y al resto de Hispanoamérica, desde México hasta El extremo sur de Argentina y Chile. En conclusión, Don Jose de San Martin fue una figura importante no solo en el Perú si no también en Argentina,Chile, gracias a que el tenga una perspectiva , idea ,de gobierno ideal este sea visto por ser un hombre que no sea facil de convencer.


    Karina Cáceres 4to C

    ResponderEliminar
  20. Don José de San Martín, proclamo la independencia de Chile, Argentina Y Perú; por eso yo considero que no era un patriota separatista sino más bien reformista eso lo podemos notar e en cuanto a sus planteamientos y propuestas políticas estaban más afines al reformismo que al separatismo porque quería lograr cambios y mejoras.
    En su primera reunión San Martin con Joaquín de la Pezuela en la Hacienda de Miraflores se consideró que la monarquía constitucional era el sistema de gobierno que debía instalar pero quería las opiniones de los demás, fueron contradictorias, por eso no se llegó a ningún acuerdo.
    Luego San Martín recibe la propuesta realista de una nueva reunión con el Virrey De La Serna en la Hacienda Punchauca y de nuevo no se llega a ningún acuerdo.
    Bueno y hasta el día de hoy no se sabe con exactitud si San Martin buscaba la implantación de una monarquía, pero no absolutista.
    Después San Martín fue a Europa a buscar candidato para ser el nuevo Rey de Hispanoamericana, lo cual creo yo no fue una idea buena, ya que dejo al mando un consejo de Regencia, que no tuvo éxito yo apoyo San Martín en el hecho de que temía que los criollos americanos no pudiesen gobernarse así mismo ya que carecían mucha experiencia política en ese ámbito y esto daría paso a una guerra civil por llegar al poder. Además la mayor parte de su vida conoció el sistema monárquico y no los demás; así que el pueblo podría haber tenido algo de razón con que él pudo viajar Europa para buscar al candidato de Hispanoamérica y decir que no lo encontró y coronarse el mismo rey.
    En conclusión San Martin partió del Perú dejando a otra persona en el cargo y que se gobernaran por si solos.

    Sulin Milán 4A

    ResponderEliminar
  21. De acuerdo a lo leído se concluye que el libertador Don José de San Martín no era un patriota separatista tal como se pensaba.El hecho de haber independizado Argentina, Chile y Perú no significa eso; ya que sus propuestas iban mas del lado reformista.
    El rey Fernando VII ordena que se realicen conversaciones con los comandantes de la expedición Libertadora del Sur ;esta reunión se realiza dándose lugar en Pisco, donde los representantes de San Martín y del virrey Joaquín de la Pezuela exponen sus planteamientos pero no se llega a ningún acuerdo.
    Luego San Martín recibe una propuesta realista de una nueva reunión; pero esta vez se reúne San Martín y el virrey La Serna nuevamente cada uno da sus planteamientos y propuestas,pero en esta reunión tampoco se llega a ningún acuerdo.
    San Martín se va a Europa en busca del nuevo Rey de Hispanoamerica; lo que no me pareció buena idea, es que dejase a un Consejo de Regencia para que gobernara el virreinato peruano, ya que no estaban suficientemente preparados para este cargo no tuvieron mucho éxito.
    Por otro lado San Martín temía que los criollos americanos; quienes siempre dependieron de las autoridades coloniales que representaban al Rey; no fueran capaces de gobernarse a si mismos, en eso estoy de acuerdo ya que tras su partida y especialmente la de Bolívar, los caudillos militares desencadenaron un gran caos político en casi toda Hispanoamerica, para así satisfacer sus ansias de poder.
    Así mismo, no hay que olvidar que gran parte de su vida San Martín conoció el sistema monárquico; y por ejemplo cuando el fue a buscar al nuevo Rey de Hispanoamerica el pudo haber fingido diciendo que no encontró a la persona ideal para ese puesto y coronarse a si mismo, pero el no lo hizo, estoy de acuerdo en eso ya que el lucho y lo dio todo y no era para que le de el puesto a otra persona.

    Solange Rondinel 4to B

    ResponderEliminar
  22. En mi opinión San Martín luchó para obtener nuestra independencia hoy en día y contribuyó a proclamar la independencia en otros dos países de América del Sur (Argentina y Chile). Claramente en el texto se deduce que San Martín no era patriota separatista.La información brindada es de mucha importancia porqué la mayoría de estudiantes,jóvenes etc por falta de conocimiento o información cree que San Martín era separatista cuando no fue así. Ya que buscaba tener una monarquía con los países que se habían independizado para obtener cambios y mejoras buscaba crear una nueva forma de gobierno.Don José de San Martín quería una monarquía constitucional y sujeción de San Martín a la Constitución liberal de Cádiz de 1812. En Miraflores (Conferencia de Punchauca) en la primera reunión acerca del plan Libertador con los representantes del virrey Pezuela y San Martín no se pudo llegar a un acuerdo definido.Él quería una monarquía peruana regida por un príncipe de la dinastía borbónica. tampoco en el segundo incluso contando con sus representantes presentes.Mientras San Martín se encuentre en Europa buscando al candidato ideal para ser el nuevo Rey de Hispanoamérica, el virreinato peruano quedaría bajo el mando de un Consejo de Regencia encabezado por el virrey La Serna buscaba representantes que sean elegidos para legislar en beneficio al pueblo ya que en este gobierno se respetaría los deberes y derechos de cada uno.
    En síntesis San Martín fue una pieza muy importante para nuestra independencia el amor que sintió hacia los peruanos al querernos libres e independientes no tiene precio lo agradecidos que tenemos que estar con él por este hecho histórico no sólo en el Perú sino también en Argentina y Chile.No todo va en el aspecto positivo ya que San Martín quería al monarquismo de vuelta sin embargo, el hizo al Perú independiente eso sí se rescata en todo momento.

    Karla Mendoza 4to C

    ResponderEliminar
  23. A través de la lectura nos damos cuenta que San Martín no buscaba solamente la independización de las colonias sino que él buscaba una monarquía pero con ciertos cambios políticos, sociales, etc. Pese a todo esto a San Martín no se le puede quitar el título de libertador ya que contribuyó con la Independencia de las colonias de España en América lo cual en cierto modo nos benefició ya que así se pudo formar la república que hoy en día tenemos.
    Yo pienso que pesar de que quería formar una monarquía, lo cual en mi opinión sería más o menos como un virreinato sólo que con algunos cambios, esta no era una mala idea ya que de haber sido aceptada nos podríamos haber evitado todo ese caos político, todo ese retraso en cuanto al progreso nacional, y quizás hasta la corrupción, ya que desde ahí nos damos cuenta de que existe cierta ambición al querer tener poder sólo para satisfacerse a ellos mismos y quizás hoy en día estaríamos como por ejm: Chile
    Diana Huayhua 4 C

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. En la lectura podemos apreciar que San Martín luchó por nuestra independencia (de Chile y argentina también) y para muchos era un patriota separatista, pero no, él era un reformista; tratando de aplicar una propuesta que se adecuaba al contexto de aquella época, el argumento para dicha propuesta era que los caudillos peruanos no tenían la experiencia política para poder gobernar a un país que comenzaba a independizarse.

    Alessandra Carrillo 4B

    ResponderEliminar
  26. En mi opinión, una de las principales por lo que San Martín tenía miedo a la autonomía de cada ex colonia de España, es la falta de experiencia pues; no es lo mismo gobernar un reducido grupo de personas, que por lo general están de acuerdo con tus ideales; que a una nación completa y más aun cumplir con sus expectativas, es decir, no descuidar nada y tomar decisiones que beneficien a todos por igual.
    Respecto a la monarquía constitucional que se proponía, la gente la rechazaba porque en ellos estaba presente, todavía, la imagen de una monarquía absolutista; donde la población era sometida mediante el cobro de impuestos exagerados o maltrato hacia las clases "inferiores", por eso para ellos era difícil volver a confiar en alguien perteneciente y de cierta forma influenciado por la corona española.
    En suma, José de San Martín no se confundió en su predicción: muchos de esas ex colonias a las que quería unir, años depués, tuvieron problemas entre ellas por distintos motivos (luchas territoriales, manejo fallido de la economía, etc). También, aunque rechazada dicha propuesta, la situación no fue muy diferente para la población pues, lamentablemente, la mayoría de personas ya había adquirido esas déspotas ideas de los españoles en contra de los indígenas.

    ResponderEliminar
  27. La lectura trata de San Martín, quién suponíamos era un separatista, pero en realidad era un reformista.
    San Martín y sus representantes, querían crear una Monarquía Constitucional, que además de tener una Constitución Política tendrían un congreso.
    Mientras San martín buscaba a una persona que sea indicado para ser el nuevo Rey de Hispanoamérica, este era gobernado por el Virrey de la Serna.
    San Martín buscaba esto, ya que no creía que los Criollos Americanos no tendrían la experiencia política suficiente como para formar un gobierno; como un Protectorado.
    Lo bueno fue que San martín buscaba la opinión del pueblo para hacer realidad lo antes mencionado, pero estos dijeron que no ya que habían luchado mucho para independizarse como para volver a lo mismo. Así fue como la idea de San Martín de formar una Monarquía Constitucional fue descartada.

    Rafaella Reyes Stechmann 4to "C"

    ResponderEliminar
  28. anddy montejo caycho14 de junio de 2015, 13:34

    San martín no era un separatista como todos pensaban sino es un reformista,San Martín tenía miedo a la autonomía de cada ex colonia de España,Respecto a la monarquía constitucional que se proponía, la gente la rechazaba porque en ellos estaba presente, todavía, la imagen de una monarquía absolutista; donde la población era sometida mediante el cobro de impuestos exagerados o maltrato hacia las clases "inferiores".San Martín no se confundió en su predicción muchos de esas ex colonias tuvieron problemas entre ellas por distintos motivos (luchas territoriales, manejo fallido de la economía, etc.

    ResponderEliminar
  29. San Martin, no tenia un pensamiento fijo, simplemente quería que se pueda mantener el control en Sudamérica y propuso lo mejor desde su punto de vista, se dio cuenta de que debía mantener lo positivo que tenia la colonia pero claro con ciertas reformas importantes, pues si no los nativos seguirían con el pensamiento de ser sometidos por otros. Su idea pudo haber funcionado pero bueno, creo que la gente se hubiera alzado en contra de la idea en la que una sola persona perteneciente a los españoles, de los cuales querían romper todo tipo de relación, los gobierne. De todas maneras como San Martin los nativos no supieron manejar la situación.
    Jorge Munayco 4to B

    ResponderEliminar
  30. Don José de San Martín, fue y será un personaje muy importante en nuestra historia.
    San Martín independizó 3 países y fue un gran patriota del reformismo, ya que, siempre quizo algo bueno para los paises, buscar una mejora.
    Si bien es cierto, Sab Martín propuso una formación de una monarquía gobernada por un príncipe de la dinastía borbónica, ya que no veía en el Perú un personaje como gobernador y buscaba una monarquía constitucional.
    Sin embargo, no se llego a ningún acuerdo en las reuniones con Pezuela y La Serna. Entonces, San Martín viaja hacia España en busca de una persona idónea y La Serna (el virrey) se quedo en su puesto, aunque es comprensible que el solo conocía el sistema monárquico.
    San Martín se coronaría a si mismo como el gobernador, ya que buscaba agrupar a los países que había independizado y al resto de Hispanoamérica.
    En sí, San Martín lucho mucho por la independencia de aquellos países, pero no lo logro, ya que los dejó y todo fue un caos.
    Fátima Castillo 4to "C"

    ResponderEliminar
  31. Como podemos deducir San martín no era un separatista ,sino mas bien un reformista pero no podemos decir que se equivocó como se menciona en el texto ya que los hechos que sucedieron en el Perú y otros países independizados nos hace dar cuenta de una reforma que con el pensamiento de la época no sonaría tan descabellada , sin embargo no podemos de dejar el hecho de que San Martín fue con su ejercito aquel que libero a varios países de Sudamérica (cabe resaltar que tuvo factores a favor ) . Por lo cual libremente podemos reconocerlo como un héroe , el cual buscaba que los países sudamericanos tengan un gobierno monárquico pero con democracia ; esta idea estuvo sostenida por el temor de San Martín de que al no tener experiencia política y gobernarse solos provoquen muchos problemas , los cuales observamos después de su partida hasta ahora . Esto no nos quiere decir , no se sabe por completo ,que San Martín buscaba una monaquía absolutista sino que quería el orden .
    Diego Flores Prado 4to"C"

    ResponderEliminar
  32. También es lamentable lo de la Hacienda de Punchauca que implica un gran simbolismo que refleja nuestra independencia , nuestra historia ..!
    Por lo cual vemos que en el Perú´no se puede hablar de una identidad nacional , si ni siquiera se puede cuidar o recuperar estas valiosas partes de nuestra independencia .
    Diego Flores

    ResponderEliminar
  33. en mi opinión José de san Martin si era un patriota separatista pero de los buenos con ideas desarrollativas ya que quería lo mejor para los países que había liberado porque después de tanto esfuerzo por su independencia no quería que todo su trabajo se hundiera, entonces yo estoy de acuerdo con la monarquía constitucional q el proponía ya que sin lugar a dudas ningún peruano de esa época era apto para gobernar un país después de todos los abusos vividos por parte de los conquistadores ya que ninguno tenia la educación necesaria para llevar adelante a un país por lo que la mejor opción seria traer a alguien de afuera para que poco a poco el país fuera creciendo sin embargo muchos malinterpretaron la propuesta de san Martin que a mi opinión habría ayudado no digamos que mucho al Perú pero lo hubiera mantenido en la línea
    BECKER CANO 4B

    ResponderEliminar
  34. Don José de San Martín además de independizar el Perú también independizó Chile y Argentina. Al libertador no lo tenían que considerar como patriota separatista si no como un reformista porque todo lo que hacía tenía una finalidad, el bien del virreinato.
    San Martin y sus representantes: Tomás Guido, Juan García del Río y José Álvarez de Arenales se reunieron con el virrey Joaquín de la Pezuela acompañado también de sus representantes: Domingo Capaz, el conde de Villar de Fuente e Hipólito Unanue el 25 de septiembre de 1820 en la hacienda de Miraflores, el fin de San Martin era anunciar sus planes monárquicos pero desgraciadamente nadie lo consideró y no se llegó a ningún acuerdo.
    La Serna (virrey reconocido por el rey Fernando VII) se amotina en Aznapuquio el 29 de enero de 1821. Se le acusaba de ineptitud contra San Martin y los patriotas.
    Esto llevo a otra nueva reunión con el virrey la serna y San Martin en Punchauca que se realizó el 2 de mayo de 1821 pero tampoco se llegó a ningún acuerdo ya que sus planes eran parecidos a los que mencionó en la haciendo de Miraflores.
    Pero lo que San Martin buscaba era la monarquía constitucional y política, donde figuren todos los derechos y deberes de las personas, que exista un congreso, en lo cual la elección sea a través del pueblo y la unión de todos los países que él había independizado, además de todo Hispanoamérica.
    San Martin fue a Europa para buscar al candidato ideal para que sea el rey de Hispanoamérica. El general Don José de San Martin temía que los criollos americanos, que siempre dependieron de las autoridades coloniales que representaban al Rey, no fueran capaces de gobernarse a sí mismos, pues carecían de la experiencia política necesaria, lo que podría desencadenar en una cruenta guerra civil por querer llegar al poder.
    Un dato importante de esta lectura es que no muchos creían su viaje a Europa para buscar al candidato ideal para que sea rey de Hispanoamérica si no que fue una farsa para coronarse así mismo
    Yo le doy la razón a San Martin porque además de ser un gran hombre siempre quiso el bien del virreinato peruano, El dio todo y no me parece justo que el cargo lo tome otra persona.

    Dannae Alcántara Nores 4to C
    Holi<3 xd

    ResponderEliminar
  35. Mi nombre es Alexandra Rayme del 4to "A" de secundaria y mi opinion acerca de este tema es que San martín no era un separatistas por lo que hablo en clases San Martín solo había independizado Argentina y Chile ya que ellos ya protestaban por la independencia y seria mas fácil tener aliados y El presidente de Argentina,Bartolo Esteban Mitre le planteo crear el "EJERCITO DE LOS ANDES" para así poder llegar al Perú. San Martín lo principal que quería era: El reconocimiento de la Independencia del Perú e implantar en el Perú una monarquía constitucional y aceptado esto seguir con la independencia de los demás países en Lationamerica ,pero la respuesta que le dieron en Miraflores fue: Establecer la constitución de Cadiz y enviar disputados a la corte de Cadiz.San martín no estuvo de acuerdo ya que quería la anulación de todo lo hecho por el gobierno absolutista del monarca Fernando VII que quedó prisionero y lo mismo paso con la conferencia de Punchauca que esta vez no tuvo representantes.Durante el tiempo que La Serna abandona Lima con rumbo a la sierra Central (Cuzco) se da el protectorado de San Martin consistía en no aceptar la petición de los peruanos de gobernar el Perú, una vez organizado el Gobierno Peruano se iba del Perú a seguir con su meta de independizar toda Amarice Latina así que para mi su error fue ir a España a buscar al nuevo virrey y dejó un gobierno que no estaba preparado.Aunque algunas rumoreaban cosas equivocadas acerca de su viaje a España,El mantuvo el protectorado pero no la meta de gobernar todo Latinoamerica pero al irse todo lo que construyo se fue desordenando pero en conclusión de todo esto nos dio la fuerza de libertad e igualdad aportando mucho a los países que independizo.

    ResponderEliminar
  36. Don José de San Martín fue un patriota que actúo de acuerdo a sus principios, lucho por la Independencia del Perú, Argentina y Chile, demostrando no ser separatista por el contrario siempre trato de ser reformista buscando una monarquía en favor de su pueblo, buscando resolver problemas y evitar enfrentamientos entre militares, en una primera reunión el 25 de setiembre de 1820 Domingo Capaz el conde de Villar de Fuente e Hipólito Únanse propusieron la rendición del ejército en la hacienda de Miraflores donde San Martin da a conocer los planes para la monarquía Peruana pero a este planteamiento nadie cedió y no se llegó a ningún acuerdo. Luego San Martin vuelve a recibir una 2da propuesta de una nueva reunión en la hacienda de Punchauca entre San Martin y el Virrey la Serna, donde tampoco se llegó a un acuerdo porque San Martin continuo con su mismo planteamiento, en busca de una monarquía constitucional porque quería que exista un congreso que ayude en beneficio del pueblo evitando concentrar el poder en los gobernantes. Además porque San Martin pensó que los compatriotas no fueran capaces de gobernar ya que carecían de experiencia política necesaria, pero hizo todo lo posible para que todo marche bien, pero no se equivocó ya que tras su partida los caudillos desataron un gran caos político que duro hasta el siglo XX. Por eso pienso que todo el esfuerzo que hizo Don José de San Martin por nuestro independencia fue muy importante porque mantuvo un gobierno ideal demostrando ser un hombre de principios firmes y luchador ya que fue muy perseverante en sus ideas debido a que nunca se dio por vencido gracias a sus ideales.
    Alessandra Galindo Antezano 4to "C"

    ResponderEliminar
  37. San Martín participó del ejército español y creció en Europa, obviamente sus ideales están en base a como se gobernaba allí, por eso cuando vino a américa con el objetivo de independizar ciertas colonias planteó unirlas y crear una monarquía constitucional. Sus propuestas al mi parecer no eran tan descabelladas; la idea de tener una constitución y que no halla absolutismo puede funcionar y así crear un país donde halla justicia y un buen desarrollo en todos los sentidos, donde los derechos de ciudadanos sean respetados y no se genere ningún tipo de conflicto; aunque si bien es cierto, como dice en el artículo, independizar a un país para someterlo a una nueva reforma es algo que muchos no quedrían y se opondrían a tal propuesta. Por otro lado San Martín prácticamente tuvo la razón al temer la falta de capacidad de criollos americanos para autogobernarse y no desatar batallas o caos para alcanzar el poder , sin embargo, a él le debemos agradecer nuestra independencia y el fin de tantos abusos por parte del Virrey.

    Diana Carrión Castro - 4to "B"

    ResponderEliminar
  38. En mi opinión, San Martín al crecer en Europa y participar de su ejercito creció con una ideas monarquistas que al llegar al Perú quería implementarlas y volvernos un país monarca.Ya que el creía que nosotros al carecer de experiencia política y militar causaríamos revueltas por el poder y guerras civiles. Aunque el tiene razón ya que causamos varias guerras después. Ademas debo decir que nosotros al haber salido de una monarquía no queríamos entrar a otra y si se hubiera concretado hubiera causado guerras ademas de revueltas. Con respecto a la teoría de que San Martín se volviera el rey de América tendría razón ya que el se consideraría como el único capaz de gobernar con toda su experiencia y contactos en otros países, sin embargo a el le debemos agradecer nuestra independencia y el fin de los abusos en contra nuestra.
    Mario Tataje-4c

    ResponderEliminar
  39. Estoy de acuerdo con la monarquía que propuso San Martín, a mí parecer, él propuso una monarquía en la cual habría una Constitución ya que quería que todos tengamos los mismos derechos y deberes; en los cuales, también habían representantes políticos de la época; también recordemos un punto importante: solamente las personas nobles podrían ejercer su opinión y/o voto debido a que el pueblo no contaba con instrucción. Aquí se debió dar prioridad a las necesidades de la mayoría, indagar cuales eran esos requerimientos que necesitaban los ciudadanos para ser escuchados.
    Volviendo al punto, San Martín quiso que nos gobernáramos a nosotros mismos, aunque solo se recibía órdenes del rey (estas órdenes las seguían los criollos americanos) por la cual tenía miedo, ya que los criollos americanos siempre dependieron de alguien también, porque no tenían experiencia gobernando (por ello, se fue en busca de alguien que en su punto de vista estaría apto para poder gobernarnos) .Hay que recordar que la forma de pensar y gobernar de San Martín era muy distinta a la de Hispanoamérica.

    JIMENA CANCHES 4 C

    ResponderEliminar
  40. Aquí nos explica que el militar Don José de San Martin no era un patriota separatista, lo cual se creia en su epoca y hasta ahora, solo por el hecho de haber proclamado la independencia de los paises mencionados; y lo que nunca nos dimos cuenta era que él solo queria el buen final del Virreinato.

    Desde mi punto de vista, San Martin nunca vino al Perú para invadirlo, sino para reformarlo. Ahí Fernando VII ordenó que se realicen conversaciones con los comandantes de la expedición libertadora del sur, ya que San martín no queria ningun choque con las tropas del Perú, virreinal en ese entonces.

    Lo único que San Martín buscaba era implantar una monarquía constitucional, que ademas de haber una constitución política con todos los derechos y deberes de los ciudadanos contenidos, haya un congreso, y que sus representantes sean elegidos para legislar en beneficio del pueblo; el objetivo principal de San Martín en dicha expedicion libertadora.

    Nos dice que San Martin realizo todo esto porque temía que los criollos americanos, que dependían de las autoridades coloniales que representaban al rey, no podían autogobernarse, porque no tenian experiencia política; y esto podía causar guerras civiles por querer llegar al poder. Fue asi entonces como San Martin buscaba algun gobernante en Europa.

    Estoy completamente a favor del protectorado y monarquismo de San Martín, porque en su tiempo de gobierno, que fue muy poco, supo reformar las leyes y establecernos constitucionalmente...mas que darle las gracias, podría decir con seguridad, que sin él, no hubieramos sido nada, no tendriamos principios ni derechos; seguiriamos en un gobierno absolutista en el que el pueblo no tenia voz ni voto..

    Favio Zacarías 4º "A"

    ResponderEliminar
  41. Este texto nos da conocer que San Martín ;aquel que lucho por la independencia de Chile,Argentina y Perú, la cual da mucho que hablar ya que se sabe que el vio conveniente independizar al Perú ya que tenia al virreinato mas fuerte muy cerca y no le hubiera servido de nada esforzarse por la independencia de Argentina, este no era un patriota separatista como se creía si no que que era reformista. Bueno analizando el tema San Martín a pesar de venir a independizar al Perú por conveniencia también lo hizo de una manera correcta ya que el no vino a invadirlo o a imponer leyes al contrario deseaba que el país sea independiente y que el gobierno sea constitucional en el cual el pueblo pueda participar e elegir. Aunque después de ser proclamada la independencia el debía escoger a alguien que pudiera llevar el mando del país ya que no estábamos muy bien preparados para afrontarlo solos decidió elegir un gobernador por lo cual tuvo que ir a España para un consenso .Sino me equivoco antes de esto el fue escogido protector del país ya que lo querían elegir gobernante pero el no deseaba el puesto.
    Nos da a entender que san martín realizo la expedición ya que temía a los criollos americanos,los cuales dependían de las autoridades coloniales que representaban ala rey, estos no podían auto gobernarse ya que no tenían experiencia en la política, lo cual podía causar guerras por querer llegar al poder, por lo cual San Martín decidió buscar un gobernante en Europa
    Ami parecer el protectorado y monarquismo de San Martín ayudo al país a que saliera adelante y a que podamos tener derechos y tener participación en el pueblo; dejando así el absolutismo y entrando a u gobierno constitucional del cual el pueblo se beneficia o esta de acuerdo; Gracias a el somos libres y tenemos muchas cosas de las cuales nos beneficiamos .

    Gabriela Torpoco Pérez
    4°"A" sec.

    ResponderEliminar
  42. En mi opinión lo que propuso San Martín fue algo que si se pudo haber realizado porque lo que él quería era una monarquia pero que no fuera absolutista si no que fuera constitucional donde haya una constitución y exista un congreso, se puede decir que el si sabia lo que quería porque como ya había vivido en España sabia como era el gobierno de haya y el no quería eso, a pesar la otra razón o mejor dicho temor por la que quería eso era que el tenía miedo que los
    americanos que no sabían como gobernarse ya que carecían de experiencia por querer llegar al poder desaten una gresca y eso
    Si fue verdad porque después que el se fuera hubo un caos político. También se puede decir que el ya tenía experiencia en lo que es gobernar o liderar porque el logro liberar también a Argentina y a Chile. Por eso yo pienso que lo que el quizo hacer estuvo bien y el no se equivocó en lo que dijo porque eso ocurrió

    Valeria Mendiola 4to "A"

    ResponderEliminar
  43. Don José de San Martín, héroe nacional y a la vez un modelo de persona, en todo el proceso de la independencia destacó ser un tipo humilde ,jamás demostró tener ambiciones personales;quería la independencia pero también evitar a toda costa la anarquía,es decir, ausencia total de estructura gubernamental en un Estado.Antes de llegar al Perú, San Martín ya tenía un largo historial de sentimientos monárquicos que se fueron confirmando por sus observaciones de anarquía luego de la independencia de algunos territorios americanos,pensaba que un proyecto monárquico era el mejor remedio para evitar el desorden.Por lo tanto, San Martín gracias a ello , observo la falta de incapacidad en el Perú por la escasez de personas ilustradas(personas que vivía en condiciones precarias) y además de que este recién salia de una monarquía absoluta liderada por virreyes españoles;entonces él decidió que una forma de gobierno intermedia seria la monarquía constitucional, pues esta no era tan restringida como la absolutista ni tampoco tan liberal como una república.
    San Martín para convencernos de que su proyecto era la mejor opción creó la "Orden del Sol" una condecoración para los mejores servidores de la patria que se convertían en los nuevos nobles del Perú.Sin embargo, frente a todo este algarabío monárquico se fue formando una especia de rebelión ante el proyecto, la libre-republicana liderada por José Faustino Sánchez Carrión.Para él, la monarquía era contraria a la dignidad del hombre: no formaba ciudadanos sino súbditos; es decir, personas cuyo destino está a los pies de un hombre, el Rey. Sólo el sistema republicano podía garantizar el imperio de la ley y la libertad del individuo; finalmente, reconocía que la república era un riesgo, pero había que asumirlo.
    Otro factor contrarrestaste fue el monárquico Monteagurdo quien ordenó la confiscación de los bienes propietarios por considerarlos contrarios a la independencia y a muchos los expulsó del país
    Por ello, mientras aumentaba el desprestigio de San Martín también aumentaba el aliento republicano. Además, el ejército realista controlaba la mayor parte del territorio peruano. La promesa de San Martín por libertar al Perú en su totalidad estaba cada día más lejos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Profesor más tarde que nunca, lo que vale es la calidad !!!! Gracias Gracias Graciaaaaas ♥ ❤ ♥ ❤ ♥ ❤ ♥ ❤ ♥ ❤
      Andrea Rodas 4to A

      Eliminar
  44. San Martín consideraba que el sistema de gobierno que debía instalar era la Monarquía Constitucional. Pero quería el apoyo de la opinión publica, sobre todo de la clase más ilustrada. Para ello convocó a 40 personajes destacados a reunirse en la Sociedad Patriótica, donde se debía discutir cuál es el sistema de gobierno que le conviene al Perú. Dirigió las sesiones el pro-monarquista Bernardo de Monteagudo. Defendiendo las posiciones monarquistas destacó el sacerdote Ignacio Moreno. Mediante cartas y artículos periodísticos defendió esta causa José Faustino Sánchez Carrión,

    Confiado en que los peruanos respalden la monarquía, San Martín envió a Europa a don Juan García del Río y Diego Paroissién, quienes debían buscar un príncipe europeo que acepte ser el primer Rey del Perú. El candidato favorito era el Príncipe de Saxe- Coburgo. También debían gestionar un fuerte empréstito que permita continuar con éxito la guerra contra el Virrey La Serna que gobernaba en el Cusco.

    La nueva monarquía debía contar con una nobleza, es por eso que convirtió los títulos de Castilla en títulos del Perú. Además creó la Orden del Sol, una condecoración para los mejores servidores de la patria que se convertían en los nuevos nobles del Perú.
    San Martín dio,da y dará mucho que hablar en este país,agradecidos,debemos estar con el. A pesar de todo logro lo que muchos peruanos anhelaban en esa época,"la Independencia" y pues se logro a conseguir gracias a el.
    Mariafe Mariño 4to "A"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hice un vídeo sobre el proyecto monárquico de San Martín:

      https://www.youtube.com/watch?v=IAJKcZZs-Rg

      Eliminar
  45. Para empezar Don José de San Martín (héroe nacional) y a la vez un ejemplo de persona, no demostró ser obsesivo personalmente, en su proceso destacó ser una persona Humilde.
    Bueno San Martín no era separatista como muchos lo pensaban, hay que agradecer que nos independizó, San Martín era reformista, pero a pesar de eso quiso que el Perú sea un gran país. San Martín consideraba que el sistema de Gobierno que debía instalar era la monarquía constitucional, pero quería el apoyo de la opinión pública, sobre todo de la clase más ilustrada.

    San Martín consideraba que el sistema de gobierno que debía instalar era la Monarquía Constitucional, pero quería el apoyo de la opinión publica, sobre todo de la clase más ilustrada. Bueno el formar una monarquía constitucional no fue mala idea, lo malo fue cuando el quiso traer a el príncipe de la dinastía Borbonica.

    Alumno: Johans Alair Garcia Echavarria.
    Grado y sección : "5to A".

    ResponderEliminar
  46. hice un vídeo que hubiera pasado si triunfaba el proyecto de San Martín:https://www.youtube.com/watch?v=IAJKcZZs-Rg&t=6s

    ResponderEliminar
  47. Yo también tengo el libro Contra Historia del Perú de editorial MITIN.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hola como esta, me gustan mucho los libros de historia. De aquel libro mencionado en mi video de Youtube. Hago contenidos audiovisuales, ojala pueda verlo.

      https://www.youtube.com/watch?v=IAJKcZZs-Rg

      Eliminar
  48. En mi opinión, si bien es muy cierto que Don José de San Martín pudo o no haber tenido segundas intensiones (malas intenciones) al tratar de crear una monarquía constitucional en el Perú, debemos hacer frente a la realidad y esa es que, por más que nos duela admitir, él tenía toda la razón. Tenía razón sobre nuestra incapacidad para gobernarnos, tenía razón sobre el hambre de los criollos por poder, tenía razón de la guerra civil que se desataría.
    Concuerdo en que, la verdad, no debía establecerse una monarquía constitucional; por el mismo hecho que se menciona en el texto, quién en su sano juicio querría arriesgarse a estar bajo la soberanía de un Borbon, otra vez. San Martín no tenía ningún derecho a volverlos a insertar en esa situación; aunque conocemos los trágicos hechos sucedidos después de evitar el gobierno querido por Don José, fue nuestra decisión y tuvimos que afrontar las consecuencias.
    En síntesis, aún siendo San Martín uno de los participes de la liberación de Chile, Argentina y Perú, no debería sugerir unirlas y prometerles una monarquía ya habiendo salido de la soberanía de otra.

    -Aurora Anahí Maguiña Silva- 4to "A"

    ResponderEliminar
  49. San Martín vino con un objetivo claro a lo que se conoce hoy como Perú, independizarlo, para que los españoles no se controlen nada del territorio de América,pero también pudo tener otras intenciones al venir teniendo en cuenta esto la razón por la que vino. Si él vino a "liberar" al Perú de los españoles , para que querría realizar una monarquía constitucional en la que el "principal jefe" sea un español, por esto yo creo que San Martín si tenía buenas intenciones al venir aquí solo que tal vez a manera de "recompensa" (por haber ayudado en la independencia de otros países) quería crear esta monarquía absolutista para el ser el principal gobernador.
    Jocelyn Ramos 4A

    ResponderEliminar
  50. Algo que destaco de San Martín es que el tuvo razón en decir que los criollos no estaban preparados para asumir un cargo de mayor relevancia como ser un gobernante, mas aun si esa persona contaba con cero experiencia política. Actualmente esto lo vemos cuando alguien que no cuenta con el nivel para ocupar un cargo importante, lo hace (ministros, congresistas, etc).
    San Martín opto por una MONARQUÍA constitucional, pero eso implicaba en volver a ser dependientes de un representante español y unificar el Perú con los países ya independizados. Para mi esto iba a ser una tontería para la sociedad de ese entonces ya que sería una locura pensar que independizar un territorio español para después crear una monarquía donde un español de la casa Borbón sería el gobernante... Sin dudas, esto causaría alboroto en el país y provocaría conflictos internos para salir de una nueva dependencia de España.
    San Martín nos dio la oportunidad de ser una república independiente y democrática donde nosotros mismos podemos gobernarnos y escoger libremente a alguien con la capacidad de dirigir al país hacia más, aunque claro, debemos pensar y elegir al que verdaderamente quiera progresar a nuestro Perú.

    ResponderEliminar
  51. Yo considero que una de las razones por la que él no quería que los de clase media o criollos en este caso no reciban un cargo en el gobierno es porque simplemente no le convenía a él porque de esa manera no podría obtener más poder debido a su ambición y egoísmo. Además él al estar aliado a otros españoles le favorecía económicamente para permanecer estable, pero en ningún momento su idea de crear un nuevo gobierno para progresar no me parece nada incorrecto sino al contrario me gusta mucha su idea. Aunque él crea y muchos que los criollos son incapaces de tener la habilidad de gobernarnos no creo que haya habido una fuerte razón de juzgar si ni siquiera alguien se sentó a tratar con ellos por esa misma razón me sigue pareciendo una crítica muy superficial.
    Roxana Correa Roldán 4to "B"

    ResponderEliminar
  52. A) Empezar diciendo que San Martin vino al Perú con un solo objetivo el cual sería la independización del Perú, ya que él no quería que los españoles no dominen ningún territorio de América.
    Digamos que también pudo haber tenido otras intenciones; en este momento recordemos nuestro pasado y digamos que él podía tener razón.
    (Nuestra incapacidad para gobernarnos era uno delos claros ejemplos que podría haber pasado.)


    B) Algo que destaco de San Martín es que los criollos no estaban preparados para asumir un cargo de mayor relevancia como ser un gobernante. Pero San Martin opto por una monarquía constitucional, pero puede haber una serie de; por así decirlo, “consecuencias” como volver a ser dependientes de un español
    Esto pudo haber sido una tragedia para la sociedad ya que sería independizar un territorio de españoles, para que luego el gobernante sea un español de la casa Borbón (causaría varios conflictos).


    C) San Martin nos dio la oportunidad de ser independientes, donde podemos gobernarnos a nosotros, suma libertad de poder escoger a alguien que gobernaría el país.

    Alessandra Ayala Deza-4to"B"

    ResponderEliminar
  53. Me parece correcto considerar a José de San Martín un reformista a pesar de ser reconocido como el libertador de América junto con Simón Bolívar por sus importantes contribuciones a la independencia de Argentina, Chile y Perú; sus ideas y planteamientos iban más direccionadas a este lado que al de patriota separatista ya que él quería que un príncipe Borbón reine los países que ya había independizado. Esa idea era absurda; él, con esfuerzo, había logrado independizarnos de España, su esmero hubiera sido en vano. Además surgió la idea de agrupar a los países previamente desligados de los hispanos.
    Cabe destacar que José Francisco, el padre de la patria, tenía razón. Los criollos no estaban preparados para asumir tal responsabilidad, no eran lo suficientemente perspicaces para ejercer ese tipo de cargos dado que no contaban con la pericia ni el conocimiento.
    Probablemente sin José de San Martín no se hubiera conseguido la independencia, a lo mejor se conseguía después y nuestro país se tardaba mucho más en desarrollarse. En pocas palabras, le debemos mucho. Puede que haya tenido otras intenciones, pero no se puede negar la importancia de su aporte a nuestro país.

    ResponderEliminar
  54. En mi opinión, el plan de San Martín no carecía de sentido. En realidad, se podría decir que este de realizarse hubiera evitado una gran cantidad de problemas al Perú, generándole cierta estabilidad política, como fue el caso de Brasil.
    Viéndolo de otro punto, también nos habríamos retrasado en ciertos aspectos sociales, como es el caso de la esclavitud y las clases sociales muy diferenciadas. Sin embargo, en este caso vale decir que los beneficios superan a los perjuicios, la estabilidad política pudo evitar grandes conflictos, además de darle un impulso al país y encaminarlo hacia un futuro un poco más definido en esa época.
    Aunque tampoco es de extrañar las cavilaciones que tenían los demás políticos, de que San Martín impusiese su propio reinado, pues como ocurre actualmente muchos debieron pensar que: “Nadie quiere el beneficio de los demás, sin buscar antes el suyo propio”.
    Pudo ser que en esto, San Martín también peco de confianza al creer que todos le apoyarían en crear una monarquía que abarque todo América, sin incluir a Estados Unidos y Canadá, el cuál es muy parecido al plan que Bolívar trataría de realizar años más tarde, aunque también fracasaría. Será que estos planes de unión, algo similares a los de la Unión Europea, estén condenados a fracasar en nuestro continente; será por falta de cultura y valores, o por la gran desconfianza en los políticos, ya muy asociados con la corrupción.
    Concluyo diciendo que, los motivos de San Martín no eran malos, tenía visión y una razón muy firme para hacerlo y de haberse logrado quien sabe cómo hubiera sido el Perú, yo personalmente le hubiera apoyado en establecer una monarquía constitucional en el Perú; pero, creo yo que, la idea de una unificación total de “América Latina” ya es algo excesivo, al menos para su época; a causa de la forma de pensar de las personas y la gran desconfianza y tensión que había.

    Leonardo López 4to "B"

    ResponderEliminar
  55. Yo pienso que la idea y propuesta que Don José de San Martin fue muy acertada, y lamentablemente fracasada, tenía la completa razón acerca del gobierno de algún mestizo que ambicioso de poder puede que cometer actos que no beneficien al país y eso claramente se ve desde pocos años después de que San Martin haya sido desterrado hasta nuestro día a día; el ‘’injusto’’ trato que recibieron los mestizos por parte de los españoles hizo que la envidia y hambre de poder se acumule en estos que se vio desatada luego de la independencia. Además de la inexperiencia política que tenían deja mucho que desear y es algo que tristemente es el legado y lo más común que se ve en nuestros políticos.
    No sé si el Perú hubiera sido potencia si se aprobaba la propuesta de San Martin ya que nada en la historia y como esta puede cambiar según ciertos acontecimientos esta dicho, pero en mi opinión pueda que sí, pueda que haya sido la mejor decisión ya que, siguiendo el ejemplo de Inglaterra, que hasta hoy cuenta su sistema monárquico-parlamentario y es una de las grandes potencias del mundo y coincidentemente unos años después de la independencia del Perú y la fallida decisión de no aprobar la monarquía constitucional; Inglaterra, que ya contaba con este sistema tuvo una gran revolución… La revolución industrial.
    Aunque esto no quiere decir que aquí haya sucedido lo mismo ya que España no es ni será una potencia como Inglaterra, no se asegura un gran progreso del Perú. Quizá aun seguiríamos siendo colonia… o estaríamos mejor… nadie sabe, pero si pienso yo, que si se aprobaba esa decisión, ahora mismo no estaríamos tan mal como estamos.

    Disculpe por la tardanza profe, hoy fue la Champions y el clasico!


    -Seth Vise 4B

    ResponderEliminar
  56. Yo creo que san martín no era un separatista como todos pensaban, sino es un reformista,él tenía miedo a la autonomía de cada ex colonia de España,Respecto a la monarquía constitucional que se proponía, la gente la rechazaba porque en ellos estaba presente, todavía, la imagen de una monarquía absolutista; donde la población era sometida mediante el cobro de impuestos exagerados o maltrato hacia las clases "inferiores".San Martín no se confundió en su predicción muchos de esas ex colonias tuvieron problemas entre ellas por distintos motivos (luchas territoriales, manejo fallido de la economía, etc.
    Diego Valdeiglesias 4°B

    ResponderEliminar
  57. Yo no estoy tan segura que San Martín haya sido reformista en vez de separatista, ya que él tenía las intenciones de independizarnos por completos,es decir, expulsar a los españoles que en esos tiempos obtenían casi el 80% del Perú;pero quizá haya realizado otras cosas que lo haya hecho reformista.
    San Martín,personalmente, considero que tenía una mente muy cerrada, con las otras personas que querían ayudarle o hacer acuerdos, nunca se ponía de acuerdo, como por ejemplo la reunión que tuvo con Bolivar, nunca llegaron a hacer un acuerdo porque sus ideas eran contrarias.
    Referente a lo que dijo José Francisco, estoy de acuerdo con su idea, ya que es cierto, porque un pueblo, que le habían quitado sus creencias,costumbres,manera de gobernar y entre otras cosas, ¿cómo podrían ser capaces de gobernarse?, si además ellos eran gobernados por otros que en este caso serían los españoles.
    Lo que San Martín quería era independizarlos y pues lo logro pero con muchos obstáculos en el camino.
    Pienso que él sabía que nosotros,los peruanos, aún no podríamos tener la capacidad de gobernarnos, por ello lo que hizo es que quería crear una "monarquía constitucional" es decir, un rey de casta Borbónica que nos gobierne, que este sería traído de Europa; y un congreso constitucional.
    San Martín quería que nosotros ya tengamos un país independiente estable, por eso que nos brindó obras, educativas, culturales,sociales, políticas, religiosos y entre otras.
    Como por ejemplo él dijo que las escuelas sean gratuitas y obligatorias, además creo la biblioteca nacional y entre otras cosas más.
    en el tema cultural, él realizó como un "concurso" para elegir el himno nacional, también nos creó la bandera.
    En general, puedo decir, que San Martín, tuvo buenas intenciones con nuestro país, aunque tuvo sus altos y bajos, eso no le quita lo gran luchador y persistente que fue al querernos ser a nosotros un "país libre e independiente".

    ResponderEliminar
  58. el libertador José de San Martín no era un patriota separatista, como muchos piensan. El hecho de haber proclamado la independencia de Chile, Argentina y Perú no significa que era así. Sus planteamientos y propuestas políticas están más cerca al reformismo que al separatismo como se cree. San Martín consideraba que la monarquía constitucional era el sistema de gobierno que debía instalar pero quería las opiniones de los demás , por eso convocó a personas destacadas para decidir que le convenía al perú, formularon propuestas pero no se llegó a nada.
    Luego de esto San Martín recibe la propuesta de una nueva reunión y de nuevo no se llega a ningún acuerdo , pero si estos hombres hubieran aclarado y planteado mejor sus ideas hubieran llegado a un acuerdo que hubiera sido un cambio total en los virreinatos.Hasta el dia de hoy no se sabe con exactitud si san martín buscaba la implantación de una monarquía, pero no absolutista.
    Después San Martín se fue a europa en busca de un rey para hispanoamérica, lo cual no fue una buena idea ya que dejó un consejo de Resencia que no tuvo éxito, ya que no estuvieron lo suficiente preparados.
    San martín temía que los criollos americanos , no fueran capaces de gobernarse a si mismos ,ya que siempre dependieron de colonias que representaban al re.
    San Martin paso la gran parte de su vida conociendo el sistema monárquico y cuando realizó su viaje a Europa para encontrar candidatos para ocupar el puesto de virrey en hispanoamérica, pudo decir al pueblo que no lo encontró para coronarse el mismo ya que tenía la experiencia suficiente para ese cargo. San martín fue un gran hombre y creo que fue justo que tome a esa decisión porque lo dio todo y no era para que otro tome ese puesto.
    -Maryshell contreras 4B

    ResponderEliminar
  59. Leyendo la información puedo decir que Don José de San Martin fue un un hombre que luchó por la independencia del Perú y de otros países de América del Sur.Desde el inicio nos podemos dar cuenta que el no fue un patriota separatista ya que las ideas o planteamientos que el dio en las reuniones con distintos realistas , nos logró demostrar que más que ser un separatista,sino fue alguien reformista.Don José de San Martin queria una monarquía constitucional y sujeción de San Martín a la Constitución liberal de Cádiz de 1812. Los representantes de San Martín, Tomás Guido, Juan García del Río y José Álvarez de Arenales, propusieron la formación de una monarquía peruana regida por un príncipe de la dinastía borbónica. Por primera vez se daban a conocer los planes monárquicos de San Martín. Como nadie cedió en sus planteamientos, no se llegó a ningún acuerdo. que creo yo que era beneficioso para los cuidadanos ya que en este gobierno los derechos y deberes serian importantes para cada uno, dejando el abuso de poder que eran decididos por los nobles ,no obstante los gobiernos de los otros países no renunciaron a la independencia por eso habían luchado bastante tiempo.Esta monarquía agruparía además en un solo gran reino a los países que había independizado y al resto de Hispanoamérica, desde México hasta El extremo sur de Argentina y Chile. En conclusión, Don Jose de San Martin fue una figura importante no solo en el Perú si no también en Argentina,Chile, gracias a que el tenga una perspectiva , idea ,de gobierno ideal este sea visto por ser un hombre que no sea fácil de convencer.
    Sebastian aybar 4B

    ResponderEliminar
  60. Yo creo que San Martín propuso algo que ,si se hubiera llegado a dar,hubiera podía evitar muchos problemas para nuestro país.
    Era completamente justifica su forma de pensar,obviamente las personas de esa época no estaban preparados para otro tipo de gobierno que no sea el monárquico,eso era lo único que habían visto toda su vida.Entonces la opción de San Martín de una monarquía constitucional era la mejor.Puede que el hecho de tener gobernando a un príncipe español no haya sido opción para los que habían luchado por la libertad pero San Martín no buscaba que gobierne solo ese príncipe,yo veo más al príncipe como un representante ya que detrás de él habría un Congreso que no dejaría que atentan contra los suyos .
    La constitución que proponía hubiera ayudado a alcanzar la igualdad social y proporcionarle los mismos derechos a todos .
    La parte de unir a toda América no me parece muy conveniente ,considero que solo hubiera causado más caos y a la larga no habría funcionado.
    Entiendo el rechazo a esta idea ,por una parte por el miedo a que San Martín de haga rey él solo ya que el tenía poder e influencia suficiente .Y por el hecho de que la idea iba un poco en contra a los ideales por los que todos habían estado luchando .
    En mi opinión ,si San Martín hubiera formulado mejor su idea si se hubiera llegado a concretar y habría hecho mucho bien al progreso de nuestro país .
    Brisa Díaz 4to A

    ResponderEliminar
  61. En mi opinión, se dice que San Martín es separatista por el contrario siempre dio imagen de ser reformista buscando una monarquía en favor de su pueblo en realidad todo lo que hizo lo hizo con un buen propósito.
    Respecto a la monarquía constitucional que se proponía, la gente la rechazaba porque en ellos estaba presente, la imagen de una monarquía absolutista; donde la población era sometida mediante el cobro de impuestos exagerados o maltrato hacia las clases "inferiores", por eso para ellos era difícil volver a confiar en alguien perteneciente y de cierta forma influenciado por la corona española.
    Luego San Martín recibe la propuesta realista de una nueva reunión con el Virrey De La Serna en la Hacienda Punchauca y de nuevo no se llega a ningún acuerdo.
    Bueno y hasta el día de hoy no se sabe con exactitud si San Martín buscaba la implantación de una monarquía, pero no absolutista.
    Después San Martín fue a Europa a buscar candidato para ser el nuevo Rey de Hispanoamericana, lo cual creo yo no fue una idea buena, ya que dejo al mando un consejo de Regencia, que no tuvo éxito yo apoyo San Martín en el hecho de que temía que los criollos americanos no pudiesen gobernarse así mismo ya que carecían mucha experiencia política en ese ámbito y esto daría paso a una guerra civil por llegar al poder.
    Además creó la Orden del Sol, una condecoración para los mejores servidores de la patria que se convertían en los nuevos nobles del Perú.
    En conclusión: Las reuniones con los virreyes no prosperó por lo que España tuvo que ceder a la fuerza de los libertadores y dejo que San Martín proclame la independencia; al no tener el apoyo requerido para gobernar, Él dejó que se gobernaran por si solos y la verdad que a su partida todo fue un desorden que tuvo que llegar Bolivar a poner orden.
    Daniela Vasquez 4to B

    ResponderEliminar
  62. porque san martín busco solo el apoyo de los criollos para realizar su proyecto de monarquía constitucional

    ResponderEliminar
  63. Franco Gabrielli Napuri 3º "A"
    En mi opinion la idea de San Martin de un monrquismo constitucionl no estba tan lejana de la actualidad como un monarquismo como el que habiamos estado sometidos tanto tiempo, y como lei arriba tambien el ofrecio esta idea por el temor a una guerra civil que se iba a desatar por las ansias de poder de los criollos y ya que en nuestro pais casi nadie (por no decir nadie) tenia experiencia politica suficiente como para gobernar un pais con un prospero desarrollo como Perú.
    Aqui mi opinion otra vez un poco tarde pero ya esta.

    ResponderEliminar
  64. San Martín tuvo una excelente idea al proponer crear el consejo de regencia, que estaba conformado por el Virrey regente, delegado realista, delegado patriota y el ejército patriota; sin embargo, cometió el error de querer elegir un príncipe Borbón como virrey ya que eso hubiera causado un posible re anexo con la corona española en un futuro; dejando por otro lado que, supuestamente, San Martín estaba mintiendo para convertirse el en el virrey del Perú. Otro error fue querer unificar todo hispanoamérica ya que era obvio que los países independizados no iban a querer volver a ser dependientes.
    En conclusión, el plan de San Martín hubiera sido excelente si le daba a cada país independiente ese sistema del consejo de regencia, pero, sin el virrey Borbón. En lugar de eso se debió emplear la democracia para elegir al virrey.
    Johan Barrón León 4TO B

    ResponderEliminar
  65. Marcelo Arrué García 4to B
    Okey, recapitulemos.
    Don Jose de San Martín fue el hombre que declaro públicamente en plaza de Armas la supuesta libertad peruana, tenía el plan de que en el Perú se instale una monarquía constitucional, por lo cual el se iba a encargar de encontrar al representante que tome cargo del Rey, y para colmo de un rey BORBÓN, un REY BORBÓN. si lo analizamos detalladamente podemos encontrar algunas contradicciones MUY GRANTES Y RELEVANTES según al contexto histórico en donde se planifico el plan, ya que estamos hablando de un País que se acaba de liberar, un país que lo que quiere es liberarse de las manos de la corona española y de por si de una monarquía, entonces por que la idea de una monarquía, vale sera una monarquía constitucional donde se escribirán los derechos y deberes del pueblo, pero esto no se dará hasta que llegue el representante superior y decida con alguna junta o parlamento en donde el representante al ser elejido un BORBÓN, posiblemente los hombres del parlamento sean realistas y que la constitución la redacten como una estrategia para mantener un contento popular temporal, dicho de otra manera haciendo alguna finta; y de alguna manera al ser una monarquía constitucional, posiblemente decidan crear un sistema de elecciones representativos para un mayor contento popular por que claro, piensan que el pueblo son ignorantes ante la política y con tal de hacer llegar de alguna u otra manera las peticiones(que posiblemente no serán tomado en cuenta) del pueblo pues los mantendrán contentos. En conclusión, ¿QUE ESTABA PENSANDO SAN MARTÍN?, pero es cuando he teorizado la posible razón por la cual San Martín decide proponer este sistema de gobierno, y no es más que obtener un poder político y económico, piénsenlo.
    San Martín viene de un país en donde se vivía el virreinato de la plata, en donde posiblemente al ver a su gente, su pueblo ser discriminada, se le genera un sentimiento de repudio y venganza contra la corona ESPAÑOLA, cual de seguro usó de motivación principal para seguir y luego liderar la corriente libertadora del sur en donde su objetivo era liberar cada virreinato de las garras de la corona española. Ya dado su objetivo pues la única manera en donde el podría ayudar a sus hermanos era obteniendo algún cargo político para darle beneficios y otorgarles igualdad, y para que sus decisiones sean tomadas con importancia y superioridad a otras, le convendría tener alguna relación social estrecha con la autoridad máxima y que mejor que con un rey, eh?. fue cuando él no solo propone una monarquía, sino que va también por el rey y pues esto hará que establezca algún vinculo relevante con este y posiblemente le de un cargo político, su error fue buscar exactamente a un representante Borbón, osea seria como decir que ¿Te liberaste de la corona española para que venga otra corona ajena y te vuelvas dependiente de nuevo? es como dar todo tu trabajo a la basura, aunque no este directamente relacionado a la corona española, nada garantiza que un Borbón no tome decisiones anarquistas o talvez trate de tomar un poder absoluto como sus otros familiares, así que no tendría porque ser un Borbón; y otro problema que le veo es que San Martín buscaba también la libertad del pueblo en todo sentido, incluyendo una libertad de poderes, en donde el pueblo tenga el derecho a velar por su país, pero con un sistema de elecciones a representantes a quienes le otorgamos confianza y poder no es la mejor solución ya que darle poder a alguien no se sabe cuando se pueda corromper, entonces ese sistema no apoyaría al pueblo, lo perjudicaría y eso se sigue dando hasta hoy, hasta hoy decimos que nuestro gobierno es democrático o que esta en un proceso llamado democracia joven, cuando en verdad no es así, ya que el documento oficial de la creación de la república tanto de estados unidos como de Francia, en ningún momento mencionan democracia, lo que vivimos no es democracia, no es más que un sistema llamado Govierno representativo.

    Gracias ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para empezar lo que dice al principio del texto es cierto y tmb me coloco como una de esa cierta cantidad de personas que tenia una idea maso menos erronea sobre Jose de San martin y digo maso menos pq es verdad que proclamo la independencia de paises como Argentina,Chile y nuestro Perú pero en su propuesta politica, planes e ideas estaban mas relacionados con "El reformismo".
      Propuso una monarquia Peruana y esto me parecio raro ya que ¿para que lucho tanto por la independecia de Perú? Si queria elegir a un Borbon como rey,la independencia no hubiera tenido sentido ya que el motivo principal de la independencia era cortar el alambre con la corona Española y con nuestro amigo Borbon al mando hubiera vuelto a ver una relacion con la corona Española y por otra parte estaba la propuesta de agrupar a los paises deslisgados de los hispanos.
      Pero bueno,aunque los planes del señor Jose de San Martin eran otros,hay que recalcar su acto al independisarnos ya que eso nos ayudo a desarrollarnos más adelante como país.
      Sebastian Chirinos 4to"B"

      Eliminar
  66. Astrid Barrantes 4.B

    En mi opinión el plan de San Martín no tenia sentido en lo absoluto, se podría decir que de realizarse hubiera evitado una gran cantidad de problemas al Perú generándole cierta estabilidad política como fue el caso de otros países como lo es brasil. Viéndolo de otro punto, también nos habríamos retrasado en ciertos aspectos sociales, como es el caso de la esclavitud y las clases sociales muy diferenciadas. Sin embargo, yo pudo decir que las consecuencias hubieran sido mas grabes que beneficiosas como lo planteaba San Martín,pero también se pude aceptar que es cierto que la estabilidad política pudo evitar grandes conflictos, además de darle un impulso al país y llevar lo hacia un futuro un poco más definido en esa época.
    Aunque tampoco se podría omitir el pensamiento de los políticos así San Martín de que impusiese su propio reinado, pues como pasa en la actualidad muchas personas dirán que "Nadie hará el bien en común antes de beneficiarse por ese bien común para si mismo ". Y
    también San Martín también se equivoco al confiar que todos lo apoyarían y asta lo seguirían para crear una monarquía que abarque todo América, sin incluir a Estados Unidos y Canadá, el cuál es muy parecido al plan que Bolívar trataría de realizar años más tarde, aunque también fracasaría como era de esperar se . Será que estos planes de unión, algo similares , estén destinados a fracasar en nuestro continente; será por falta de cultura y valores, o por la gran desconfianza en los políticos, ya que están muy asociados con la corrupción y por esto no dejan o mas bien no le dan una "oportunidad" a San Martín de por lo menos intentar lo y así tal vez el los hubiese dejado sin palabras gracias a su contribución que tubo y bueno hay que aceptar que nunca le iban a dar una oportunidad ya que como al igual San Martín ( todos piensas en si mismos antes que los demás ) . Concluyo diciendo que, los motivos de San Martín no eran del todo malos, tenía visión y una razón muy buena para hacerlo y de haberse logrado quien sabe cómo hubiera sido el Perú, yo sinceramente no lo hubiera apoyado y aunque lo hubiese hecho eso no cambaría la idea de las personas en ese tiempo ya que a pesar de tener unas "buenas intenciones" eso no cambiaría el echo de también concederle su petición por que también allá que tomar en cuenta que los políticos no hubieran aceptado aun que San Martín halla echo hasta lo imposible para hacerse notar eso no hubiera bastado para ellos y por eso a mi parecer creo yo que la idea de una unificación total de “América Latina” ya es algo excesivo al menos para su época a causa de la forma de pensar de las personas y la gran desconfianza y tensión que había.
    Gracias por su atención.

    ResponderEliminar
  67. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  68. Analizando lo que hizo San Martín a pesar de venir a independizar al Perú por conveniencia también lo hizo de una manera correcta ya que el no vino a invadirlo o a imponer leyes al contrario deseaba que el país sea independiente y que el gobierno sea constitucional en el cual el pueblo pueda participar e elegir. Aunque después de ser proclamada la independencia el debía escoger a alguien que pudiera llevar el mando del país ya que no estábamos muy bien preparados para afrontarlo solos decidió elegir un gobernador por lo cual tuvo que ir a España para un consenso .Sino me equivoco antes de esto el fue escogido protector del país ya que lo querían elegir gobernante pero el no deseaba el puesto.
    Nos da a entender que san martín realizo la expedición ya que temía a los criollos americanos,los cuales dependían de las autoridades coloniales que representaban ala rey, estos no podían auto gobernarse ya que no tenían experiencia en la política, lo cual podía causar guerras por querer llegar al poder, por lo cual San Martín decidió buscar un gobernante en Europa
    Ami parecer el protectorado y monarquismo de San Martín ayudo al país a que saliera adelante y a que podamos tener derechos y tener participación en el pueblo; dejando así el absolutismo y entrando a u gobierno constitucional del cual el pueblo se beneficia o esta de acuerdo; Gracias a Don Jose de San Martín somos libres.
    Gracias :)

    ResponderEliminar
  69. Don José de San Martín fue un un hombre que luchó por la independencia del Perú y de otros países de América del Sur, sin importar que le dieran a cambio.Gracias a esta información nos podemos dar cuenta que el no fue una persona separatista ya que las ideas o planteamientos que el dio en las reuniones con distintos realistas , nos logró demostrar que más que ser un separatista,sino fue alguien reformista.Don José de San Martín quería una monarquía constitucional y sujeción de San Martín a la Constitución liberal de Cádiz de 1812. Los representantes de San Martín, Tomás Guido, Juan García del Río y José Álvarez de Arenales, propusieron la formación de una monarquía peruana regida por un príncipe de la dinastía borbónica. Por primera vez se daban a conocer los planes monárquicos de San Martín. Nadie cedió a sus planeamientos por eso no se logro hacer nada. yo creo que era beneficioso para los ciudadanos ya que en este gobierno los derechos y deberes serian importantes para cada uno, dejando el abuso de poder que eran decididos por los nobles.Los gobiernos de los otros países no renunciaron a la independencia por eso habían luchado bastante tiempo.
    En resumen, Don Jose de San Martín fue una figura importante no solo en el Perú si no también de varios países.

    Jefrey Sánchez 4"B"

    ResponderEliminar
  70. Se trata la lectura sobre Don José de san Martin, fue el que proclamo nuestra independencia de Perú, Chile y también en Argentina .
    el Rey Fernando VII decide realizar una conversación con los comandantes libertarios del sur para que no hubiera más enfrentamientos, fue ahí cuando se dio a conocer los planes monárquicos de San Martin, de una monarquía peruana nunca se llegó a ningún acuerdo.
    Por tal motivo, hizo que ocurriera un levantamiento patriota de San Martin, siendo el Virrey en ese tiempo Pezuela, el ejército de José de la Serna se revelara en Aznapuqio el 29 de enero de 1821 acusando al virrey por incapacidad por la lucha contra San Martin, llevando al cabo la renuncia de Pezuela del virreinato y concediéndole a la Serna. lo que San Martin buscaba era una fundación de una monarquía constitucional y política, donde figuren todos los derechos y deberes de las personas, que exista un congreso, en lo sea democrático sea a través del pueblo y la unión de todos los países que él había independizado, además de todo Hispanoamérica. el desconfianza era que los criollos americanos pudieran crear una guerra civil solo por el poder, ya que ellos necesitaban de tal experiencia política y no sean capaces de gobernarse a sí mismos.

    letizia yessenia montalvo de la cruz 4° "b" sec.

    ResponderEliminar
  71. Para empezar lo que dice al orincipio del texto es cierto y tmb me coloco comonuna de esa cierta cantidad de personas que tenia una idea maso menosn erronea sobre Jose de San Martin y digo maso menos pq es verdad que proclamo la independendencia de paises como Argentina, Chile y nuestro Perú pero en sus plames e ideas estaban mas relacionados con "El reformismo".
    Su propuesta politica era dersarrollar una monarquia Peruana y esto me parecio raro ya que¿ Para que lucho tanto por la independecia del Perú? Si queria elegir a un Borbon como rey, la independencia no hubiera tenido srntido ya que el motivo principal de la indepemdemcia era cortatr el alambre con la corona Española y con nuestro amifo Borbon al mando hubiera vuelto a ver una relacion con la corona Española tarde o temprano y por otta patte estaba la propuesta de agrupar a los paises deslisgados de los hispanos.
    Pero bueno, aunque los planes del señor Jose de San Martin eran otros, hay que recalcar que su acto al independisarnos nos ayudo a desarrollarnos como país.
    Sebastian chirinos 4to "B"

    ResponderEliminar
  72. José de san Martin no era un separatista a final cuenta pues el proclamo la independencia de Argentina, Chile y Perú, además el también al no querer separarse de España y dar propuestas sobre las naciones emancipadas, además en la reunión que se dio en Pisco en la cual estaba por supuesto San Martin y el Virrey de pezuela en la cual San Martin daría a conocer el plan libertador sin embargo al final no se llegó a ningún acuerdo pues ellos tenían ideas distintas luego de esto hubo otra reunión pero al igual que la primera tampoco se puedo llegar a un acuerdo pues el virrey de pezuela propuso ideas que eran contradictorias con lo que san Martin quería lograr .Este plan que se menciona en parte no tiene sentido pues si quiere conseguir la independencia no obstante quiere poner a un borbón como rey lo cual carece de lógica pues lo que se buscaba a través de la independencia es que se creara una nueva identidad a partir de cero sin depender de otros países. Dentro de ese plan también propuso una monarquía, pero era una monarquía constitucional propuso esto básicamente para que todo el poder político no fuera a una sola persona y que no colapse. Algo que san Martin menciono es que el temía que los criollos americanos se pudieran gobernar ellos mismos y ser independientes pues ellos no poseen mucho conocimiento acerca de la política por lo cual llegar al poder ahí sería prácticamente un caos. Bueno en conclusión San Martin no solo aporto mucho solamente al Perú y su independencia, sino que también fue relevante en otros países pues ayudo a conseguir la independencia de otros países latinoamericanos y sobre la idea de que él era un separatista queda totalmente obsoleta pues al final de cuentas hay muchos hechos a través de la historia que los demuestran y que esa idea se fue formando a través de los años por personas la cuales quisieron difundir una idea errónea sobre San Martin.

    Valentino Chuchon Camacho 4to B sec.

    ResponderEliminar
  73. Anthony Perez 4to B

    Juicio critico
    Don José de san Martin primero buscó el encuentro con Pezuela para conversar sobre sus ideales por medio de sus representantes en miraflores, pero lamentablemente no se llego a ningún acuerdo luego tras la sustitucion de Pezuela por incompetencia se buscó un nuevo encuentro con el nuevo virrey La Serna en Huara donde a pesar de tener una conversacion presencial a diferencia de la otra, ya que las propuestas en ambas conferencias fueron mmsimilares. En estas reuniones Don José de san Martín busca la implementación de una monarquia constitucional,no absolutista,donde además de una Constitución Política donde figuren todos los derechos y deberes de los ciudadanos, exista un Congreso, cuyos representantes sean elegidos para legislar en beneficio del pueblo, evitando así la concentración de poderes en el gobernante, el cual sería escogido por el mismo San Martín. Con esto nos deja observar de que este era un reformista mas no un separatista como lo es para muchos, ademas se preocupa en escojer un buen monarqua para guiarnos, ya que sabía que nosotros no estabamos listos para asumir el poder aunque quien sabe podria haber en esa epoca peruanos que si estaban preparados, a pesar de hecho creo que fue una buena decisión que despues se menciona que que luego de la salida de Bolivar se desató el caos. Bueno en conclusión creo que lo que hizo San Martín fue lo correcto independiso Argentina, Chile ,entre otros Nosotros que además de independisarnos asumió el cargo de protector donde a pesar de no ser "presidente" hiso mucho más que algunos y como yapa nos dejo todo un regimen ya sedimentado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    2. este comentario tamvien ha sido eliminado por admin dle blog

      Eliminar
  74. GABRIEL ALZAMORA 4TOB sec.
    Luego de haber terminado de leer el presente texto, puedo decir que el libertador José de San Martín realizó una gran contribución al convertirse en protector de países, tales como: Argentina, Chile y nuestro Perú. De aseguro por ser el liberador, San Martín recibió en su tiempo y hasta el momento, gran respeto y muchos símbolos de agradecimiento de parte de los previamente sometidos en contra de su voluntad por el monarquismo. Y así era,lo querían nombrar como una autoridad para que los pueda dirigir, sin embargo, el no aceptó ese cargo. Lo que él decidió fue poner como "representante" a otra persona, quien curiosamente era un borbon representante de otro reino, lo que obviamente causa el disgusto e indignación del pueblo, el cual prácticamente estaba volviendo ser sometido bajo el mandato de otro dictador. Desde cuando otorgó la independencia en la tan conmemorada plaza de armas de Lima se tenía por sobreentendido que sería el fin de tantas injusticiasy todo sería más igualitario, entre comillas. Actualmente ese sistema de gobierno perdura. Tenemos un presidente y debajo de él a los congresistas de diferentes campos que se supone están dispuestos a dar lo mejor de ellos con fin de cooperar al progreso del país. Cada cierto tiempo se convoca a elecciones para poder optar por otro candidato mejor. Este sistema que en su versión más arcaica fue traída al Perú por san Martín, ha traído repercusiones a la sociedad.Los actuales mandatarios que tenemos sentados en el congreso, en su mayoría, por no generalizar buscan su propio ingreso e interés(tal vez sucedió algo similar durante el período antiguo con San Martín, quien sabe). El pueblo se siente muy bien informado con las noticias que salen a diario, pero no se enteran de cuales han sido los pactos previos a las obras que se hacen, y después de un largo proceso de investigación se puede recién encontrar a algún culpable y mientras tanto, diversos proyectos se quedan estancados, como también el progreso de nuestra nación.
    En conclusión considero que San Martín pudo haber optado por una opción más viable y más justa, ya que también como se sabe, no cualquiera puede ser presidente. La gente con escasez de recursos no se puede postular siendo ciudadano, por no tener la misma calidad de enseñanza que si tiene la gente que se postula, que dicho sea de paso viene de "buena familia". San Martín cumplió una buena función en su cargó y cooperó mucho con el Perú, sin embargo, debió de tomar más cartas en el asunto.

    ResponderEliminar
  75. Todo comienza con el fin del proceso de independencia de Argentina, chile y de Perú, cuando Don José de san Martin declara libres e independientes, valga la redundancia, a estos países; sin embargo, San Martin tenía un “mejor plan” para el Perú, que consistía en una monarquía constitucional, él tenía que buscar un rey para que encabezara tal monarquía y lo peor de todo es que primero toda la gente que apoyó a San Martin, la gente que brindó toda su confianza y la gente que buscaba la independencia, puesto a que se veían notablemente reprimidos, no ellos y sus mismos derechos, se va a venir en contra a San Martin, ya que ellos no querían renunciar a algo que a ellos les había costado demasiado ;con lo que no contaban era que esta monarquía era Constitucional y, según lo explicado el poder no iba a recaer en el rey y había un parlamento con el cual iba a dictar las leyes y todo sus resoluciones.
    Acá desde mi punto de vista, no tiene algún sentido lógico el retroceder con lo mismo y, al fin y al cabo, todo el esfuerzo independentista se vaya al tacho, yo no encuentro alguna razón positiva por la cual San Martin retornaría con algo que estaba en contra, solamente lo único que puedo inferir es que él pensaba era que ya había echo todo, es decir, ayudar a los virreinatos a conseguir su independencia y en lo único que podía hacer ahora era simplemente buscar al fin su beneficio propio, lamentablemente lo buscó de mala manera, haciendo parecer más bien una burla o un mofa para la gente.
    Pienso que lo que buscaba era ser como ahora se le conoce un “Hermanito” del nuevo rey y sacar inmensidad de beneficios solo por ser el que lo escogió para rey.
    Y segundo escogió un rey Borbón, sí, un rey borbón que viene de raíces francas y españolas, así que esto era como un retroceso y esto hacia pesar a la gente que San Martin estaba jugando con los pueblerinos.
    David Munayco Ambur 4°B

    ResponderEliminar
  76. Más allá de que Don José de San Martin fue quien declaró en la independencia de Argentina, Chile y Perú , yo creo que tuvo sus propias ambiciones al acabar todo este proceso como se ve con Perú, donde quiso poner en marcha un plan que ponía en juego un monarquía constitucional la cual se basaba en conseguir a un rey (Borbon) quien pudiera encabezar todo y volver al mismo juego de la corona española otra vez, cosa que sería contradictorio a toda la posterior lucha independentista que se dio causando molestia y desconfianza en el pueblo que alguna vez lo apoyó y buscó el mismo fin que él. Pero realmente todo el poder no iba a recaer en el rey, ya que al ser ''constitucional'' este contaba con un parlamento el cual iba a dictar leyes y resoluciones según lo explicado en el artículo. En mi punto de vista, todo lo que hecho por San Martín es totalmente contradictorio a todo por lo que luchó, aunque si bien sí nos ayudó a crecer y dejar de estar oprimidos, lo que sería conseguir la ''libertad'' (ya que aún los sectores ''bajos'' seguían manteniéndose en opresión, hasta nuestros días) terminó buscando su propio beneficio de una mala manera, ya que de ningún punto podría ver como sería para el pueblo beneficioso volver a lo mismo, así que dio todo por sentado y bueno tras su ''plan'' logró que esto pareciera más una mofa hacia la gente que tuvo confianza en él.
    Janelly Rivera 4°A

    ResponderEliminar
  77. San Martín. Ay... ¿Qué puedo decir de él que no se haya ya dicho? Para algunos, persona sin escrúpulos e injustamente glorificada. Para otros, un visionario y héroe.

    Si a un ciudadano limeño le preguntáramos, con toda probabilidad nos repetiría el rollo de que San Martín "acabó con la opresión española y las penurias coloniales, fundado la república". Sin embargo, como podemos apreciar, al repasar la historia, el futuro podría haber sido muy distinto, una historia no al alcance del común preferencial del peruano.

    ¿Y si hubiese sido un simple "cambio de dueño", bajo un nuevo gobierno monárquico Habsburgo o Borbón? ¿Si su proyecto hubiese fracasado? En aquel caso, sería de esperarse un nuevo levantamiento. Creo, en lo personal, que el grueso de la población tardaría en darse cuenta, tardaría en ver un malinterpretado "proyecto libertador" de San Martín y fuese visto como un infame personaje de la historia de América.

    Quizás ahora se le repudia cual si hubiese sido un "Nicolás Maduro" de su tiempo, aunque no al nivel del despreciable Rica Agüero, "el más vil de los peruanos" según San Martín. Personaje que, a decir verdad, pocos peruanos lo recuerdan.

    Quizás por el contexto, y su vital rol en el proceso de independencia, hubiese quedado en la memoria como miserable y avaricioso.

    Ahora, de haberse concretado de manera positiva, estaríamos en una monarquía constitucional que, a pesar de una latente pasión por las ucronías más ambiciosas, diría que su tiempo de existencia sería breve.

    Es decir, sería una república inevitablemente, a juzgar por el ejemplo de los imperios mexicano y brasileño. El estar rodeado de repúblicas podría también, en algún momento, influir su decisión.

    Como, por razones en su momento obvias, el gobernante no sería para nada heredero de las antiguas monarquías prehispánicas dada la evidente condición europeizada a la que nos veríamos sujetos, difícilmente el grueso de peruanos aceptaría de buen grado un permanente gobierno, representado por gente a las que se siente ajeno, ya que, hasta recientes años, la mayoría de la gente radicaba en la sierra.

    Las épocas de las migraciones sierra-costa eran inevitables, por el pujante crecimiento de la ciudad de Lima y progresivo "abandono" de las regiones andinas.

    Eso si no es que la monarquía, y toda la sociedad, también se "cholee", como se diría en la época.

    Aunque este escenario, y subsecuente resultado,es muy relativo, y quizás dependa también del gobernante de turno.

    Pero centrémonos en aquel hipotético lapso en el cual dure la monarquía peruana,en el cual San Martín pudiera haber hecho del Perú su reino e imperio. Un imperio desunido, multicultural, pero no intercultural. Y aquí regresamos, implacablemente, a un mismo punto, la progresiva fragmentación del reino.

    ¿Qué base cultural tendría un reino peruano? ¿Su escencia misma?
    Sólo habrían dos caminos:

    1. Si es europea, a la larga sería visto como un alargamiento de la condena colonial.
    2. Si es andina, sería protagonista de una fuerte polémica, algo impensable para el contexto histórico.

    Un gigante con pies de barro. Podía ser poderoso por fuera, pero débil y frágil por dentro.

    San Martín, como proclamador de todos esos sueños libertadores, sería, irónicamente y una vez más, arquitecto de muchas más pesadillas.

    En conclusión, el monarquismo de San Martín, periódicamente, le habría jugado en contra. Tanto a su reputación, a su creciente nación, y muy posiblemente, a su propia persona.

    Y si no, una decadente, ineficiente, clasista, enfermiza y volátil monarquía peruana, nacida de la ambición ciega y alienada, cuya caída sería inminente y producto de su propia gesta.

    ResponderEliminar
  78. Juan Diego Flores 4to A

    Quizás San Martin pudo haber tenido razón al querer instaurar una monarquía constitucional en el Perú, ya que los peruanos no están acostumbrados a un líder que cambia constantemente, primero los gobernantes de las culturas pre-incas, luego los Sapac Incas, los virreyes. Esto lo podemos justificar con los golpes militares que constantemente ocurrieron en el Perú como se menciona aquí. La idea de San Martin de unificar toda Hispanoamérica, a mi parecer, era buena. Esta nación hipotética podría haber sido una potencia, lo malo es que las diferentes colonias rebosaban de demasiado patriotismo como para aceptar la unificación, un patriotismo indirectamente creado por los mismos españoles en las reformas borbónicas cuando fragmentaron al virreinato peruano y crearon los diferentes virreinatos y capitanías como el de La Plata o el de Chile. Además, debemos agregar que el Perú era el país que menos deseo de independizarse tenia de los demás países latinoamericanos. No formamos tanto sentido de patriotismo ni de unidad como en los otros países, ese es otro punto que juega en nuestra contra al tratar de ser una democracia total. En conclusión, creo que la idea de San Martin no era tan mala, quien sabe quizás nos podría haber ido mejor.

    ResponderEliminar
  79. Ana Galván Ayala, 4to A Sec
    Los planes de San Martín buscaban una reforma más que una separación.
    San Martín deseaba regresar la monarquía a Perú, sabía que los criollos, los cuales siempre dependieron de las autoridades coloniales, no serían capaces de gobernarse a si mismos, pues carecían de la experiencia política necesaria,
    Para esto necesitaba encontrar un candidato y una forma de gobierno ideal.
    San Martín pensó en darle el gobierno de las tierras a Leopold von Sasche, un príncipe alemanán, para que inaugurase la monarquía en Perú.
    Según su plan, los países liberados se unirían en uno solo y serían gobernados por un triunvirato, el cual estaría conformado por dos delegados (uno realista y otro patriota), y encabezados por el rey. Como se sabe, en la mayoría de las ocasiones de la historia en la que se manejo el gobierno con un Triunvirato, acabó mal debido a las diferencia entre las tres personas al mando. Y en mi opinión, en este caso hubiera tenido un final aún peor debido a que ambos delegados tendrían ideas en extremo contrarias, como son el realismo y el patriotrismo. Aún así, esto jamás pudo comprobarse debido a que jamás se puso a prueba. El virrey y los gobiernos de los países que San Martín deseaba unir rechazaron aquel planteamiento, ya que luego de haber luchado por tanto tiempo contra la monarquía de Europa, veían ilógico retomarla.
    Al ver que el anhelo de un Perú monárquico con el que soñaba no podría hacerse realidad, la aristocracia pasó en definitiva al olvido.
    En la partida de San Martín, le pide al Perú continuar con la ya establecida la representación nacional ya que, de no despositar en ella confianza, el país vivirá en anarquía. Los peruanos, al no saber cómo manejar aquella libertad concecida, y tal y como creía San Martín, no fueron capaces de gobernanse a sí mismo y cayeron en aquella desastrosa situación.

    ResponderEliminar
  80. Mi opinion sobre este tema muy interesante es antes de llegar al Perú, San Martín ya tenía un largo historial de sentimientos monárquicos que se fueron confirmando por sus observaciones de anarquía luego de la independencia de algunos territorios americanos, especialmente del Río de la Plata. Pensaba que un proyecto monárquico era el mejor remedio para evitar el desorden. Una monarquía autoritaria y centralizada a la manera de un despotismo ilustrado que buscara elevar la cultura la calidad de vida de las personas.

    Su experiencia en la guerra por la independencia lo había convencido que los americanos aún no estaban preparados para vivir en una forma republicana de gobierno. En Chile, intentó sin éxito que sus ideas fueran aceptadas pero sintió que en el Perú estaba su oportunidad. No en vano aquí en Lima se encontraba la aristocracia más numerosa del continente. Tambien San Martín consideraba que el sistema de gobierno que debía instalar era la Monarquía Constitucional. Pero quería el apoyo de la opinión publica, sobre todo de la clase más ilustrada. Para ello convocó a 40 personajes destacados a reunirse en la Sociedad Patriótica, donde se debía discutir cuál es el sistema de gobierno que le conviene al Perú. Dirigió las sesiones el pro-monarquista Bernardo de Monteagudo. Defendiendo las posiciones monarquistas destacó el sacerdote Ignacio Moreno, apoyado por Hipólito Unanue; mientras que los republicanos fueron liderados por Manuel Pérez de Tudela y Mariano José de Arce. Mediante cartas y artículos periodísticos defendió esta causa José Faustino Sánchez Carrión, "El Solitario de Sayán", redactor del periódico La Abeja Republicana.Confiado en que los peruanos respalden la monarquía, San Martín envió a Europa a don Juan García del Río y Diego Paroissién, quienes debían buscar un príncipe europeo que acepte ser el primer Rey del Perú. El candidato favorito era el Príncipe de Saxe- Coburgo. También debían gestionar un fuerte empréstito que permita continuar con éxito la guerra contra el Virrey La Serna que gobernaba en el Cusco. La nueva monarquía debía contar con una nobleza, es por eso que convirtió los títulos de Castilla en títulos del Perú. Además creó la Orden del Sol, una condecoración para los mejores servidores de la patria que se convertían en los nuevos nobles del Perú.

    ResponderEliminar
  81. Tal como se dice en el texto, desde los inicios, concuerdo en que San Martín no fue ningun patriota separatista, la política y lo que quería lograr era más cercana al reformismo; ya que, procuraba cambios y mejoras para parte de la población. Me parece interesante el artículo porque son nuevos datos que desconocía y que debe ser esencial en la educación.
    Ahora, ¿cómo podemos demostrar y re afirmar a San Martín como reformista?
    El primer punto son las reuniones como la de Miraflores, donde los representantes de San Martín dieron a conocer un punto importante: Los planes monárquicos constitucionales regidos por un príncipe de la dinastía borbónica, pero como asistieron representantes del virrey no se pudo llegar a un acuerdo satisfactorio para ambas partes.
    El virrey Pezuela no estaba pasando por buenos momentos, sumado a la molestia del pueblo hacia él. La Serna vio su oportunidad, creo que no fue muy injusto de su parte, y lo obliga a abandonar su cargo (abdicar) mediante el levantamiento de Aznapuquio. La Serna recibió el respaldo del rey de España.
    Se realizó una segunda reunión en Huaura donde se reunieron San Martín y La Serna que trajo las mismas consecuencias que la anterior, nada. Sinceramente, me parece que hubiera sido favorable para el país o para el pueblo intentar llegar a un acuerdo. Leyendo bien lo que proponía San Martín, creo yo, hubiera sido satisfactorio y un paso favorable para nuestra comunidad, pero como dice no estaban listos para tal porque la mayor parte de su vida política fue el sistema monárquico.
    Me parece razonable no querer mandar o dirigir al país; ya que, su objetivo era la libertad y la justicia. Por otro lado, nadie sabe que pudo pensar él en esos momentos. Tal vez no se sentía listo para tal, o tal vez simplemente no lo deseaba.
    A mi no me gusta la frase:"Es que somos peruanos". Podemos mejorar y por actuar así actualmente no significa que mañana no podemos generar un cambio, así que todos deberíamos dar el primer paso y no quedarnos estancados para cuidar el patrimonio cultural con el que contamos:D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oli mi querido estudiante, todos los aporten fueron sustanciales con infromacion relevante.

      Eliminar
  82. Efectivamente, el señor Don Jose de San era reformista, por lo que no era separatista. (cohelo Paulo, 2020).

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.