El Expediente de Cristo

LA PASIÓN DE CRISTO DESDE EL PUNTO DE VISTA LEGAL

¿Fue Jesús víctima de una conspiración judeo-romana? ¿Qué papel cumplía la casta sacerdotal y la secta de los fariseos en su detención? ¿Fue legal su arresto? ¿Pudo ser apelada la sentencia de muerte contra Jesús? ¿Fue su muerte útil para la humanidad? ¿Fue víctima de un complot o fue el cumplimiento de una profecía?

Roberto Miranda

Palestina en tiempo de Jesús

Estas son las interrogantes que se plantea Roberto Miranda, abogado y autor de El Expediente de Cristo, libro que salió a la venta para la Semana Santa del 2012, donde intenta recrear desde el punto de vista del  derecho, el arresto, el juicio, la pasión y muerte de Jesús de Nazaret, el hombre más importante e influyente de la historia de la humanidad.

En esta oportunidad extraeré algunos pasajes de este buen libro, los que permitan comprender mejor este evento, que comenzó con el ingreso de Jesús a Jerusalén y culminó con su crucifixión y posterior resurrección, verdadero fundamento de la fe millones de Cristianos en todo el mundo.

¿CÓMO ERA EL JUZGAMIENTO EN LOS TIEMPOS DE JESÚS?

La administración de justicia en los primeros años de nuestra era cristiana era completamente diferente  a la que tenemos ahora, además tenía particularidades y variaba de una civilización a otra. El derecho romano imperaba en el mundo, pero sus instituciones no eran del todo respetuosas de los derechos y de la dignidad humana. Eran aún incipientes los conceptos de debido proceso (garantía que tenía  el procesado de una actuación justa e imparcial del magistrado). 

Sociedad judía

1-El juzgamiento en el Derecho Judaico

El poder judicial y religioso lo ejercía el Sanedrín. Funcionaba como un cuerpo judicial cuya jurisdicción no se limitaba solamente a asuntos religiosos. Estaba dirigido por un sacerdote. El Sanedrín tenía Atribuciones Religiosas, porque regulaba la vida religiosa de la población estableciendo las fiestas y ceremonias a realizarse en el año, Atribuciones Políticas porque ejercía función legislativa y de representación del pueblo judío y, Atribuciones Judiciales, porque gozaba de competencia para someter a juicio a blasfemos y falsos profetas.

Por blasfemos y falsos profetas fueron juzgados tanto Jesús como Esteban. Pedro y Juan fueron juzgados por alterar el orden social y Pablo por profanar el templo. Al ser una colonia de Roma, las autoridades romana limitaban las funciones del Sanedrín.

Si bien los evangelios fueron escritos en griego, los hechos ocurridos  en el juicio se desenvolvieron originalmente en arameo, idioma hablado en aquella región por esos tiempos.

Una vez empezada la audiencia no terminaba sino hasta el dictado del veredicto final. La sede del Sanedrìn era Jerusalén, donde residía el Sumo Sacerdote. El juicio era Oral, porque no se registraba nada, era Público y era Diurno. Acá se habría violado la publicidad y transparencia del proceso porque no se realizó en la sede del sanedrín, sino en casa de Caifás. Tampoco se aceptaba la presencia de un abogado defensor, el prisionero debía defenderse a sí mismo.

Los delitos de competencia del Sanedrín eran varios, siendo los más graves la idolatría, el adulterio, la profanación del templo, blasfemia y alterar el orden social. Una vez que el gobernador o procurador romano aprobaba la sentencia del Sanedrín, éste podía llevarla a cabo, incluyendo si de pena de muerte se trataba, en este caso, se ejecutaba por lapidación o  apedreamiento.

2-El juzgamiento en el Derecho Romano
El Procurador era la autoridad designada por el César de Roma  para cada colonia o provincia del imperio y ejercía todos los poderes, por tanto, era la autoridad competente para ver el juicio de Jesús.

El instrumento de castigo más utilizado por los romanos era en flagelo (más conocido por nosotros como Sanmiguel o Sanmartín) y consistía en tres sogas atadas a un mango de madera y en cuyas puntas se amarraban una piezas de plomo puntiagudas. El número máximo de azotes que se aplicaba era de 40, en cualquier parte del cuerpo, no solo en la espalda. Más de 40 se consideraba excesivo pues podía causar la muerte del reo.

La pena capital se aplicaba a los delitos más graves y podía ser por ignición (quemado vivo), asfixia o crucifixión. Esta última era la más humillante y vergonzosa, pues los acusadores y el pueblo en general podían acercarse a ve la crucifixión. Además era altamente efectiva, pues hacía sufrir al reo hasta su muerte.

Esta forma cruel de ajusticiamiento era originaria de Oriente pues la habían aplicado los persas y los cartaginenses, los asirios (al parecer los inventores de este método), los egipcios, los griegos y los romanos, quienes la aplicaban con frecuencia y en masa, tal como ocurrió tras la rebelión de Espartaco, donde al menos 10 mil esclavos fueron crucificados.

Los únicos exentos de ser crucificados eran los que gozaban de la ciudadanía romana.

¿FUE LEGAL EL ARRESTO DE JESÚS?

El arresto de Jesús ocurrió pasada la medianoche en el huerto de Getsemaní, donde había acudido con sus discípulos a orar. Según el derecho judaico el arresto procedía para delitos flagrantes, es decir, en el acto mismo en que se cometía el delito, tal como ocurrió con la mujer adúltera que fue rescatada por Jesús cuando la  iban a matar a pedradas. En el caso de Jesús, al Él lo arrestan entre gallos y medianoche,cuando no estaba haciendo nada que se considere un delito, ni por la ley judía, ni por la ley romana; no se hallaba ni en la sinagoga ni en sus recorridos públicos por la ciudad.

Es muy probable que tanto Jesús y sus discípulos lucieran igual y no haya existido en Jesús ningún rasgo especial que lo diferencie (el halo de santidad por ejemplo), por lo que los romanos que fueran a arrestarlo no lo habrían reconocido fácilmente, por ello Judas (que ya había pactado su traición por 30 piezas de plata), se acerca y como si fuera a decirle algo al oído, le da el beso en la mejilla, como señal ineludible para su identificación.

El beso de Judas por Giotto

Judas arrepentido

Respecto al pago del soborno de Judas Iscariote, las 30 monedas de plata habría sido una cantidad muy baja, tomando en cuenta que un esclavo valía mucho más. Esto significaría, según el autor, que los líderes judíos menospre-ciaron a Jesús, o en tal caso, vieron que Judas se conformaría con cualquier precio, así que prefirieron no gastar mucho. En conclusión, el arresto de Jesús fue ilegal por donde se le mire, pues violaba todas las reglas que existían en esa época.

EL JUICIO
Jesús fue sometido a un juicio sumario (procedimiento judicial breve), que restaba seriedad y peso a la trascendental decisión de definía la vida o la muerte. se cometieron una serie de irregularidades (vicios procesales) como la declaración de falsos testigos o la imposibilidad de que Jesús pueda defenderse contrarrestando las pruebas en su contra. De esta manera, Jesús afronta dos juicios ante dos fueros diferentes, el religioso y el político, lo que es completamente ilegal.

Jesús ante Caifás

El juicio religioso Se abrió por blasfemia, al hacerse llamar hijo de Dios, Mesías o Cristo, pues para los sacerdotes judíos el Mesías que enviaría Dios a la tierra habría de ser un rey poderoso y guerrero, cosa que no concordaba con Jesús, un pobre carpinteo; además no venía a salvar a los judíos, que se consideraban a sí mismos, el pueblo elegido, desde los tiempos de Abraham, Noé o Moisés; por el contrario, ofrecía la salvación a todo aquel que acepte su mensaje de paz. Toda una ofensa para el orgullo judío. Por ello es que recurrieron a falsos testigos que tergiversaran su mensaje.

El juicio político Se le abrió por sedición,  es decir, por incitar al pueblo a la desobediencia y alzamiento violento contra el poder establecido, el romano, cuando negaba pagar el tributo al César. Nada más lejos de la verdad. Acusarlo de un delito político fue una fórmula utilizada para lograr que sea procesado por un delito contra el Imperio y agravar su situación jurídica. De este modo, sus acusadores aseguraban la pena de muerte, le quitaban el título de Mesías o libertador, y además lograban que las autoridades religiosas se congracien con Roma.

A todo reo se le identifica por un alias, a Juan, primo de Jesús le decían el Bautista, porque predicaba el arrepentimiento y bautizaba a sus seguidores; a Jesús le llamaron el Mesías, el Cristo o el Rey de los Judíos, aunque el pueblo se refería a Él de varias maneras, el Hijo del Hombre, el Nazareno, el Galileo, Elías o el Bautista. En el Derecho Romano y tal como ocurre en la actualidad, un delito era juzgado por las autoridades del lugar donde se había cometido, asumiendo jurisdicción y competencia sobre los hechos y el autor del crimen. En ese tiempo, Israel se dividía en dos provincias, Galilea, al norte, teniendo entre sus localidades principales a Nazaret, Caná, Capernaum y Magdala. Al sur estaba la provincia de Judea, con Arimatea, Emaús, Jerusalén, Belén y Betania. como sus localidades principales. entre ambas provincias se encontraba el territorio de Samaria, donde vivían los judíos de segunda clase, porque en tiempos antiguos habían mezclado su raza, costumbres y religión con los pueblos locales.

Jesús era una persona incómoda para Pilatos, prefecto de Judea y por lo tanto, la autoridad competente para juzgarlo, pero al darse cuenta que Jesús era galileo, lo deriva inmediatamente ante Herodes Antipas, pues era la autoridad que le correspondía juzgarlo. Éste era famoso por su crueldad, tal como lo había demostrado ante Juan el Bautista, al que decapitó sin haberlo sometido a juicio. No obstante Herodes lo devolvió a Poncio Pilatos.

Caifás, Herodes Antipas y Poncio Pilatos, protagonistas principales en el juicio a Jesús

¿Pero por qué tanto recelo para juzgar a Jesús? Pues su prédica y milagros lo hicieron bastante popular dentro y fuera de Judea. Pilatos entiende que Jesús no es cualquier reo, pues su arraigo popular podría revertirse en su contra en caso de tomar una decisión equivocada, por eso decide que lo juzgue Herodes, como una manera de eludir su responsabilidad y así no manchar sus manos con sangre inocente, pero Herodes solo se burló de Él y lo devolvió a Pilatos. este lo interroga y no halla culpa en Él, por lo que lo absuelve, pero primero ordena que lo azoten para complacer a los sacerdotes judíos. Pero esto no fue suficiente para las autoridades judías, que apelaron a la presión de grupo para obligar a Pilatos a condenar a Jesús por delitos contra el Imperio. Le habían insinuado que lo acusarían ente Roma como enemigo del César por no hacer cumplir las leyes romanas, lo que constituía un claro chantaje. Pilatos cedió, pues la provincia de Judea era bastante conflictiva y no querría una mancha en su expediente.

¿Jasús o Barrabás? 

El interrogatorio, en vez de ser público, se hizo en reserva, en la casa de Pilatos. Jesús no podía tener un abogado, porque no se estilaba en esos tiempos, y tampoco hubiera podido apelar la sentencia que se le impusiera, porque no era ciudadano, ya que procedía de una provincia sometida.

Al ver que la intención de los sacerdotes judíos y de los fariseos era condenar a muerte a Jesús sea como sea, Pilatos decide jugar su última carta aprovechando las festividades de la Pascua judía. Era costumbre que en esa fecha el gobernador romano dejara libre a un preso, que sería escogido por clamor popular. Él esperaba que teniendo tantos seguidores, éstos escogerían a Jesús, antes que a cualquier otro condenado. Por eso habría escogido a Barrabás, un conocido y peligroso delincuente, asaltante y asesino. Pensaba que ante dos personajes tan diferentes, el pueblo se inclinaría por Jesús y el Sumo Sacerdote Caifás (el principal acusador), los demás sacerdotes y los fariseos tendían que conformarse, pues estaba contemplado en la ley judía y romana. Pero como es bien sabido, el pueblo -tal vez incitado por los sacerdotes, tal vez por miedo- escogió a Barrabás.

Pilatos se lava las manos ente la decisión
de crucificar a Jesús.

Es así como por tercera vez, Pilatos evadió su responsabilidad. La primera vez, cuando declinó su jurisdicción y envió a Jesús ante Herodes. La segunda, cuando a pesar de no encontrarlo culpable ordenó que lo azotes y lo suelten, lo cual no cumplió y, la tercera vez, cuando prefirió que la libertad o muerte de Jesús se decida en consulta popular. La decisión de la mayoría parcializada e inducida que aprobó la libertad de Barrabás, dejó a Pilatos sin argumentos válidos ni apoyo popular. Miranda nos dice que por estar jugando todo el tiempo a ser antagónico y a contradecir a los líderes judíos midiendo sus fuerzas con ellos (simplemente no les quería hacer sus gustos), Pilatos fracasó por dubitativo y elusivo. Y no era que Pilatos está a favor de Jesús necesariamente, sino que quería demostrar que él tenía la última palabra.

LA SENTENCIA: MUERTE POR CRUCIFIXIÓN
Hoy las sentencias a muerte ya no son tan comunes como antes, generalmente se prefieren las penas privativas de la libertad (temporales o de por vida) y las penas pecuniarias (reparación civil). sin embargo en aquel tiempo, el reo respondía con su cuerpo y con su vida.

La aplicación de la pena de muerte o pena capital, se cumplía de manera diversa  en Roma y entre los judíos. La pena capital romana, se aplicaba de diversas formas, siendo la crucifixión la más cruel; tal vez por eso la propusieron los conspiradores judíos. La pena capital judía, se aplicaba por lapidación o apedreamiento, que es el modo como se dispuso en el Pentateuco sancionar a los blasfemos y adúlteros. Ambas ejecuciones eran públicas e incluso participaba el pueblo, tal como podemos ver hoy en diversos casos de justicia popular. Pero, ¿pudo morir de alguna otra forma que no sea en la cruz?, sí. Pudo ser decapitado, apedreado o desbarrancado.

En el Gólgota, es despojado de sus vestiduras (que después se las juegan unos soldados romanos), es armada la cruz, se le clava en el madero de manos (realmente en las muñecas, para sostener los clavos) y pies, y sobre su cabeza, se clava en la parte superior de la cruz una placa con la inscripción en latín INRI, que quiere decir Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos (Iesus Nazarenus, Rex Iudaeorum). Esta frase, lejos de ser una burla para Jesús o una identificación del condenado, realmente constituía una afrenta y una herida en el orgullo y la autoestima de los judíos que lo habían condenado.

INRI en hebreo, latín y griego

Fue crucificado junto a dos ladrones, que también fueron condenados a la crucifixión, uno a cada lado. Malhechores que purgaban su pena por delitos comprobados y que ellos mismos estaban conscientes que lo merecían. Estos dos mantuvieron entre sí un diálogo en el que también participó Jesús. Uno, viéndolo sufrir,  increpó burlonamente a Jesús que se salve si era hijo de Dios, mientras que el otro le reclamaba por su osadía, reconociendo que Jesús era inocente de todo delito y pidiéndolo que se acuerde de él cuando se encuentre con su Padre, a lo que Jesús respondió Te aseguro que hoy estarás conmigo en el Paraíso.

Los evangelios cuentan que Jesús fue obligado a llevar a cuestas el instrumento de su muerte, es decir, la cruz, aunque también se dice que solo llevaba el madero transversal, aquel donde irían clavados sus brazos, cualquiera sea, debió pesar dastante, por lo que a lo largo de lo que hoy conocemos como Vía Crucis, tuvo que detenerse en más de una vez, por el cansancio, el hambre y los maltratos a los que era sometido a lo largo del recorrido. Estas caídas son conocidas como Estaciones. En cada una ocurrió algo importante como la ayuda de la virgen María, Simón el Sirineo, que le ayuda a cargar el la cruz y Verónica, que limpia su rostro, quedando éste plasmado en el lienzo que usó. en total son 8 estaciones antes de llegar a la cima del Gólgota, donde sería crucificado Las 6 estaciones siguientes van desde que se disponen a crucificarlo hata que muere en la cruz, es bajado y sepultado. El Papa Juan Pablo II, agregó la 15º estación, La Resurrección.

Mientras estuvo crucificado Jesús pronunció 7 palabras a lo largo de tres horas a partir del mediodía:
1-Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen, dicho cuando el soldado Longinos clava su lanza en el costado derecho para verificar si estaba muerto.
2-Mujer, ahí tienes a tu hijo. Hijo, ahí tienes a tu madre, cuando fueron a verlo su madre María y el discípulo Juan.
3-Ten seguro que hoy estarás conmigo en el Paraíso, cuando el ladrón bueno se compadece de él ante los reclamos burlones del ladrón malo.
4-Dios mío, Dios mío, ¿Por qué me has abandonado?, cuando al parecer pierde toda esperanza.
5-Tengo sed. Ahí es cuando un soldado romano empapa una esponja con vino agrio y se lo acerca a la boca.
6-Todo está consumado. Jesús reconoce que la voluntad de su Padre se había cumplido.
7-Padre, en tus manos encomiendo tu espíritu. Inmediatamente muere, justo antes de que un soldado romano le rompa las piernas para acelerar su muerte, como era costumbre. Así se cumplió la profecía que decía que el hijo de Dios morirá sin que le quiebren un hueso.



Al tercer día de acontecidos los hechos, el domingo, Jesús resucitó, su cuerpo no se encontraba en el sepulcro. Así lo hicieron ver las mujeres que fueron a ver su cuerpo. En su lugar encontraron un ángel que les comunicó la buena nueva. De ahí en adelante, Jesús fue visto por distintas personas con las que compartió su mensaje, hasta que ascendió a los Cielos.



A MANERA DE CONCLUSIÓN
Tanto el arresto, como el juicio y la ejecución de Jesús fueron totalmente ilegales, ya sea para las leyes judías como para las romanas, con una serie de vicios procesales que bien podrían haber anulado el juicio si se hubiera apelado a una instancia superior, el propio César, que en ese tiempo era el Emperador Tiberio, conocido por su crueldad, pero también por su justicia en el cumplimiento de la ley. ¿Hubiera tenido Jesús una oportunidad? Nadie lo puede saber. Lo cierto es que tantas irregularidades hacen pensar que la teoría de la conspiración podría ser cierta, que lo que realmente se buscaba era eliminarlo,pero que nadie quería cargar con la culpa. Jesús era visto por las autoridades de su tiempo como un agitador, un revoltoso que buscaba cambios que nadie estaba dispuesto a emprender por temor a perder sus privilegios y su poder. ¿Y por qué tanto apresuramiento por crucificarlo? ¿Tal vez por temor de un indulto emanado directamente por el César, quien ante tanto alboroto pudiera haberse enterado de lo ocurrido y haber dado muestras de misericordia con el reo? ¿Era el temor a la ira del César que habría de enterarse de lo injusto de la condena? Nunca lo sabremos.

                                                                 OTRAS IMÁGENES

Los Himnos Nacionales más antiguos

LOS HIMNOS NACIONALES MÁS ANTIGUOS DEL MUNDO

¿Alguna vez se preguntó qué país tuvo el primer himno nacional de la historia? o ¿Cuál de los himnos actuales es el más antiguo?, pues recientemente la revista Muy Interesante publicó un artículo al respecto, donde hacen el top ten de los himnos nacionales de mayor antigüedad del mundo. He aquí el artículo completo.

LOS 10 HIMNOS NACIONALES MÁS ANTIGUOS

Símbolos que representan la identidad cultural de las naciones, algunos nacieron como obras poéticas en alabanza a héroes o a divinidades. hoy, presentados en forma de cantos o marchas, enaltecen la historia, victoria o tradiciones de un pueblo.

1-PAÍSES BAJOS: WILLIAM DE NASSAU

William van Nassau, militar holandés que lideró Las Provincias Unidas de los Países Bajos en la lucha por su independencia durante la Guerra de los Ochenta Años (1564-1648). La música se retomó de una canción francesa de 1568, titulada Autre chanson de la ville de Chartres assiégée par le prince de Condé.

Declaración oficial: 1932.

2-REINO UNIDO: DIOS SALVE AL REY

Se cantó por primera vez en mayo de 1745 como apoyo al rey Jorge II, después de su derrota militar en la primera revuelta para impedir la monarquía absoluta de Escocia. El himno se distingue por cambiar la palabra Rey a Reina cuando una mujer ocupa el trono. Declaración oficial: 1825.

3-ESPAÑA: LA MARCHA REAL

Se trata de una composición musical sin letra. Inicialmente apareció ne 1761 bajo el nombre de La marcha Granadera, en el Libro de Ordenanza de los toques militares de la Infantería Española. El rey Carlos II la declaró oficial en 1770 como pieza para ser interpretada en las ceremonias reales y públicas; sin embargo, algunos inconformes decían que la ausencia de letra no causaba suficiente fervor patriótico en la población.

Declaración oficial: 1942.

4-FRANCIA: LA MARSELLESA

Una noche de abril de 1792, el militar Claude-Joseph Rouget de Lisle, compuso el canto de Guerra del Ejército del Rhin para convocar a sus compatriotas a luchar en la ya iniciada Revolución Francesa. Los soldados del puerto de Marsella, intencionalmente, dispersaron la pieza como himno de combate al cantarla en París. en memoria de dichos hombres, el nombre del canto se sustituyó por La Marsellesa.

Declaración oficial: 1879.

5-ESTADOS UNIDOS: LA BANDERA DE LAS ESTRELLAS

Surgió en 1814,  como un poema escrito por el abogado Francis Scott Key, quien se inspiró al ver su bandera nacional ondearse tras la batalla de Baltimore contra los británicos.  Posteriormente los versos se recitaron junto a la música en la canción inglesa To Anacreon in Heaven, publicada en 1778. aunque se compone de cuatro estrofas, actualmente se canta solo una.

Declaración oficial: 1931.

6-JAPÓN: KIMIGAYO (EL REINADO DEL EMPERADOR)

Es el himno con la letra más corta y antigua  del mundo, pues se extrajo de un poema de Kokin Wakashu, una antología de poesía imperial del periodo Heian (794-1185). La primera versión se compuso en 1869 y no tuvo música sino hasta 1880.

Declaración oficial: 1999.

7-ARGENTINA: HIMNO NACIONAL ARGENTINO

Se creó en 1812 bajo influencia de la ópera italiana y una obra de teatro que presentaba los actos bélicos de la Revolución de 1810. La versión final se estrenó durante el tercer aniversario de tal levantamiento, con una duración de 20 minutos. Desde 1900 se interpreta solo la primera estrofa.

Declaración oficial: 1944.

8-PERÚ: HIMNO NACIONAL DEL PERÚ

Debutó en 1821 en el Teatro Principal de Lima. Se exalataba la opresión de los peruanos en manos de los españoles durante tres siglos. sin embargo, el concepto de subyugación comenzó a ponerse en duda, por ello se reconstruyó la obra encauzándola a un sentimiento mucho más nacionalista y honorífico.

Declaración oficial: 1822.

9-BRASIL: HIMNO NACIONAL BRASILEÑO

Este gira en torno a la fecha en que le país consiguió su independencia de Portugal, el 7 de setiembre de 1822. El mismo año se compuso la música, y debido a que no tuvo letra, los estados empezaron a adoptar la propia.  fue hasta el aniversario 100 de la independencia que el gobierno añadió el canto oficial de la nación, un poema del escritor Joaquim Osório.

Declaración oficial: 1890.

10-CHILE: HIMNO NACIONAL CHILENO

En 1819, el gobierno chileno encargó la letra al poeta Bernardo de Vera y Pintado, y la música al compositor Manuel Robles. Inicialmente se llamó Canción Nacional y fue interpretado por primera vez en 1828. La tercera estrofa, que hacía alusión a las fuerzas armadas y a la policía nacional, fue eliminada en 1990, y solo se menciona en ceremonias privadas del ejército.

Declaración oficial: 1828.

____________________________________
Tomado de la revista "Muy Interesante" N° 325 del 13 de octubre del 2012. Fecha de publicación en Perú: Marzo del 2013.

Frontera Peruano-Ecuatoriana

LA IMAGINARIA FRONTERA PERUANO-ECUATORIANA

Mapa oficial de Ecuador hasta antes de 1998, donde se aprecian los territorios supuestamente arrebatados por Perú y que hoy pertenecen a los departamentos de Tumbes, Cajamarca, Amazonas y Loreto.

LAS FALSEDADES DE LA HISTORIA ECUATORIANA

Como es bien sabido por todos, el vecino país de Ecuador, poco después de conseguir su independencia sostuvo que su territorio había sido mermado por el Perú, que le había arrebatado los territorios de Tumbes, Jaén y Maynas, los cuales más de una vez había intentado recuperar sin éxito. Pero, resulta que las pretensiones territoriales ecuatorianas no tienen sustento real, pues se basan en una serie de falsedades históricas que a lo largo del tiempo se han difundido para tratar de legitimar un derecho errado; falsedades que por generaciones sembraron sentimientos de odio y rencor hacia el Perú, en los niños y jóvenes ecuatorianos a través de su sistema educativo, con un claro interés ideológico y político. Tales falsedades o mitos son identificadas y descritas por el historiador José Tamayo Herrera en el libro  Ecuador, el vecino conflictivo y son las siguientes:

1) La existencia del Reino de Quito, un poderoso y adelantado reino prehispánico, formado por la cinfederación de los Caras y los Schyris, cuya historia recogió el cronista criollo Juan de Velasco, que habría sido conquistado y destruido por los incas, razón por la que no se encuentran pruebas que evidencien su existencia. Lo raro es que de casi 100 cronistas, sólo Velasco lo menciona. A pesar de los argumentos en contra, los historiadores ecuatorianos más tradicionalistas se resisten al cambio, incluso aún los textos escolares siguen mencionándolo. En cuanto a su idioma, se habría extinguido. Historiadores ecuatorianos con actitud crítica, como Lilyan Benítez y Alicia Garcés sostienen que es necesario entender la obra de Velasco dentro de su contexto histórico. Así, debe ser visto como un americano (Velasco había nacido en Ríobamba), que trató de ofrece a sus compatriotas criollos una historia propia para justificar sus raíces y su deseo de autonomía, mezclando  fuentes estrictamente históricas con mitos y leyendas propias de la región.

Arriba: El cronista Juan de Velasco y su cónica, además el hipotético territorio que habría tenido el reino de Quito.
Abajo: Carátula de la polémica crónica de Velasco y dos páginas de textos escolares ecuatorianos donde se le menciona.

2) La nacionalidad ecuatoriana de Atahualpa, basada en los Comentarios  Reales de los Incas de Inca Gracilaso de la Vega quien, al ser descendiente de Huáscar,  interesadamente niega su nacimiento cusqueño, atribuyéndole haber nacido en el Reino de Quito, del matrimonio entre el inca Huayna Cápac y una princesa quiteña. La ecuatorianidad de Atahuallpa es desmentida por gran cantidad de cronistas, quienes afirman que al regresar de la conquista del actual Ecuador, Huayna Cápac se entera del nacimiento, en Qosqo, de un nuevo hijo, Atahualpa. Pero como su madre no era la Coya, no podía heredar el "trono", como sí podría hacerlo su hijo mayor Ninan Cuyochi, pero al morir repentinamente, el elegido sería su hijo menor Huáscar.  Cuando Atahualpa creció, fue nombrado por Huayna Cápac Inca Ranti de todo el Chinchaysuyo, estableciendo su residencia en la llacta de Tomebamba. Esto ha sido interpretado por algunos autores como una decisión de dividir el imperio. Tras la muerte de su padre, se habría rebelado contra Huáscar, quien según el cronista Cieza de León, no había reconocido la autoridad de Atahualpa. Los resultados son por todos conocidos.

Izquierda: Atahualpa. Al centro: El cronista cuzqueño Inca Grarcilaso de la Vega y su obra.

3) El descubrimiento ecuatoriano del río Amazonas, que se habría realizado por el ecuatoriano Francisco de Orellana con el dinero de la audiencia de Quito, cuando es sabido que Orellana era español y que la expedición exploradora en pos del País de la Canela, fue financiada por la audiencia del Cuzco, de donde partió al mando de Gonzalo Pizarro, además aún no existía la audiencia de Quito.

A la izquierda: Francisco de Orellana y la ruta que siguió por el Amazonas. Ala derecha: Gonzalo Pizarro líder de la expedición hacia el País de la Canela. Al centro, parte inferior, una niña Yanomani. ¿Acaso las mujeres que atacaron a Orellana y que el confundiera con las Amazonas de la mitología, hayan pertenecido a su tribu?

4) La falsedad de la Cédula Real de 1812, que reincorporaba los territorios de Tumbes, Jaén y Maynas al virreinato peruano después de haber sido anexados a Nueva Granada por las Reformas Borbónicas y recuperadas por intersección del obispo Francisco Requena, ex gobernador y comandante General de las misiones de Maynas,  luego de que estas decidieran su reincorporación. Aprovechando la destrucción del documento original en un archivo peruano, los ecuatorianos argumentaron su falsedad e inexistencia, o en el mejor de los casos, que Requena habría sorprendido al Rey de España Carlos IV, para que lo apruebe. Con el tiempo, la cédula original fue hallada en España desde donde se enviaron varias copias a ambos países. 

Izquierda: Mapa de América después de las Reformas Borbónicas (Tumbes, Jaén y Maynas fueron incorporadas al virreinato de Nueva Granada) Centro: Texto íntegro de la Cédula Real de 1802 publicado por el Instituto Riva Agüero de la PUCP. Derecha: Carlos IV, Rey de España que firmó la Cédula Real de 1802,que reincorporaba al Perú a Tumbes, Jaén y Maynas.

5) Ecuador siempre ha sido un país amazónico, "Ecuador: País Amazónico, Ayer, Hoy y Siempre" es el lema de la demagogia política ecuatoriana, que siempre pone en manifiesto  cada  vez que se acercan las elecciones presidenciales; pero este lema es totalmente falso pues ni durante la Colonia, ni después de su independencia, tomó ni después de su independencia tomó posesión efectiva de la selva amazónica. Las misiones jesuitas y franciscanas que partieron de la  Audiencia de Quito, nunca pudieron con la "floresta", debido a la tupida vegetación, al calor y a los nativos. Es más, la selva amazónica recién fue efectivamente ocupada en la segunda mitad del siglo XIX, cuando se produjo el Boom del Caucho en las selvas de Brasil y Perú, y en menor medida en Colombia  y  Bolivia. Recién, tras la guerra de 1941, Ecuador accedió a la cuenca amazónica, cuando Perú cedió 120 mil km2 con la firma del Protocolo de Río de Janeiro de 1942; pero, hay que aclarar que tener acceso a la cuenca amazónica, no convierte en País Amazónico, a ninguno que tenga dominio sobre sus afluentes, se requiere establecerse a orillas del río Amazonas.

Frontera peruano-ecuatoriana antes y después de la firma del Protocolo de Río de Janeiro de 1942, cuando Ecuador recibió de Perú 120 mil km2 de selva amazónica peruana.

6) La alianza entre Perú y el Eje, Tal vez sea la más descabellada de las invenciones ecuatorianas. Luego de su derrota en 1941y de la firma del Protocolo de Río de Janeiro  de 1942, un sector de la prensa difundió la "noticia" por la que se intentaba justificar la derrota ecuatoriana, ya que nada podían hacer sus  FF.AA. para contrarrestar el ataque de más de 6 mil soldados alemanes y japoneses que apoyaban al Perú; de tal forma, los ecuatorianos se  enfrentaron no sólo al Perú, sino también a las poderosas potencias del "EJE", que para ese momento tenían el dominio de gran parte de Europa y Asia  durante la II Guerra Mundial. Así, el Perú y sus aliados le imponen a Ecuador el Protocolo de Río de Janeiro con el que se le  quitó la mitad de  su territorio, cuando realmente ganaron casi el doble de su extensión en ese momento.  Esta afirmación es falsa, ya que luego del ataque japonés  a Pearl Harbor, en la  III Reunión de Consulta de Cancilleres de América realizada en  Río de Janeiro, se decidió  declararle formalmente la guerra al Eje. Sólo Argentina y Chile se mostraron vacilantes

Casco del ejército francés modelo Adrián usado en la II Guerra Mundial y casco del ejército peruano del a guerra del 41.  Nótese las semejanzas dada la fuerte influencia francesa en el ejército peruano. El emblema galo fue sustituido por el sol radiante incaico, el dios Inti. A la derecha, casco del ejército japonés. La estrella frontal habría sido confundida con el Inti del casco peruano? Realmente no son muy parecidos.

La Reunión de Consulta de Cancilleres de América, fue un mecanismo que se creó en 1939, apenas empezó la II Guerra Mundial,  para que los países  de la región discutan fórmulas de cooperación  a favor de la paz en caso de grave amenaza. Las dos primeras se realizaron en Panamá y en La Habana y luego de que EE.UU. entrara directamente a la guerra, luego del ataque japonés a Pearl Harbor, se exigió a los países latinoamericanos que "decidieran" a qué bloque apoyarían, pero, en su calidad de países dependientes económicamente de éste, decidieron apoyarle y declarar la guerra al "Eje". Para recuperar el apoyo de EE.UU., perdido durante los gobiernos de Sánchez Cerro y Benavides, por sus simpatías con el Fascismo italiano y español, por “recomendación" del presidente Prado, nuestro representante aceptó todas las condiciones de la primera potencia americana.

Mariscal Eloy G. Ureta y Presidente Manuel Prado Ugarteche, artífices de la victoria en la guerra de 1941. En el centro, firma del Protocolo de Río de Janeiro de 1942.

Por lo antes mencionado, es ilógico pensar que el "Eje" hubiera ayudado a las FF.AA. Peruanas contra el débil vecino ecuatoriano. La actitud peruana del gobierno peruano fue más la de un amigo, que la de un aliado del Eje. ¿De dónde salió entonces, tal versión?  ¿En qué se basaron para afirmar tendenciosamente una alianza entre Perú, Alemania, Italia y Japón?  Pues, ésta fue una acusación sin  fundamento, creada  por  cierto sector de la prensa nacionalista y sensacionalista ecuatoriana -tal vez manipulada por el gobierno- que con tal acusación  trató de  deslindar  responsabilidad ante su derrota, restando así el mérito de nuestras fuerzas armadas, eficientemente dirigidas por el general Eloy G. Ureta. Las pruebas se basaban en intrascendencias como los apellidos de origen italiano, japonés o alemán de muchos de nuestros soldados,  descendientes de la gran cantidad de inmigrantes que se habían establecido en el Perú desde fines del siglo XIX.

Por otro lado, el Protocolo de Río de Janeiro tampoco fue impuesto, por el contrario, fue el canciller ecuatoriano Tobar Donoso, quien propuso en esta reunión, que se diera una solución al problema paruano-ecuatoriano. Así es como se inician una serie de conversaciones que  culminarían con la firma del mencionado Protocolo, teniendo como mediadores y luego como garantes a los cancilleres Enrique Ruíz Guiñazú, de Argentina;  Juan Rosetti,  de Chile;  Oswaldo Aranha, de Brasil y Summer Wells, de EE.UU.

Como se ve, Ecuador supo manejar muy bien una serie de mitos que han sido transmitidos por generaciones  como si de verdades se trataran, engañando con fines políticos a la juventud ecuatoriana, quien creció creyendo que perdió la mitad de su territorio en una guerra injusta,  y viendo un mapa tergiversado a su favor.  Hoy, a pesar de haberse firmado la paz con el Acta de Brasilia, será muy  difícil para los ecuatorianos aceptar una -para ellos-  "nueva" verdad.

Otro mitos difundidos: La carrera armamentista peruana, la pérdida de la mitad de su territorio después de 1942,  el Perú como país agresor, Ecuador país débil y víctimia del imperialismo peruano, y muchos más, que hoy por hoy, deben de cambiar.

Algunos textos recomendados para entender mejor el tema.

Españoles en la Independencia de EE.UU.

LOS ALIADOS ESPAÑOLES DE GEORGE WASHINGTON

Todo empezó en 1775. La necesidad de liberarse del yugo británico llenó a un grupo de patriotas angloamericano liderados por George Washington a librar feroces batallas con tal de alcanzar su independencia. En la batalla de Yorktown (Virginia) llegó la victoria final. Era octubre de 1781, el general británico Cornwallis y su ejército estaban vencidos. Era el fin de la Revolución Americana. Pero a lo largo de la sangrienta gesta libertadora miles de soldados cubanos, mexicanos, dominicanos, portorriqueños y venezolanos expusieron sus vidas por conseguir la soberanía definitiva de los Estados Unidos. Lamentablemente hoy en día los libros escolares ni siquiera lo mencionan. 

   

George Washington, Jefe supremo
del Ejército patriota

Pero eso no es todo. Tampoco se enseña en las escuelas estadounidenses que durante la guerra de independencia. La Corona Española, incluyendo sus colonias, había proporcionado al ejército norteamericano alimentos, armamento, vesti-menta, medicinas y hasta dinero con tal de lograr la expulsión de los ingleses. Esta injusta realidad llevó al periodista Miguel Vivanco a contactar Héctor Díaz, historiador portorriqueño, quien a finales de la década de 1990 inició una cruzada  para que el sacrificio, el esfuerzo y el amor por esta nación demostrado por las tropas hispanas durante la revolución no quede en el olvido. Nuestra meta es que los estudiantes de todas las escuelas del país sepan de las contribuciones que hicieron los hispanos durante la guerra, afirma Díaz, quien explica que los gobernadores de Luisiana Española, Luis de Urizaga y Bernardo de Gálvez,  a pedido del Rey de España Carlos III, lograron reunir un ejército de 7000 hombres llegados de Cuba, México, Santo Domingo, España, Puerto rico, Haití y La Florida.

Gracias al heroísmo de estos hombres se pudieron capturar las plazas fuertes de Baton Rouge y Natchez en 1779, Mobile en 1780 y Pensacola en 1781 (todas en La Florida Oriental). Gracias a estos resultados se logró alejar el peligro que corría en el río Mississippi y el Golfo de México, asegurándose así el abastecimiento por parte de España y sus colonias, de las 13 Colonias Americanas.

Un hecho en particular que desconocen la mayoría de estudiantes estadounidenses es la desigual lucha que libraron las tropas hispanas para defender la ciudad de San Luis en Missouri, en mayo de 1780, horas antes de la batalla habían solo 32 soldados del regimiento de la Luisiana Española, el capitán Fernando de Leiba, tirado en su lecho de muerte y 200 milicianos sin ningún tipo de entrenamiento militar. Bien, este puñado de soldados hispanos peleó durante 24 horas seguidas logrando derrotar a 1200 experimentados soldados británicos e indios.

                                                            

BERNARDO DE GALVEZ 

Malagueño de nacimiento y sobrino del Ministro José  de Galvez (quien  impulsara la Reformas  Borbónicas  en América), contaba con amplia experiencia  militar antes de su participación en la guerra de independencia estadounidense,  pues desde muy joven había participado en la guerra contra Portugal y ya adulto, en la derrota de los apaches de los territorios de Nueva España (México), así como en la fallida conquista de Argel (Norte de África).  Como Gobernador de la Luisiana Española bloqueó el puerto de Nueva Orleans para que los barcos británicos no pudiesen utilizar el río Mississippi y también facilitó el tránsito de los rebeldes americanos a través de todo el territorio al sur de la zona de guerra, ayudando al envío de armas y municiones destinadas a las tropas americanas de Washington. Con su victoria en la batalla de Pensacola sobre los ingleses logró recuperar la península de Florida para España. En 1781 se apoderó de la isla de Nueva Providencia en las Bahamas y si no hubiera terminado la guerra de independencia, hubiera logrado conquistar la isla de Jamaica, último bastión británico en el Caribe. Por sus méritos es condecorado, ascendido  y  promovido en 1784, a Gobernador de Cuba. Al año siguiente es nombrado Virrey de Nueva España, muriendo un año después, al parecer envenenado.

LOS GRANADEROS CUBANOS

Bernardo de Galvez dirigiendo una acción militar

Si no hubiese sido por los hispanos, tal vez el control del río Mississippi hubiera pasado a manos inglesas, pero ni este hecho heroico se registra en los libros. Otro hecho fue que cuando las tropas patriotas, cansadas y a punto de de ser vencidas por los ingleses en Pensacola (La Florida), recibieron la ayuda de dos regimientos de granaderos negros llegados desde La Habana. Éstos llegaron al mando de sus propios oficiales negros, cosa que no era común en ningún ejército del mundo. Estos oficiales de raza negra tenían las mismas obligaciones, derechos r igual salario que los oficiales blancos de la época. Por su valentía y heroísmo 80 soldados negros cubanos recibieron medallas de parte del general Bernardo de Galvez. Esto tampoco es mencionado en los textos oficiales.

 José de Galvez, Ministro e impulsor
de las Reformas Borbónicas,
.

Bernardo de Gálvez tiene una estatua en Washington, donada por España en 1976 por el bicentenario de la independencia de Estados Unidos y el nombre de la ciudad de Galveston en Texas, se debe a su fundador Bernardo de Gálvez, quien después será nombrado Virrey de Nueva España, ¡pero eso nadie lo sabe!, refiere enfático Héctor Díaz. ¿Y Fernando de Leiba y Luis de Urrizaga?  Nadie los conoce, pues no son mencionados nunca y ni sus fotos se encuentran en el Museo de Historia Americana.  Según Díaz, esto se debe a que la historia de los Estados Unidos siempre ha sido vista desde el punto de vista inglés, sin destacar la importancia de los primeros exploradores españoles que llegaron a la región. Históricamente, solo se consignan las atrocidades de cometieron, restándole cualquier signo positivo. Y sobre su independencia; pues, esta siempre ha sido vista desde un punto de vista etnocéntrico y patriotero, borrando prácticamente toda contribución extranjera a ésta, y no solo española, sino también francesa.

 

Monumento ecuestre en honor a Bernardo de
Galvez en Washington.

A la vez es importante resaltar –agrega Héctor Díaz- la participación del patriota venezolano Francisco de Miranda, Padre de la Independencia Hispanoamericana quien, cuando era Capitán del Estado Mayor del entonces gobernador de Cuba, Juan Manuel de Cajigal, participó en la batalla de Pensacola. El venezo-lano no solo participó militarmente en la revolución estadounidense, sino que, al finalizar la guerra, se reunió varias  veces con George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin,  cuyas  ideas  lo habrían motivado a iniciar su gesta emancipadora en Hispanoamérica.

Tiempo ha pasado y el esfuerzo del  historiador Héctor Díaz ya está dando frutos.   Consiguió por ejemplo que en el estado de Maryland se firme una resolución  en la que se declara que la guerra de independencia  se ganó no sólo con el esfuerzo de los patriotas americanos, sino también con la asistencia de gobiernos extranjeros, soldados e individuos que se unieron a ellos. También se agregó en esta resolución un párrafo donde se reconoce que sin las donaciones de 500 mil libras de plata, hecha por prominentes ciudadanos de La Habana,  y 1 millón de libras entregadas por el Rey de España a los rebeldes, hubiera sido mucho más difícil la independencia de los Estados Unidos. En los estados de Texas y Florida se consiguió algo similar.  Ahora resta esperar que esta campaña se extienda a nivel nacional, para que los aportes históricos hechos por los hispanos durante la Revolución Americana sean incluidos de forma obligatoria en todos los libros de historia que se utilicen a nivel escolar y universitario. Un saludable aporte en estos tiempos donde la intolerancia, racismo y xenofobia amenazan extenderse por todo Estados Unidos en contra de la comunidad latina.

 

_____________________________

Adaptado del artículo “Un pasaje poco conocido en la historia de EE.UU. La revolución americana, George Washington y sus tropas aliadas hispanas” de Manuel Vivanco, publicado en el diario El Comercio del 8 de enero de 1998.