jueves, 11 de abril de 2013

El Año de la Barbarie

EL AÑO DE LA BARBARIE DE 1932

Presidente Sánchez Cerro en foto oficial.

EL GOBIERNO DE SÁNCHEZ CERRO
El Comandante Luis M. Sánchez Cerro había causado la caída del dictador Augusto B. Leguía en 1930 y asumido temporalmente el gobierno. Luego de su intento frustrado de quedarse en el poder, parre a Europa y al año siguiente regresa al Perú y postula a las elecciones convocadas por la junta de gobierno presidida por David Samanez Ocampo. fueron unas elecciones muy reñidas; Sánchez Cerro tenía a su favor el prestigio de haber causado la caída de Leguía, quien por once años había gobernado con mano dura el país. el candidato opositor era Víctor Raúl Haya de la Torre, fundador del Apra, partido político de gran arraigo popular. Sánchez Cerro gana los comicios electorales por un estrecho margen, resultado que no fue aceptado por Haya, quien alegó fraude, pero al ser desestimado su reclamo, el Apra se declaró en rebeldía y, desde ese momento, se dio inicio a una guerra civil no declarada, entre el Apra y el gobierno, ahora presidido por Luis M. Sánchez Cerro. Muchos fueron los acontecimientos violentos que se sucedieron desde ese momento, siendo el año de 1932 el que más violencia tuvo, a tal punto que ha sido llamado el Año de la Barbarie.


Sánchez Cerro y su gabinete ministerial. durante su gobierno las tropas salieron a las calles para mantener el orden.
Arriba: Recreación del atentado de Miraflores
Abajo: José Carlos Melgar antes de ser
condenado a cadena perpetua

EL AÑO DE LA BARBARIE
Con ese nombre se conoce al año de 1932, por la cantidad de hechos violentos en los que el APRA tuvo el rol principal junto a las FF.AA. Y si bien, el partido aprista nunca reconoció el gobierno de Sánchez Cerro, éste tampoco hizo nada por apaciguarlo; por el contrario, desencadenó la represión más violenta que se haya visto hasta el momento, tomando características de una guerra civil no declarada. 

EL ATENTADO DE MIRAFLORES
El año se inicia con manifestaciones apristas exigiendo la renuncia del Presidente y protestando por la clausura de sus locales y el cautiverio de sus militantes. El 6 de febrero muere en el Hospital Naval del Callao el expresidente Augusto B. Leguía, como consecuencia de los malos tratos recibidos cuando se encontraba confinado en la Penitenciaría de Lima. Exactamente un mes después, el domingo 6 de marzo, Sánchez Cerro es víctima de un atentado al salir de la iglesia de Miraflores, perpetrado por el militante aprista José Carlos Melgar. Aunque este dijo que actuó por su cuenta, el gobierno responsabiliza a Haya de la Torre de ser el autor intelectual, por lo que es confinado en la Penitenciaría de Lima (6/05/32).


Exequias del expresidente Leguía
LA SUBLEVACIÓN DE LOS MARINOS
Eleuterio Medrano, segundo a la izquierda,
y los marinos sublevados.
Al día siguiente de su captura, los marinos de los cruceros Grau y Bolognesi se sublevan e intentan apoderarse de uno de los submarinos, esperando el apoyo del resto de los miembros de la Marina de Guerra, que por el contrario, procedió al abordaje luego de atacarlos a cañonazos y de bombardearlos. Se halló como responsable al marino Eleuterio Medrano, quien junto a los amotinados, fue fusilado en la isla San Lorenzo el 8 de mayo. A pesar del tiempo transcurrido, no se sabe con seguridad la razón de tal amotinamiento, para algunos eran comunistas, mientras que para otros, eran  apristas.  Tal vez nunca se sabrá.

Momento en que los marinos son conducidos 
a la Isla San Lorenzo para ser ejecutados.









 LA REBELIÓN APRISTA DE TRUJILLO
Luis A. Flores
Fue sin duda la Rebelión de Trujillo, el acontecimiento que marcó la década. Llevada a cabo por Agustín Haya de la Torre, her-mano del líder aprista y  a quien los sublevados nombraran Prefecto de la ciudad- y miles de militantes que armados, asaltaron el cuartel O’Donovan de esta ciudad, el 7 de julio de 1932, y que al no tener el apoyo esperado, quedaron aislados. Los sublevados resisten dramáticamente el bombardeo de la aviación sobre la ciudad -en lo que fue el debut militar de la Fuerza Aérea Peruana- y la incursión de soldados y tanques enviados desde Lima y Lambayeque, así como de los grupos paramilitares creados por el Ministro de Gobierno y líder del partido Unión Revolucionaria Luis A. Flores, al cual apodaban “El Mussolini Peruano” por las simpatías públicas que sentía por el Fascismo italiano.

Luis A.Flores con la
indumentaria fascista italiana
Apristas victimados en Trujillo.
A los dos días, el Ejército toma la ciudad casa por casa. Tal brutalidad provoca la exaltación del pueblo, que en  la madrugada del 10 de julio ingresa violentamente al cuartel y lincha a los militares que los rebeldes apristas tenía como rehenes. Por su parte, el Ejército fusila sin piedad, en el centro arqueológico de Chan Chan a por lo menos, un millar de apristas, según testimonio del mismo Flores, aunque cálculos más recientes aumentan a 5 000 el número de víctimas, incluyendo a los desaparecidos.

Agustín y Víctor Raúl Haya de la Torre

Tal derramamiento de sangre, acabó con el respaldo popular que tuviera Sánchez Cerro, que desde ese momento, apoyaría incondicionalmente al APRA. Nuevamente Haya de la Torre es acusado de haber planeado –desde la cárcel- la rebelión aprista de Trujillo, por lo que es condenado a muerte, pena que sería cambiada por exilio debido a la presión internacional de algunos de los intelectuales más destacados de la época como Albert Einstein, Gabriela Mistral y Bertrand Russell.

Pobladores de Leticia exigiendo su
reincorporación al Perú
EL CONFLICTO CON COLOMBIA  
Ese mismo año se cumple el décimo aniversario de la entrega del Trapecio Amazó-nico a Colombia y los pobladores de la ciudad de Leticia se apoderan de la plaza de la ciudad exigiendo su reincorporación al Perú con el izamiento del pabellón nacional y la entonación de nuestro himno patrio. Como son fuertemente reprimidos por el ejército colombiano, Sánchez Cerro decide acudir en su ayuda, produciéndose algunos enfrentamientos en Güeppí y Puerto Meléndez. La guerra era inminente cuando el Presidente es asesinado. Su reemplazante, el General Benavides, retira la desmovilización de las tropas peruanas y reconoce el tratado Salomón-Lozano para lograr la paz. Ante tal orden, el 28 de junio de 1933, como protesta por la entrega de Leticia a Colombia, las tropas del Ejército en Iquitos se sublevan, pero al no tener el apoyo esperado, son rápidamente reprimidos. Sus líderes fueron sometidos a corte marcial y ajusticiados.

EL FIN DE SÁNCHEZ CERRO

Los hombres violentos siempre tienen un fin violento, parece ser la frase que  mejor describe a lo que le pasó a Sáncez Cerro, pues al año siguiente, cuando se encontraba pasando revista a las tropas que partirían a la frontera norte para recuperar el Trapecio Amazónico, fue asesinado en el hipódromo de Santa Beatriz por un militante aprista. El general Oscar R. Benavides lo reemplazó en la presidencia hasta 1939.

Izquierda: Sánchez Cerro poco antes de partir a su destino final. Al centro: Su funeral. Derecha: Óscar R. Benavides

El tema de la rebelión aprista de Trujillo no ha sido muy estudiado por los historiadores peruanos, sin embargo existen una pocas publicaciones, entre ellas, El Año de la Barbarie. Perú 1932, de Guillermo  Thorndicke, donde a manera de novela se recrean los sangrientos acontecimientos ocurridos en la capital liberteña; Historia de la Revolución de Trujillo de Alfredo Rebaza Acosta y más recientemente, La Insurrección de Trujillo, obra póstuma de Margarita Giesecke, publicada el 2012.

Algunos de los libros que se han ocupado del tema. El primero es una novela histórica, el del centro, un estudio histórico publicado apenas dos años después de los sucesos de Trujillo y finalmente, la más reciente publicación sobre el tema.


4/09/16

Recientemente, indagando en internet, encontré varias publicaciones más. Tres de ellas bajo el punto de vista regional, una publicada por el Ministerio de Gobierno y Policía durante el mandato de Manuel Odría en 1959 y una reciente publicación de Nelson Manrique, del 2009. Las primeras tratan sobre la revolución de Trujillo, pero desde el punto de vista parcializado del APRA, mientras que Manrrique la aborda como un episodio de la historia aprista. Además, encontré la novela Lázaro, de Ciro Alegría, donde se narra, a partir de su experiencia personal como militante aprista, los sucesos de julio de 1932.


Tres publicaciones trujillanas dedicadas a la Revolución de 1932, donde se difunde la versión aprista de la sublevación.

Mención aparte merece el folleto del gobierno. Una publicación totalmente parcializada y tendenciosa, que fue escrita con la finalidad de legitimizar la persecución del Estado al partido de la estrella, donde lo presentan casi como un grupo terrorista. Basta con leer el texto que nos introduce -a manera de aclaración- al contenido de esta publicación: "Los crímenes y actos de terrorismo cometidos en forma sistemática por la secta aprista en el Perú que se dan a conocer en este folleto, están debidamente comprobados. Su narración está hecha a base de documentos oficiales y de pruebas irrefutables". A lo largo de la publicación los apristas son llamados delincuentes, terroristas, búfalos, asesinos, fanáticos y mafiosos. Qué más pruebas que estas de su intencionalidad. Y por último, otro libro de Guillermo Thorndicke, La República Militar; donde se aborda al mejor estilo del periodismo gráfico, todo el Tercer Militarismo, en sus cuatro fases (la de los años 30, 50, 60 y 70), donde aborda con gran cantidad de detalles y abundantes fotos (muchas de las cuales utilicé para mi artículo) los episodios ocurridos durante el gobierno de Sánchez Cerro, teniendo la insurrección aprista de Trujillo de 1932, un lugar importante.

Una publicación de 1966


El libro completo se encuentra en el siguinete link:
https://es.scribd.com/doc/53090881/1949-Los-crimenes-del-APRA

Como se puede apreciar, las publicaciones sobre el tema son más de las que se creía, solo falta que sean difundidas.




98 comentarios:

  1. Profesor el tema me parece interesante. En caso los intereses de cada persona que interviene el el gobierno son lo que nos llevan al desenlace de la historia. Comenzando con el Comandante Luis M. Sánchez Cerro que pudo derrotar al dictador Augusto B. Leguía que ya tenia 11 años en el poder. No sabia que en Perú habían pasado estos sucesos, incluso desconocía la existencia de Agustín Haya de la torre. Me parece que la sublevación de los marinos si había estado planeada por parte de los apristas, y lo mismo con el intento de asesinato a Sanchez Cerro. Recien ahora me doy cuenta de las grabes acciones que han realizado los apristas fuera del ámbito netamente político como en la actualidad, como lo que fue la rebelión en Trujillano en la que tomaron incluso, como usted menciono, "casa por casa". Me pareció muy injusto que no le dieran la pena de muerte a Haya de la Torre por influencia de otras personas que ni peruanas eran. Y para terminar, creo que fue muy tonta la respuesta de Sanchez Cerro al apoyar a los pobladores de Leticia porque el tratado ya estaba dado y al ayudarlos estaba desconociendo el tratado. Me pareció que nos dejo mal a nosotros y fuera de eso no lograron hace nada si no me equivoco porque después el el General Benavides retiraría las tropas y volvería a reconocer el tratado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "A los dos días, el Ejército toma la ciudad casa por casa. Tal brutalidad provoca la exaltación del pueblo,..." Has entendido al reves. La protesta contra la pena de muerte contra Haya, fué porque este se encontraba en prisión al momento de los hechos. Lo importante es encontrar el porque se llego al extremo de bombardear con la fuerza aerea una ciudad de poblacion civil ocasionando seis mil muertes segun cifras finales.Sobre estos hechos tambien ha escrito Cossio del Pomar y dice el, que en uno de los puntos del plan de gobierno del apra, está la reforma agraria, que fue la razón de la persecución sin tregua al apra a fin de impedir que llegue al gobierno,por parte de los latifundistas de la época usando para esto al ejercito. Esto es coherente con lo que manifestó el Gral Velazco. "el ejercito no será mas el perro guardian de los intereses de los grupos económicos de poder" (El poder invisible de Alfonso Baella Tuesta). Esto tiene lógica, porque el Gral Velazco , nunca persiguio a ningun aprista, y mas bien al convocarse a la asamblea Constituyente, Haya de la Torre fue elegido Presidente de la misma y años mas tarde Alan Garcia llega a ser presidente del Perú y se crea el cargo de Jefe Supremo de las fuerza armadas y todos los generales le rinden los honores militares.¿y los 6 mil muertos de trujillo? ¿y las prisiones? ¿y las deportaciones? Bueno la política aqui y en cualquier parte del mundo, son juegos de intereses económicos. Cada gobierno se encarga de escribir la historia a su manera a de acuerdo a sus intereses, el pueblo solo es victima de lavados cerebrales. Por ejemplo para los Fujimoristas, Montesimos actuo por su cuenta a espaldas del Fujimori. Para ellos tambien, Fujimori "negoció la paz con Ecuador", mientras los Ecuatorianos celebran su triunfo en la "Guerra del Cenepa" donde obtubieron lo que Perú les había negado durante mas de 5o años

      Eliminar
  2. El año de la Barbarie, el año con más violencia que hubo en nuestro país; pues, como dice la historia, todo comenzó en las elecciones presidenciales entre el comandante Luis M. Sánchez Cerro contra Victor Raúl haya de la torre, luego de un año del derrocamiento de la presidencia de Augusto B. Legía. Si no fuera por la “piconería” del fundador del Apra, creo que no haya iniciado esta guerra absurda “no declarada”, que no le encuentro motivo alguno.
    A mi parecer, los apristas aún no toleraban la perdida de las elecciones de su fundador, e intentan asediar contra la vida de Sánchez Cerro, cuando salía de la iglesia de Miraflores, perpetrado por el militar José Carlos Melgar, pero el gobierno acusa a Haya de la Torre como autor intelectual, cosa que me parece injusto. El gobierno tenía el mismo sentimiento que tiene Haya de la Torre con los del gobierno, por esa razón lo culpan a él y es confinado en la Penitenciaría de Lima.
    Sobre la sublimación de los marinos, de ser fusilados por los demás marineros, creo que fue muy exagerado, a lo mucho un encarcelamiento de unos 15 años o menos.
    Sobre la Rebelión en Trujillo, esta vez sí al mando del hermano de Victor Raúl Haya de la Torre. La guerra que hubo en el 7 de junio de 1932, si bien fue un ataque por parte de los apristas, pero el gobierno peruano actuó rápido con bombardeos de aviones, y tanques de guerra. En mi opinión, estuvo mal que el ejército haga tal cosa, de meterse en las casas de las personas, disturbando la paz de ellos pero ellos tomaron venganza, cuando ingresan en el cuartel del ejército, y empiezan a linchar a los militares que los apristas lo tenían como rehenes, cosa que si le veo justicia, aunque también se pasaron un poco, porque podría haber llegado a más, alguna muerte por parte de los pobladores. Y que luego el ejército mate a unos 5000 apristas aprox. en el centro arqueológico de Chan Chan, no le veo lo humano de este acto.
    Pero esa “anomalía”, o como pudiera llamarse a eso produjo el apoyo incondicional de Sánchez Cerro hacia el Apra.
    En mi opinión, fue injusto que Haya de la Torre hubiera sido sentenciado a muerte, luego por todo lo que pasó, y de la acusación pasada del gobierno a Haya de la Torre,
    Con el conflicto de Colombia, no creo que haya sido útil la llegada de Sánchez Cerro, si bien, la llegada de Sánchez no lograría nada, no sé porque quiso interferir, claro, él es el presidente y debe estar en los problemas porque hubo 2 enfrentamientos. Así, y gracias al tratado Salomón-Lozano pudieron para tal conflicto y no llegar a mayores. La entrega de Leticia a Colimbia me parece una verdadera estupidez, solo porque querían salir del conflicto y para no tener más problemas con ese país, el estado peruano cede a eso. Sinceramente, cada vez el Perú se llena de comandantes incompetentes que solo quieren salir del hoyo que los fastidia, perjudicando a nuestro país.
    Al final, la muerte de Sánchez Cerro. La frase que usted usa para describir a Sánchez Cerro: “Los hombres violentos siempre tienen un fin violento”, me parece muy interesante, ya que en toda la lectura, no logro ver de que Sánchez Cerro sea un hombre violento, sino un hombre “lanzado”, a seguir la guerra con los apristas y de no poner un alto a ese conflicto, siendo Presidente del Perú.
    Me pareció interesante esta lectura, y de conocer un poco más de nuestro Perú y de las cosas que pasa. Sobre el tema del año de la Barbarie, sí que fue un año demasiado violento y creo que fue el año donde Perú tuvo muchas muertes, y sobre las sublimaciones por parte de los Apristas, conociendo un poco más de su historia.
    Gracias :3

    ResponderEliminar
  3. Pienso que fue un año de mucha violencia, una vez mas se ve que el enemigo de un peruano es otro peruano.La rebelión en Trujillo es un claro ejemplo no solo por sanchez cerro sino también por los apristas. En respecto a lo que paso en Colombia era obvio que esos habitantes querían regresar ya que había pasado poco tiempo,ademas si recordamos cuando se cedió ese terreno no se había hablado con los pobladores, el querer recuperar el terreno esta bien pero te tienes que enfrentar a las consecuencias sobretodo si hay un tratado firmado. En conclusión la violencia solo trae mas violencia.

    Alonso Virú 5to "B"

    ResponderEliminar
  4. todo el AÑO de la barbarie va a ser iniciado por el descontento de los apristas si no hubiera sido por ellos no habría pasado esto, para empeorar la cosas el atentado pasaría creando mas presión en el presidente después de la sublevación de los marinos y la rebelion del norte ,para evitar mas rebeliones sanches cerro hara todo lo posible para reprimir toda rebelion este presidente tuvo una buena idea al querer recuper colombia pero las cosas no se daran
    martin garcia 5to A

    ResponderEliminar
  5. La etapa de la barbarie, es una etapa que merece el rechazo de los historiadores y de todos quienes estudian la historia. Es una época donde gobernó el desorden , la intolerancia y la violencia. No puede ocultarse el rechazo hacia un gobierno que persiguió, y asesinó sistemáticamente a sus opositores apristas. Aunque estos últimos no tuvieron tampoco una actitud razonable, dado que quisieron imponer con la violencia su rechazo ante el fraude electoral, no es justificable reprimirlos como lo hizo el gobiero de Sánchez Cerro. Fue un gobierno vergonzoso que actuó vilmente con la violencia para mantener el orden entre los civiles. Además, la barbarie de Sánchez Cerro es rechazable por sus ánimos revanchistas al querer recuperar la zona del trapecio amazónico, regalada a Colombia en épocas de Leguía. Por más que fue un tratado controversial, al fin y al cabo debe respetarse. La experiencia indica que cuando se rompe un tratado, las consecuencias son la guerra y la violencia.

    Ximena Hoyos 5°B

    ResponderEliminar
  6. Todos sabemos que el Apra tuvo altas y bajas, mas bajas que altas pero tampoco se puede cometer tal atrocidad como la que se cometio en Trujillo. Aunque le doy las gracias por la captura que hace a Augusto B. Leguia, no puedo decir que fue un gran presidente, porque en primer lugar, no fue presidente si no que se vuelve dictador, luego se desatan masacres y luego quiere hacerle la guerra a Colombia, por ello es conciderado una de las etapas mas sangrientas que el Peru vivio. Como siempre la violencia esta en Peru y en vez de enfrentar a la delincuencia, enfrentan al civil inocente.


    Koway Choy 5°A

    ResponderEliminar
  7. El año de la Barbarie fue un tiempo de pura violencia y desorden, es un tema muy interesante para mí, ya que anteriormente no habia escuchado ese tema.
    Bueno todo empezó desde que Sanchez Cerro entra al gobierno ocasionando enfrentamiento con los apristas que no estaban de acuerdo, asi surgiendo la guerra contra el estado, desde ahí comenzo la violencia, tambien porque Sanchez Cerro fue el responsable de la muerte de apristas.
    La rebelión aprista de Trujillo fue llevada acabo por Agustín Haya de la Torre.El Ejército toma la ciudad casa por casa. Tal brutalidad provoca la exaltación del pueblo, no estoy de acuerdo con lo que hizo el ejercito , sin embargo el pueblo se vengo ingresaron violentamente al cuartel y lincha a los militares que los rebeldes apristas tenía como rehenes. Y el ejercito a consecuencia de eso matan a 5 000 millones de apristas, eso me aprece desastroyo. Entones las sospechas comienzan y piensan que Haya de la Torre planeó –desde la cárcel- la rebelión aprista de Trujillo, por lo que es condenado a muerte, pero fue cambiada por cambiada por la presión internacional de algunos de los intelectuales más destacados de la época como Albert Einstein, Gabriela Mistral y Bertrand Russell, ellos nisiquiera eran de este país, quizas si debio haberse dado la pena de muerte.
    En fin, fue un año de mucho poblemas, sin duda violento
    Respecto con la zona del trapecio amazónico por mas que Sanchez Cerro quiso recuperarla no pudo hacer nada, ya que ya habia un contrato de por medio porque esa zona habia sido regalada ya antes a Colombia y es obvio que si se opone al tratado puede desatar guerras.

    Katherine Sladarriaga Lozano 5 "A" sec

    ResponderEliminar
  8. En sí, el año de la barbarie fue una año muy violento, sangriento, puesto que los gobernantes cometieron muchos atentados ademas de cambios en leyes para no salir del gobierno; aparte de las atrocidades que hacía el APRA.
    Fue sin duda, la Rebelión de Trujillo, el acontecimiento que marcó la década. Ya que debido al bombardeo de la aviación sobre la ciudad, y a la exaltación del pueblo, hubieron muchas muertes brutales.
    Considero que es crucial que conozcamos este tema, ya que fue la época más sangrienta que tuvo el Perú; adicional a esto, deberíamos considerar el cambios que han habido al pasar del tiempo. Como el ya no tener un gobierno ¨a mano dura¨, un gobierno violento¨, un gobierno sin democracia.
    Solo siendo conscientes de lo duro y cruel que fue esta época, podremos darnos cuenta que se ha luchado para obtener la democracia actual y algunos cambios que significan mucho para nosotros.
    Luanha Córdova Pezo 5to A.

    ResponderEliminar
  9. Los enfrentamientos que ocurrieron durante el Año de la Barbarie entre el Partido Aprista y el gobierno de Sánchez Cerro fueron sangrientos y de los más trágicos a lo largo de nuestra historia como República.

    El Apra se mostraba en desacuerdo con el Presidente debido a cómo logró llegar al poder. Que a pesar de las acusaciones de la Haya él de todas formas consiguió ser Presidente. Los apristas no lo aceptaban como líder, por el contrario realizaban rebeliones y una que marco la década fue la que se desarrolló en Trujillo pero más que solo demostrar su negativa con respecto al gobierno de Sánchez Cerro desencadenaron acontecimientos lamentables, donde perjudicaban a las personas que no se unían a ellos o simplemente a los que se encontraban en los pueblos, que eran ajenos a los conflictos que había.

    El Presidente en vez de apaciguar esto, respondió con una gran represión en contra del Apra. Y es evidente que con el afán de querer lograr sus ideales cometieron atrocidades que no solo afectaba a los que estaban enfrentados sino también a las demás personas.

    Esto evidentemente no es nada nuevo en el Perú. ¿El fin justifica los medios? A mi parecer no, si se tiene un buen objetivo no hay necesidad de ejercer algún tipo de fuerza que vaya a vulnerar los derechos de los civiles.

    Un gobierno que inicia mal termina de igual forma. Los conflictos que ocurrieron fueron causa de su mal manejo del poder. Así que, su muerte solo fue producto de uno de los tantos hechos de violencia.

    Romina Chuchón Camacho 5°B

    ResponderEliminar
  10. El año de la Barbarie fue una época demasiado violenta hacia los apristas, asimismo a civiles inocentes; todo comenzó debido que Sánchez Cerro ganó las elecciones ante Víctor Raúl Haya de la Torre, fundador del partido aprista, en consecuencia, sucedió una serie de atentados contra la vida de Sánchez Cerro, en las cuales tenían como fundamento haberlo hecho por cuenta propia, a mi parecer las series de atentados fue planeado por el fundador del APRA; la rebelión de Trujillo es uno de los acontecimientos más sangrientos que marcó en el Perú a manos de los apristas como las FF.PP. Con respecto al Conflicto con Colombia otra vez se puede apreciar la falta de criterio del presidente, sabiendo que esa zona esta poblada, decide iniciar una guerra sin importar las consecuencia, envés de buscar una solución pacifica o un nuevo tratado que al mi parecer seria una manera más pacífica, evitando la muerte de personas inocentes. En conclusión en el Perú siempre existirá violencia sin importar las circunstancias y la falta de conciencia por parte de los gobernantes, por eso como usted dijo, un gobierno que comienza mal acaba mal, debido a esto los conflictos civiles que ocurrieron en su periodo fue a causa de su incapacidad y a falta de manejo del poder como presidente.

    Vadid Marroquin 5 B

    ResponderEliminar
  11. como todos sabemos el año de la barbarie fue el mas sangriento y violento de nuestra historia , porque tuvo cantidad de hechos violentos , el partido aprista no aceptaba al presidente que llegara al poder , es asi que provocaron revueltas y desencadenó la represión más violenta que se haya visto hasta el momento, tomando características de una guerra civil no declarada. en cuanto a la suvlevacion de marinos intentaron apoderarse de uno de los submarinos . En la rebelión aprista de trujillo que fue llevada a cabo por Agustín Haya de la Torre, hermano del líder aprista , aqui hubieron muchos sublevados quienes supuestamente resisten a todo tipo de robos , asaltos de militares , a los dias sin piedad de nadie el ejercito sin motivo alguno creo yo ,toma a rehenes y otras personas apristas y los fusila , hubieron muchas perdidas , para finalizar su gobierno de Sanchez Cerro como todos sabemos que lo que mal empieza mal acaba , precisamente esto es lo que paso acabo en mas violencia e injusticias . Sanchez Cerro fue asesinado en el hipódromo de Santa Beatriz por un militante aprista. El general Benavides lo retomo su poder en la presidencia hasta 1939.
    Lucero Elias Martínez 5toBsec

    ResponderEliminar
  12. Una época en la que en nuestro Perú se vivía con temor, pues si se llega a matar a un presidente, pues es más sencillo asesinar a un ciudadano cualquiera.
    Al parecer grupos políticos de poder no aceptaron que un descendiente de raza india o de raza negra sea presidente del Perú. Lo dice la lectura, luego de saberse que Sánchez Cerro gano las elecciones, estos grupos políticos le hicieron la vida imposible, realizando sublevaciones en varios lugares del país, y sabiendo que veníamos de una crisis dejada por el presidente anterior Augusto B. Leguía, mucho desempleo.
    Del llamado año de la barbarie en 1932, se puede entender que luego se hizo una conspiración para asesinar a Sánchez Cerro por las tantas muertes que como respuesta realizo su gobierno.
    Pero, un gran grupo de la población peruana lo acepto, sino como es que una provincia del Departamento de Moquegua lleva su nombre, hasta hoy; su gran mausoleo como tumba.
    En fin y en conclusion, fue un año de mucho poblemas, y lugar a duda violento
    Respecto con la zona del trapecio amazónico por más que Sanchez Cerro quiso recuperarla no pudo hacer nada, ya que ya habia un contrato de por medio porque esa zona habia sido regalada ya antes a Colombia y es obvio que si se opone al tratado puede desatar guerras.

    Natalia Figueroa Castro 5"A" sec.

    ResponderEliminar
  13. Sánchez Cerro fue quien causó la caida del dictador Augusto B. Leguía en busca de un mejor gobierno. Él asumió el cargp temporalmente. Se va a Europa y cuando regresa postula jusnto con Victor Raúl Haya de la Torre (su oponente).
    Sánchez Cerro tenía a su favor el honor de haber sido el que provocó la caida de Leguía y Haya era el fundador del Apra, un partido político muy popular en aquel enconces.
    Ganó Sanchez Cerro pero Haya, quien no quiso aceptarlo, alegó fraude.
    No fue tomado en cuenta su reclamo.

    Aquí es donde se inicia una guerra civil no declarada entre el Apra (junto a las fuerzas armadas) y el gobierno.
    Desde ese momento, muchos acontecimientos violentos tuvieron lugar.
    El año 1932 se inicia con manifestaciones apristas que exigian la renuncia del presidente.
    Leguía muere el 6 de Febrero, exactamente un mes después Sanchez Cerro es víctima de un atentado en Miraflores. El aprista Jose Carlos Melgar dijo ser el único participante en este atentado pero el gobierno responsabiliza a Haya de la Torre de ser el autor intelectual-
    Al día siguiente, algunos marinos se sublevan y esperan que el resto de los miembros de la marina de guerra hagan lo mismo pero ellos proceden a atacarlos y bombardearlos.
    El responsable fue fusilado.
    En Trujillo hubo un acontecimiento que marcó la década. Miles de militantes armados asaltaron el cuartel O'Donovan. Esto fue desarrollado por el hermano del líder aprista. No obtienen el apoyo esperado, por lo tanto, quedan aislados. Resisten al bombardeo y a la incursión de soldados y tanques enviados desde la capital y Lambayeque.
    Días después, este ejército toma la ciudad casa por casa. Esto altera a todo el pueblo que ingresa al cuartel y lincha a los militares que los rebeldes apristas tenian como rehenes.
    Se fusilan un millar de apristas.

    Tan sangriento y escandaloso evento hizo que Sánchez Cerro deje de respaldarlos. Decidió apoyar al Apra.
    Haya de la Torre es acusado de ser el autor intelectual (desde la cárcel) por la rebelión aprista de Trujillo. Es condenado a muerte pero luego la sentencia cambia y se convierte en un exilio debido a la presión internacional de tres personajes célebres de la época entre los cuales se encontraba Albert Einstein.

    Este año fue el décimo anirversario de oa entrega del Trapecio Amazónico a Colombia. Los pobladores de la ciudad de Leticia exigen la reincorporación al Perú. Sin embargo, son reprimidos por el ejército Colombiano. Sánchez Cerro decide apoyarlos.
    Se producen algunos enfrentamientos. El presidente muere y lo reemplaza el General Benavides, quien retira la desmovilización de las tropas peruanas y reconoce el tratado Salomón-Lozano para lograr la paz.
    Ante esto, las tropas del ejército en Iquitos se sublevan pero no tienen el apoyo que pensaban obtener así que sus lideres terminan siendo ajusticiados.

    Al año siguiente, Sánchez Cerro se encontraba pasando revista a las tropas que se enfrentarían en Colombia para recuperar el Trapecio Amazónico, fue asesinado por un militante aprista.

    Se le conoce como el año de la Barbarie y el nombre le queda perfecto pues como ya se ha mencionado, ha sido el año más violento. Se suponía que Sánchez Cerro eliminariía a Leguía para acabar con su dictadura que había durado hasta el momento once años; no obstante, su gobierno fue mucho peor.
    Desde que asumió eñ cargo de presidente, ya había conflictos y no lo supo manejar bien.
    Quizás tuvo una buena iniciativa en derrocar a Leguía y llegar al gobierno para así mejorar y arreglar todo lo que él en el suyo dejó, pero de nada sirvió.

    Valery Santiago López
    5to B

    ResponderEliminar
  14. El ex presidente Sánchez Cerro tenía un propósito ala querer gobernar el estado peruano ya que no cualquier persona de esa época hizo caer la dictadura de B. Leguía (fueron 11años) lo que el mas anhelaba era poder gobernar el Perú, pero para ello tenía que ganarse al pueblo y la ventaja que tenia fue ser una persona mestiza con algunos rasgos andinos y con esto se identificaba el pueblo y sabemos que la mayoría del pueblo no tenía una muy buena economía, en cambio postulantes como: Mariategui, etc. eran de test blanca los cuales eran identificados como para una clase social más alta.
    Para poder llegar a ser un presidente en el Perú tenía que estar dispuesto a todo y lo que según creo yo es que deseaba gobernar por un buen tiempo ya que hay una coincidencia y es que se había derogado la ley de que no haya vicepresidente, pero en su camino se le interpuso el APRA un partido del pueblo por ello creo que Sánchez Cerro le tenía temor a que lo sacaran del estado y pienso que por eso fue el genocidio a los apristas que se realizo en Trujillo.
    La muerte de Sanchez Cerro ya se venía planificando según al mi parecer ya que sabemos que el Apra fue un partido político violento y tomaría represarías en algún momento, lo cual sucedió luego del acto protocolar.
    Lo que me parece muy extraño es que solo se haya arrestado, y luego asesinado a una persona la cual disparo solamente 3 veces cuando se registra 8 disparos de diferentes pistolas por ello creo que los mismos de seguridad del estado estuvieron involucrados y lo que más llama la atención es que justo ese día no llevaba su carro blindado ni chaleco anti balas a la hipótesis que llego es que todo estaba preparado para ese 30 de abril.
    Lo que más sospechoso me parece es el militar Benavides que haya sido presidente, la primera vez se puede creer por la muerte de Sanchez Cerro pero la ¿segunda? Me parece demasiado raro cuando se supo perfectamente que había fraude.
    Comparo el genocidio que realizo Sánchez Cerro con la matanza que ocurrió en la Cantuta por Fujimori creo que ambos tenían un propósito el cual era no dejar lideres futuros. ¿Qué opina sobre este último párrafo?
    Aaron Huertas 5to "A"

    ResponderEliminar
  15. Por algo tiene como nombre “el año de la barbarie” y es por las constantes muertes que sucedieron en ese año ya que Sánchez Cerro le gano a Víctor Raúl Haya, el fundador del partido aprista. Por ello se atentaba contra la vida del presidente según mi parecer por parte de los apristas. A veces no nos percatamos pero los problemas que ocurren es por nosotros mismo; como la famosa frase dice: “el enemigo de un peruano es otro peruano” siempre habrá conflictos entre nosotros mismos como es lo que ocurrió en Trujillo, la muerte de los apristas a mando de Sánchez Cerro lo cual ocasiono una barbarie en el país.
    Lo más absurdo comenzar una guerra done hay una pequeña población un ejemplo claro de desinterés por nuestro hermanos compatriotas, a caso no se puso a pensar ¿si los afectaría en algo? (lo cual es muy obvio) por ultimo aunque sea hacer un plan de evacuación.
    Concluyo con esto los problemas que ocurrieron en el famoso “AÑO DE LA BARBARIE” es por la incapacidad de pensar y solo concentrarse en ganar dinero o hacerse más poderoso de Sánchez Cerro, es mas no solo en esa época sino hasta ahora, acaso ¿no nos percatamos de que estamos siendo gobernados por gente que solo se preocupa por su bien?
    Aaron Huertas 5to a

    ResponderEliminar
  16. El año de la Barbarie tuvo más conflictos que cualquier otro momento histórico de la republica peruana, en primer lugar porque nadie se encontraba augusto con el gobierno que llevaba sanchez cerro, esto principalmente les molestaba a los apristas quienes de cualquier modo intentaron ‘’bajarse’’ el gobierno porque querían ver como presidente a Haya de la Torre.
    Este señor fue simplemente acusado por todo tipo de rebelión que se pudo dar, un ejemplo sería en la revolución de Trujillo donde se terminó acusando como al jefe de todo lo planeado a Haya de la Torre. Cuando se sabía muy bien que este estaba en prisión.
    Pero lo que si se pudo lograr al menos fue que, luego del derramamiento de miles de apristas en Trujillo, la gente dejara de apoyar tanto a Sanches Cerro, hasta que a un grupo de personas, las cuales hasta el día de hoy no se sabe quienes fueron, planearon el magnicidio a Sanchez cerro el cual nos dejó a todos con muchas interrogantes al respecto.

    Veronica Rocca 5A

    ResponderEliminar
  17. bueno se puede ver el mas claro ejemplo de como el peruano es el mayor de este, como, solo Sanchez Cerro le gano con las justas a Victor Raul, esto de una manera o otra le genera envidia, rencor por lo cual va a dar comienzo a esta guerra interna estupida. Tambien, de que la violencia siempre genera mas violencia en donde ni uno de los dos ya sea por su orgullo o por lo que representan no se pudieron llegar a un acuerdo pacifico, sino, haciendole la vida imposible ya sea de las dos partes. A la vez, los que sufrieron en si fueron los mismos ciudadanos peruanos, en ves de mejorar o crecer en todo sentido, no nunca es asi. Siempre, pensando en uno y no en los demás. Asimismo, sobre como lo mataron a Sanchez Cerro se veia venir ya que por el atentado de trujillo e otras cosas, ya de una manera o otra lo iban a hacer. Finalmente, como siempre pasa el presidente se droga con su poder e no puede tener el control necesario para que beneficie al pais.
    Martin Huaman 5to A

    ResponderEliminar
  18. Bueno se puede ver el mas claro ejemplo de como el peruano es el mayor enemigo de este, como, solo Sanchez Cerro le gano con las justas a Victor Raul, esto de una manera o otra le genera envidia, rencor por lo cual va a dar comienzo a esta guerra interna estupida. Tambien, de que la violencia siempre genera mas violencia en donde ni uno de los dos ya sea por su orgullo o por lo que representan no se pudieron llegar a un acuerdo pacifico, sino, haciendole la vida imposible ya sea de las dos partes. A la vez, los que sufrieron en si fueron los mismos ciudadanos peruanos, en ves de mejorar o crecer en todo sentido, no nunca es asi. Siempre, pensando en uno y no en los demás. Asimismo, sobre como lo mataron a Sanchez Cerro se veia venir ya que por el atentado de trujillo e otras cosas, ya de una manera o otra lo iban a hacer. Finalmente, como siempre pasa el presidente se droga con su poder e no puede tener el control necesario para que beneficie al pais.
    Martin Huaman 5to A
    Responder

    ResponderEliminar
  19. Que barbaridad, es una novela, el Apra luchaba contra las dictaduras MILITARES y por eso era perseguido puerta por puerta casa por casa, no había derechos humanos, hasta habían los llamados soplones, el único demócrata peruano, reconocido a nivel internacional, Victor Raúl Haya de la Torre, que daba su pecho a favor de los oprimidos por los Miroquezada y muchas familias abusivas de este entonces , y una clase militar declara héroe, pero de guerras perdidas, con monumentos y nombres de Avenidas. Es la otra historia poco difundida y solo la sabemos los descendientes de bisabuelos perseguidos y presos injustamente por salir a protestar por la democracia que aunque con sus defectos ahora gozamos. Bueno así sera y habrán siempre pocas personas que sepan la verdadera historia y no repitan lo que otros dicen.

    ResponderEliminar
  20. Parece que muchos no saben leer, o no tienen capacidad de entender... El conflicto nace a raíz del golpe de estado que da el crnel. Sanchez Cerro, en una epoca convulsionada, esta una vez que se asegura en el poder, instala la junta militar, ya muy conocidas en la historia del Perú y despues de un año renuncia para postular a la presidencia. Las elecciones de ese año, son fraudulentas, puesto que el ejercito que era manejado por Sanchez Cerro desaparecio muchos votos que favorecian al APRA, es por eso que Haya denuncia fraude en el proceso, pero despues de todo esto, Haya de la Torre reconoce el triunfo de Sanchez Cerro en el magnifico discurso de Trujillo, cuando dice: "A Palacio llega cualquiera, porque el camino de Palacio se compra con oro o se conquista con fusiles. Pero la misión del aprismo era llegar a la conciencia del pueblo antes que llegar a Palacio. El Gobierno endurece las relaciones con el APRA tenemoroso de los 21 parlamentarios representes en el congreso que podían imponer el programa máximo del APRA ese es el miedo del dictador, y es por ello que dicta severas medidas de persecusion contra el APRA. Los campesinos del norte, explotados y maltratados por lo gobiernos oigarquicos de aquel entonces, veian en el APRA la esperanza de un futuro mejor, por eso cuando detienen a Victor Raul Haya de la Torre, se sublevan y llevan a cabo esa gesta heroica, que fue la revolución de Trujillo, con el costo altísimo de 6000 personas muertas. Parte de la historia que fue borrado por todos los gobiernos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad, es un hecho muy poco conocido por la mayoría de peruanos (salvo por aquellos que tengan alguna vinculación aprista)y creo que ningún texto escolar de editorial privada y menos de edición estatal, lo ha tocado. Es más, la historiografía tampoco se ha ocupado mucho de este levantamiento, ni para alabarlo ni para atacarlo. solo un puñado de publicaciones (las que manciono al final del artículo) le han prestado atención. De ellas, recomiendo la de Margarita Giesecke; una investigación bien documentada e imparcial. Desde que lo conocí, me pareció un tema capital en nuestra historia, por eso siempre lo he desarrollado en mis clases y por esa misma razón, le he dedicado un artículo en mi blog.

      Eliminar
  21. Parece que muchos no saben leer, o no tienen capacidad de entender... El conflicto nace a raíz del golpe de estado que da el crnel. Sanchez Cerro, en una epoca convulsionada, esta una vez que se asegura en el poder, instala la junta militar, ya muy conocidas en la historia del Perú y despues de un año renuncia para postular a la presidencia. Las elecciones de ese año, son fraudulentas, puesto que el ejercito que era manejado por Sanchez Cerro desaparecio muchos votos que favorecian al APRA, es por eso que Haya denuncia fraude en el proceso, pero despues de todo esto, Haya de la Torre reconoce el triunfo de Sanchez Cerro en el magnifico discurso de Trujillo, cuando dice: "A Palacio llega cualquiera, porque el camino de Palacio se compra con oro o se conquista con fusiles. Pero la misión del aprismo era llegar a la conciencia del pueblo antes que llegar a Palacio. El Gobierno endurece las relaciones con el APRA tenemoroso de los 21 parlamentarios representes en el congreso que podían imponer el programa máximo del APRA ese es el miedo del dictador, y es por ello que dicta severas medidas de persecusion contra el APRA. Los campesinos del norte, explotados y maltratados por lo gobiernos oigarquicos de aquel entonces, veian en el APRA la esperanza de un futuro mejor, por eso cuando detienen a Victor Raul Haya de la Torre, se sublevan y llevan a cabo esa gesta heroica, que fue la revolución de Trujillo, con el costo altísimo de 6000 personas muertas. Parte de la historia que fue borrado por todos los gobiernos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El año de la Barbarie fue una época de demasiada violenta, sangrienta, ya que habían múltiples enfrentamientos entre el APRA y el gobierno de la época y al no saber manejarse políticamente ocasionaron tristes desenlaces.
      Todo empezó cuando Sánchez Cerro gana las elecciones peleando voto a voto con el APRA ;los apristas que no estaban de acuerdo con su victoria, deciden no aceptarla y se empieza la guerra civil No declarada. Hubo muchos enfrentamientos uno de ellos es la rebelión de Trujillo, fue el hecho más relevante y sangriento de la época, a manos de los apristas como las FF. PP, Tal brutalidad provoca la exaltación del pueblo y toman venganza. Con respecto al conflicto con Colombia, podemos apreciar que el presidente era muy impulsivo, decide empezar una guerra sin premeditar las consecuencias; no se concluyó porque se dio su muerte; en extrañas circunstancias. Una vez más se comprueba que un gobierno que comienza mal acaba mal, un claro ejemplo es el año de la Barbarie que creo yo se pudo haber evitado “negociando” con los apristas y se hubieran evitado los conflictos civiles que trajeron muertes tras muertes, ahí se ve la falta de preparación que siempre han tenido nuestros gobernantes.
      SULIN MILAN 5 °A

      Eliminar
  22. se podría decir que el manejo del gobierno fue manejado en un sistema de que partido sería el que prevalecería. esto genera conflictos internos; que siempre trae consigo muertes.Pero me parece algo ilógico una persecución hacia los apristas,esa es mi opinión en cuanto el bombardeo en Trujillo. En cuanto el conflicto que se tuvo con Colombia;podríamos afirmar que el gobierno peruano buscaba un intente de levantarse después de haber perdido espacio territorial en el gobierno de Leguía;aunque la reintegración del trapecio amazónico no hubiese mejorado su situación; sino que por el contrario, empeoraría.Finalmente, relacionado con la muerte de Sánchez Cerro, se puede dar a entender que fue una represalia que puso fina su dictadura.

    Johan Condor 5to A

    ResponderEliminar
  23. El año de la barbarie fue una época desastrosa , ya que hubo muchas perdidas de personas , muchos atentados , rebeliones , todo esto ocasionado por un mal manejo del país. Todo empezó con el triunfo de Sanchez cerro y las discrepancias de los apristas. Todo esto conllevó a la guerra empezada por apristas pero a la vez continuada por Sanchez que en vez de dialogar o dictaminar algo , propuso más guerra. Tanto así que el peor de todos fue el bombardeo en trujillo . No suficiente con esto, luego apareció el conflicto con colombia , seguía con ese ímpetu de adquirir las cosas mediante la violencia , no se daba cuenta de las consecuencias , solo pensaba en ganar , pero al final salio perdiendo , metido en todo este embrollo termino con su muerte. Ahí se puede apreciar que nosotros mismos peliamos con los nuestros , que no pensamos , que primero actuamos , y pues su muerte fue merecida a tanta violencia que genero.

    ResponderEliminar
  24. 5TO B.
    > Después de haber regresado al Perú, al convocar las elecciones por David Samanez Ocampo, que fueron muy reñidas. Sánchez Cerro ganó de manera muy ajustada a su opositor Haya de la Torre, hubo muchos indicios de fraude por lo que el APRA (partido de Haya de la torre), no aceptó el triunfo de Sánchez Cerro dando inicio a una guerra civil no declarada, es así que los apristas son perseguidos, encarcelados muchos ejecutados. Es el 6 de marzo que un atentado de José Carlos Melgar quien según dijo que fue a título personal contra Sánchez Cerro saliendo de una iglesia de Miraflores.
    Falló el atentado pero se culpó a Haya de la Torre, ya que Melgar era aprista, siendo apresado y confirmando la penitencia de Lima.
    Al día siguiente de los hechos se sublevaron los marinos de dos cruceros, quienes pensando que iban a tener apoyo de sus colegas pero fue un fracaso porque los apresaron y uno de ellos fusilado , dijeron que eran apristas o comunistas pero nunca se supo.
    En Trujillo preso Víctor Raúl Haya de la Torre , el partido aprista encabezado por Agustín Haya de la Torre , se sublevaron y tomaron el cuartel o Dónovan no tuvieron apoyo y fueron cercados. Sánchez Cerro mandó a la fuerza aérea en su debut militar con aviones y bombardeó la cuidad dejando un saldo de 5000 muertes entre apristas y civiles que no tuvieron culpa. Sánchez Cerro perdió popularidad ya que el pueblo apoyó al APRA .
    Haya de la Torre es condenado a muerte pero la presión internacional hizo cambiar la decisión.
    Queda como apreciación que la intolerancia de Sánchez Cerro , su actuar violento y opresor destacaron una cacería contra el que no pasará como él , ya que no solo fue el APRA , sino también los comunistas y también no respeto los tratados internacionales ; lo lamentable es la muerte de gente inocente.

    ResponderEliminar
  25. El año de la barbarie es un claro ejemplo de lo que puede llegar a ser un gobierno manejado por un militar, que si bien no aplica en todos los gobernantes militares pero que esa característica, como lo es el ser autoritario, la dureza con la que gobierna que a lo largo de los años ha sido visto en los muchos de nuestros expresidentes que ha tenido nuestro país.
    Una de las preguntas que debemos hacernos es ¿Solo los protagonistas de esta historia son culpables de todas las desgracias que sufrimos en este año? , por mi parte considero que fuimos todos los peruanos los que permitimos el derramamiento de sangre que tanto se dio en nuestra patria ya que nuestro espíritu conformista , propio del peruano, hizo que simplemente aceptaran las cosas que estaban pasando y sobretodo permitieron que se ataque a sus mismos compatriotas.
    Este año de la barbarie en mi opinión tiene como causa principal a la actitud del gobierno, que desde un inicio empezó mal. Esta actitud, la cual tuvo como principal atención la persecución de apristas en vez de buscar paz para el país y buscar como país una mejora, género en el pueblo un gran rechazo hacia el gobierno y esto a su vez generando huelgas que producen más violencia , respondida por el gobierno con mucha más. Esto claramente explica como se pudo producir tal vez la etapa más violenta de nuestro país.
    Por otra parte , el aspecto internacional influyó mucho en la violencia producido en este año .Tantos problemas con el pasado como fue el cedido de la ciudad de Leticia a Colombia tuvieron mucho que ver ya que los pobladores al no sentirse parte de este país , generaron un gran descontento que llego a una revuelta y más adelante una posible guerra con Colombia , debido a que Sánchez Cerro decidió enviar tropas en ayuda de los pobladores , lo cual considero que hubiera agravado la violencia que ya se producía pero que debido a la muerte del Presidente esta alternativa se vino abajo.
    Por último hay que preguntarnos: ¿Seríamos capaces de evitar un hecho de tal magnitud en nuestro país? Considero que depende de los peruanos revertir esta parte negra de nuestra historia.

    Diego Flores 5to "C"

    ResponderEliminar
  26. Uno de los años mas sangrientos, catastróficos: El año de la barbarie, todo comienza cuando Sanchez Cerro acaba con Augusto B.Leguia, Leguía hizo sufrir al Perú, lo perjudico de manera atroces, desde mi opinión pienso que fue uno de los peores gobiernos. Sanchez Cerro al entrar al poder, desde el principio había una gran oposición la cual era la de los aprietas, hicieron de todo para acabar con su gobierno y en parte poco a poco lo iban logrando. Los atentados contra Sanchez cerro dejaban una mala hacia él, ganaba el odio del pueblo, al final de todo lograron su cometido que salga del poder, y lastimosamente sale debido a que atentaron contra él. En conclusión Sanchez Cerro un ex militar el cual sufrió desde la llegada a su gobierno, sufrió grandes atentados que mató a mucha gente inocente y todo fue por el capricho de los Apristas.

    Enrique Roberto Maldonado Castre
    5to C

    ResponderEliminar
  27. En este año se pueden encontrar las consecuencias que un país puede tener a causa de un gobierno militar, ya que este puede ser muy duro(estricto). Por lo cual, se levantaron masas de peruanos, mayormente los que pertenecían al APRA, causando así, muerte a muchas personas, especialmente en Trujillo, lo cual repercutió ya que fueron fusilados posteriormente. Esto trajo consigo que el Perú se viera dividido en diversos partidos, por ello, para mí fue uno de los peores gobiernos.
    Aunque hay que recalcar que hubo obras que beneficiaron al país, así como otras (la quiebra del Banco) que hicieron un crack en el mundo.
    Jimena canches 5 C

    ResponderEliminar
  28. 1932: El año más trágico para el Peru, llamado asi, Año de la Barbarie. Su nombre se inspiro en la violencia total que hubo en la época del gobierno de Sanchez Cerro al haber acabado con Leguia; que, como bien se sabe, perjudico al país en la mayor parte de sus aspectos; para mi, fue un gobierno demasiado duro para el pueblo, no todos tenían las mismas posibilidades de cumplir sus derechos, un salto al vacio. Cuando entro Sanchez Cerro, como bien lo tenia planeado, empezó todo de cero, mejoro de a pocos la estabilidad del pueblo y sus derechos… pero al haber ganado las elecciones, quedo la oposición de su contrincante Haya de la Torre, fundador del APRA; que inicio una revuelta maciza contra el presidente en ese entonces Sanchez Cerro, creando guerras civiles, apresados por doquier, atentados contra el presidente, matanzas sin piedad, clausuras de diversas instituciones, etc. En mi opinión, no me parecio nada justo la actitud de Haya de la Torre y el APRA en sí, el hecho de haber ganado Sanchez Cerro las elecciones, sea como haya llegado al gobierno, no tuvo porqué fomentar su disgusto u oposición a través de la violencia, siendo ambos de la misma nacionalidad y llevando abajo su país de una manera garrafal. Me impresiona imaginarme como habrá sido el estado emocional del pueblo peruano en esa época devastadora.

    ResponderEliminar
  29. el año de la barbarie fue un año lleno de extrema violencia por parte del estado (gobernado por Sanchez Cerro) contra el APRA u otros partidos que no reconocía el gobierno de Sanchez Cerro y querían que renunciara al cargo de presidente, esta guerra civil no declarada coloco a la población en el medio de la batalla en ejemplo claro de esto es cuando en el centro arqueológico de Chan Chan el ejercito se fusila sin piedad a SUPUESTAMENTE 5000 apristas incluyendo mujeres y niños.
    En mi opinión Sanchez Cerro fue un terrible presidente ya que no supo lidiar de forma civilizada con el asunto del APRA y los otros partidos , también por lo que paso con Leticia que lo entrego a Colombia sin informarles al congreso ni a los mismos pobladores de aquella cuidad por lo que provoco que los ciudadanos de Leticia protestaran por volver al Perú, este gobierno de Sanchez Cerro nunca debe ser repetido ya que cobro injustamente una gran cantidad de vidas incluyendo a mujeres y niños que no tenían nada que ver en esta guerra entre el estado y los partidos.
    Anddy Montejo Caycho 5 C

    ResponderEliminar
  30. El 22 de agosto de 1930, Sánchez Cerro, encabezando la guarnición de Arequipa, se sublevó contra el gobierno de Leguía. La Junta de Gobierno presidida por Sánchez Cerro gobernó del 27 de agosto de 1930. Fue un período especialmente crítico para el país. La crisis económica mundial que estalló en 1929 repercutió durante el final del gobierno de Leguía y durante el gobierno de la junta de Sánchez Cerro.
    Durante las elecciones de 1931 se presentaron como candidatos:
    El comandante Luis Sánchez Cerro, lanzado por un nuevo partido por él formado, la Unión Revolucionaria, y apoyado por elementos conservadores. La campaña electoral fue violenta, tanto en Lima como en el resto del país. La lucha principal se concentró entre Sánchez Cerro y Haya de la Torre. El Jurado Nacional de Elecciones proclamó Presidente electo al Sánchez Cerro por haber obtenido 152,062 votos. Haya obtuvo 106,007. Los apristas no aceptaron el resultado y acusaron de fraude al proceso, lo cual nunca lograron demostrar. Sánchez Cerro inauguró su gobierno el 8 de diciembre de 1931, contando con mayoría parlamentaria. Su grupo político era la Unión Revolucionaria.
    La Guerra con Colombia, el incidente se originó el 1 de septiembre de 1932 cuando un grupo de civiles peruanos residentes de la población de Leticia, ubicada en el llamado Trapecio Amazónico. El suceso sorprendió tanto al gobierno del Perú como al de Colombia. Este último protestó por la ocupación, pero el gobierno peruano decidió amparar a los nacionales, contando con el apoyo de la población del departamento de Loreto. En la mañana del 30 de abril de 1933 Sánchez Cerro pasó revista a las tropas que iban a combatir en el conflicto armado con Colombia y que estaban reunidas en el Hipódromo de Santa Beatriz. Al retirarse en su vehículo descapotado y con escolta, un individuo armado con una pistola se precipitó hacia él y subiéndose al estribo del carro le disparó por la espalda varios tiros. Herido de gravedad, Sánchez Cerro fue llevado de emergencia al Hospital Italiano y tras 2 horas de agonía falleció.

    Marial Pérez Miranda 5B

    ResponderEliminar
  31. El año de la barbarie sin duda el año más sangriento para la república peruana en donde reino la violencia e intolerancia, el ego de haya de la torre y el no aceptar que Sánchez cerro ya le había ganado en las elecciones fue el detonante para que todos estos hechos trágicos se desataran, La Rebelión de Trujillo fue el acontecimiento que marcó la década por ser el causante de muchas muertes brutales que se dió en medio de la gran desesperación del pueblo causado por el bombardeo de la aviación sobre la ciudadad,en cuanto al trapecio amazónico al existir ya un contrato de por medio recuperarlo era muy difícil aún con la disponibilidad de Sánchez cerro esto sólo iva a desatar un gran conflicto y es ahí donde podemos apreciar una vez más él mal gobierno de Sánchez cerro quien en lugar de resolver este problema dialogando o llegando a un acuerdo propuso más guerra.
    Romy samanez 5"c"

    ResponderEliminar
  32. En mi opinión Sánchez Cerro podría compararse con la ex candidata Keiko Fujimori, en el sentido de como mientras no se les de la oportunidad de ser presidentes "huyen" a otros países. De esa forma, ¿cómo es que podrían estar al tanto de la realidad nacional lo suficiente como para manejar el país? Además, después de haber pasado por los tantos golpes de estado, em militarismo, gobiernos elitistas los cuales mueven el país de forma en que solo ellos puedan sacar provecho, fue una reacción bastante normal la del APRA al pensar que en las elecciones pudo haber fraude. Ahora, yo apoyo la duda, ese interés que tuvo este partido político por diferenciar la realidad con la "realidad"(esa que muestra el gobierno para su conveniencia), mas no apoyola serie de actos sangrientos que se realizaron como protestas hacia el gobierno.

    Alessandra Rojas 5to B

    ResponderEliminar
  33. "Las apariencias engañan". Para mí una frase que debería estar impregnada en la frente de Sanchez Cerro.
    Nadie puede negar la popularidad de la cual se bañaba este ex presidente, mayormente de las zonas rurales, que era obvia e indiscutible la razón: "¡Sanchez Cerro, quien derroco los once años de mandatario de Leguía!". Según Jorge Basadre, Luis Sanchez era un hombre común, mestizo de raza con mezcla de blanco, de indio y de negro, en contraste con Haya blanco puro, cuyos seguidores trujillanos se remontan al siglo XVI. Un caudillo de esencias humildes. La leyenda de virilidad lo rodeaba, es decir, la esperanza del pueblo que pondría la mano dura -Tal y como pensamos de Humala, pero esa es otra historia-, ejemplificando cuando los pobladores amazónicos creían que con él recuperarían su terreno y pues para intentar no defraudar sus expectativas inicio una guerra impulsiva .
    Era joven, dinámico, resuelto agresivo, pintoresco orador popular”. Sin embargo, un hecho explica más que mil palabras. En primer lugar, un líder seguro de sí no iría contra la democracia y haría un golpe de Estado como primera presentación. Segundo, el verdadero valeroso no cometería fraude a favor suyo. Y tercero, tampoco caería tan bajo de implementar LEYES para perseguir a un partido rival el cual su fundador será juzgado de actos ilícitos estando él sedentario en la cárcel.
    No obstante, no intento confundir mis comentarios a favor del APRA. Tomando de ejemplo en la Rebelión de Trujillo, el hermano de Victor Raul aprovecho la gran masa de persona que movía, convirtiéndolo en su partido algo más que un grupo defensor de doctrinas políticas-sociales sino que se caracterizó más por gente que actuaba por "fe" , es decir, se dejaban llevar por el sentimiento y emoción que los dejaba frustrados al ver como Luis Sanchez no lideraba bien su gobierno. Es defendible el rechazo pues Hubieron muchas posibles condiciones que pudieron servir de motivaciones por ejm: la represalia, la venganza, solucionar distancias en las relaciones comerciales entre dos países, el fin de una persecución, terminar con las diferencias territoriales, compensar un país por quitarle parte de sus tierras, o tal vez todo eso junto, volviéndolo en un dictador más ; por ello , estoy de acuerdo cuando el historiador APRISTA Victor Villanueva menciona: "El aprista no piensa, solamente siente; su actitud es meramente sentimental y emotiva, de ningún modo intelectual ni consciente. Rinde culto al JEFE y lo sigue sin importarle mucho ni poco hacia dónde se dirige" , claro refiriéndose al aprismo de ese tiempo.
    Además, al final de todo, estos intentaron justificar esta guerra civil no avisada tirándose entre si de “quien tenía la culpa o quien comenzó primero “ , no creo que hayan valido casi 5000 muertes para que un sector rebelde, sin rumbo especifico, termine en nada.
    ANDREA RODAS 5TO A

    ResponderEliminar
  34. El año de la barbarie nos presenta un panorama general del contexto político y social que vivía el Perú a fines de la década del 20.La crisis económica como causante de la inestabilidad social en el país y del golpe de estado al presidente Leguía por parte del “caudillo” Sánchez Cerro y también de la constitución de Haya de la Torre como un exitoso dirigente estudiantil. Estos dos serán los dos pilares de esta historia, quienes se constituirían como los candidatos fuertes de las fraudulentas elecciones de 1931 que darían como vencedor al primero. Una vez que Sánchez Cerro alcanzó el poder, la persecución política al APRA se reinicia de una forma intensiva acusándolos de comunistas debido a sus innovadores planteamientos políticos. Bajo ese contexto de persecución es que se iniciarán los planes dentro del partido aprista, el cual tenia una sólida base de militantes en la ciudad de Trujillo, encabezados por Víctor Raúl Haya de la Torre para una gran revolución que le devuelva el poder al pueblo.
    Mariafe Mariño 5to "A"

    ResponderEliminar
  35. El comandante Luis M.Sanchez Cerro gana las elecciones con una imagen de nuevo gobierno diferente al de Leguía, quien por once años había gobernado con mano dura el país, pero su gobierno no fue la expresión; lleno de actos violentos y disturbios, al llegar al mandato se empezó lo que ahora se conoce como el “Año de la Barbarie.
    Siendo Víctor Raúl Haya de la Torre el contrincante en la elecciones de Sánchez Cerro y fundador de APRA, partido político en contra de Sánchez; jamás lo reconoció como presidente, mostrando conductas de rebeldía y oposición junto las Fuerzas Armadas; esto fue el inicio de una guerra civil no declarada, que traería problemas de seguridad para la población e inestabilidad gubernamental ya que , al tener un grupo amotinándose contra el gobernante genera atentado o intentos de golpes de estado que no posicionaran bien al Perú si ser una nación creciente desea.
    Siendo el encarcelamiento de Haya de la Torre por ser autor intelectual del atentado ocurrido en Miraflores una manera de calmar la rebelión, tuvo el efecto contario; el encarcelamiento de uno de sus promotores solo causo más rebeliones e intentos de demostrar lo mismo que el hizo, hipótesis que se confirma al presentarse la amotinacion de los maridos en los cruceros Grau y Bolognesi, y la rebelión de Trujillo; siento este el acontecimiento que marco la década; escenario de bombardeos, incursión de soldados y grupos paramilitares, también como el suceso que dio como respuesta un incursión del pueblo, quienes dieron cara por los apristas, para terminar siendo víctimas de la respuesta militar.
    El pueblo había dejado de apoyar a Sánchez Cerro, para ser un fiel apoyo al APRA, y así fue como se llegó al asesinado del presidente en el hipódromo de Santa Beatriz, mientras trataba el Trapecio Amazónico, muere a manos de un hombre que fue asesinado al momento por las fuerzas de seguridad, dejando la pregunta si el APRA fue el promotor de su muerte o los mismos miembros de la fuerzas armadas que poco a poco fueron convencidos por el Apra y planearon su muerte
    5to B Daniela Cáceres Tenorio

    ResponderEliminar
  36. Jhoselyn calderón valle -- 5B de secundaria
    En la época de la barbarie se puede tomar buena, porque fue el fin del gobierno de Leguia , quien había gobernado el Perú de una manera tonta ( en mi opinión) , y sabiendo todo lo que hizo intenta huir ( "el que no la debe,no la teme"); únicamente por ese lado me parece genial ,acabando con el gobierno de Leguia.
    Todo inició con la quiebra de la bolsa de valores de wall street en New York , por lo que deja muchos desempleos en el mundo
    Sanchez Cerro (un hombre común, mestizo de raza con mezcla de blanco, de indio y de negro) estaba creando una revolución ( unión revolucionaria) y llega a Lima derrocando al presidente que dejo Leguia ( Manuel Ponce) con solo 3 días en el poder, pero al convocar elecciones decide renunciar a su candidatura debido a la oposición interna y parte a Europa; Sanches Cerro se había ganado un nuevo enemigo el partido APRA, el cual también se pone en su contra.
    En las elecciones de 1931 Sanchez Cerro vuelve a Lima y decide postular, ganando le al APRA , pero dicho partido lo rechaza acusando lo de fraude; no obstante Luis Sanchez Cerro tuvo un gobierno dictador, cierra muchos locales , deporta a cientos de sus adversarios políticos, no había democracia y ni medios de comunicación.En primer lugar, un líder seguro de sí no iría contra la democracia y haría un golpe de Estado como primera presentación. Segundo, el verdadero valeroso no cometería fraude a favor suyo. Y tercero, tampoco caería tan bajo de implementar LEYES para perseguir a un partido rival el cual su fundador será juzgado de actos ilícitos estando él sedentario en la cárcel, por lo cual hace que Sanchez Cerro no cambie el nada el Gobierno de Leguia, su única diferencia era que Leguia era demasiado influenciado por personas incorrectas y pensaba que hacía lo correcto, en mi opinión hasta el día de hoy el Perú sigue siendo un país con potencial sin aprovechar

    ResponderEliminar
  37. Para empezar, en mi opinión este año fue unos de los peores en la mitad del siglo XX en el Perú, no sólo por el impacto historico, sino como la muerte de tantas personas no logré hacer un cambio importante. Para empezar este año de caos el atentado de Miraflores, un ataque al presidente sin que nadie se percatase de que este hombre tenía un arma en una iglesia dónde el presidente fue, muy sospechoso para demasiadas personas. Luego la sublevación de los marinos, una que no tiene mucho sentido ya que ellos fueron los únicos que hicieron algún tipo de ataque, mas bien pareció que fue un plan estratégico más complicado, una sublevación en distintas partes de la capital y provincia al mismo tiempo pero tal fue el caso que nada sucedió y estos marinos fueron los únicos que no se enteraron. Luego el más importante este periodo fue la revolución de Trujillo y el magnicidio, una acontecimiento que desfavoreció totalmente mente a Sánchez Cerro, con muchas personas desaparecidas y gente inocente muerta fue un declive para su gobierno. Y casi con a llegar a una guerra con Colombia este gobierno ya no podía continuar. En conclusión este año fue un caos total para el país, espero que este tipo de acontecimientos nunca se vuelva a repetir.

    ResponderEliminar
  38. Es tan penoso como se puede responsabilizar a un partido de todos los incidentes que se dan en cierta época, desde el inicio me parece que hubo una mano negra en las elecciones donde Sanchez Cerro triunfa, y la poscición del Apra no fue la correcta. Se les puede entender pero sabían de que eran las víctimas preferidas de ese gobierno. A mi parecer debieron buscar las pases o mantener un perfil bajo.
    Nadie se esperaba tremenda reacción del gobierno ante la toma de Trujillo, medida desconsiderada de parte del Apra y del gobierno pues no les importó la cantidad de inocentes que morirían en vano.
    No es posible que un gobierno democrático tome presos políticos y mucho menos que los asesine como si fuera el paredón.
    Con respecto al conflicto con Colombia... ¿Teníamos alguna forma de llegar a nuestro cometido en la frontera, con la reciente guerra civil que atravesábamos? No sé en qué pensaba Sanchez Cerro para respaldar a los rebeldes sin siquiera un diálogo con Colombia, a mi parecer los animos de revuelta estaban alzados y el presidente no fue sensato.
    A mi parecer la situación se le escapó de las manos al presidente, creyendo que el pueblo lo apoyaría siempre. Por suerte el Benavides llegó con criterio y cabeza fría para actuar correctamente.

    Jorge Munayco 5to B sec

    ResponderEliminar
  39. Jomira Sarey Vilchez Aylas / 5to "A"

    Sánchez Cerro fue un militar con carente educación que llegó a la presidencia de manera sorprendente y gracias al apoyo de la gente. Su plan de gobierno en resumen trataba de promover el nacionalismo y patriotismo. No pudo alcanzar todo lo que se propuso, pues su gobierno fue breve debido a la gran oposición Aprista, quienes ocasionaron su muerte.
    Con respecto a la oposición Aprista, estoy en desacuerdo con las medidas que eligieron para controlar la oposición ya que en este aspecto se nota mucho autoritarismo y represión, característicos de un dictador, pero por más que haya sido un dictador no considero válido las medidas de persecución que usó contra los apristas.

    Por lo tanto, se puede afirmar que su gobierno significó una de las épocas más oscuras en la Historia del Perú. Así como Roma tuvo un Nerón que incendió Roma y mandó al Coliseo a miles de cristianos, lo mismo hizo Sánchez Cerro al llevar al país al incendio de una guerra con Colombia y el fusilamiento en masa de miles de apristas en Trujillo. Además, considero que ningún asesinato es justificable, sin embargo el asesinato a Sánchez Cerro paró la posibilidad de un conflicto militar con Colombia, en la cual hubieran muerto miles de peruanos. Por todos los acontecimientos suscitados considero que Sánchez Cerros es uno de los peores gobernantes en la Historia del Perú.

    ResponderEliminar
  40. La etapa de la barbarie a mi parecer es una etapa vergonzosa debido al la violencia, intolerancia y el desorden vividos durante este periodo. Es notorio el rechazo hacia los apristas por parte del gobierno regente una clara prueba es la persecusion y matanza hacia estos. Los apristas tmpoco fueron santos, su actitud irracional y la manera en la que decidieron imponer hacia el “fraude electoral” mas no fue una buena idea por parte de Sanchez Cerro el reprimirlos.Durante esta época también se trata de recuperar el trapecio amazónico ,que ya había sido cedido durante el mandato del ex presidente Leguia, asi demuestras sus animos de despique

    ResponderEliminar
  41. Como bien se dijo, la revolución de Trujillo fue un acontecimiento que marcó mucho esa década, ya que hubieron bastantes acontecimientos que se dieron de forma violenta con el atentado contra el gobierno de Sánchez cerro por parte de los aprieta. Si bien es cierto los apristas no estaban en acuerdo con este gobierno, pero los atentados no eran la solución a este problema o los ataques violentas simultáneamente; pudieron a ver llegado a un acuerdo, o pacto, porque como bien se sabe Sánchez llegó al poder por democracia más no por ingreso propio. Una época que marcó mucho a los habitantes del lugar por los acomtecimientos, y que de alguna u o otra manera esto, quedo marcado para siempre en antes y el hoy, ya que queda registrado hasta nuestros días. Por otro lado este gobierno no fue autoritario del todo, por parte de el gobernador pero si violento por lo sucedido por ende se deduce que los involucrados en esto, aunque no lo reconocen fueron los mismos apristas; una manera vergonzosa y no correcta de hacer esto, por querer revocar al presidente en ese entonces. Por último su fin quedo por su muerte que no por mucho tiempo el mandato fue tomado por Benavides qué iniciará otra época, con el fin de terminar la época de violencia. En mi punto de mista esta epoca marco un antes y un despues por todo lo sucedido, desde el acenso al poder de sanchez hasta su fin de gobierno, los hechos violentos siempre quedaran marcados.
    -Estefanía castro 5toB

    ResponderEliminar
  42. Después de haber regresado al Perú, al convocar las elecciones por David Samanez Ocampo, que fueron muy reñidas. Sánchez Cerro ganó de manera muy ajustada a su opositor Haya de la Torre, hubo muchos indicios de fraude por lo que el APRA (partido de Haya de la torre), no aceptó el triunfo de Sánchez Cerro dando inicio a una guerra civil no declarada, es así que los apristas son perseguidos, encarcelados muchos ejecutados. Es el 6 de marzo que un atentado de José Carlos Melgar quien según dijo que fue a título personal contra Sánchez Cerro saliendo de una iglesia de Miraflores.
    Falló el atentado pero se culpó a Haya de la Torre, ya que Melgar era aprista, siendo apresado y confirmando la penitenciaria de Lima.
    Al día siguiente de los hechos se sublevaron los marinos de dos cruceros, quienes pensando que iban a tener apoyo de sus colegas pero fue un fracaso porque los apresaron y uno de ellos fusilado, dijeron que eran apristas o comunistas pero nunca se supo.
    En Trujillo preso Víctor Raúl Haya de la Torre, el partido aprista encabezado por Agustín Haya de la Torre, se sublevaron y tomaron el cuartel o Dónovan no tuvieron apoyo y fueron cercados. Sánchez Cerro mandó a la fuerza aérea en su debut militar con aviones y bombardeó la cuidad dejando un saldo de 5000 muertes entre apristas y civiles que no tuvieron culpa. Sánchez Cerro perdió popularidad ya que el pueblo apoyó al APRA.
    Haya de la Torre es condenado a muerte pero la presión internacional hizo cambiar la decisión.
    Queda como apreciación que la intolerancia de Sánchez Cerro, su actuar violento y opresor destacaron una cacería contra los que no pensaban como él, ya que no solo fue el APRA, sino también los comunistas y también no respeto los tratados internacionales; lo lamentable es la muerte de gente inocente. También se puede destacar el conflicto con Colombia, se inició en septiembre de 1932 cuando civiles peruanos de la población de Leticia, ubicada en el llamado Trapecio Amazónico el gobierno peruano decidió apoyar a los nacionales, contando con la población del de Loreto. El l 30 de abril de 1933 Sánchez Cerro pasó revista a las tropas que iban a combatir en el conflicto armado con Colombia y que estaban reunidas en el Hipódromo de Santa Beatriz. Al retirarse en su vehículo descapotado y con escolta, un individuo armado con una pistola se precipitó hacia él y subiéndose al estribo del carro le disparó por la espalda varios tiros. Herido de gravedad, Sánchez Cerro fue llevado de emergencia al Hospital donde falleció después se conoció que por concejos de personas cercanas su seguridad no uso su chaleco de protección ni el vehículo blindado por que no correría peligro la pistola que se encontró no sería la que causo la muerte ya que la trayectoria de la bala de la misma no fue la que dio muerte a Sánchez Cerro. Estas son algunas cosas extrañas que sucedieron durante el Gobierno por lo que se supone que en el conflicto con Colombia también hubo muchos intereses en cuanto a acuerdo final. Lo cierto de todo es que Sánchez Cerro murió en su Ley d

    ResponderEliminar
  43. Durante el año de 1932 se ha producido una serie de eventos violentos tanto políticos, como sociales. Se le conoce por ello como año de la barbarie. Todo inicia por el ascenso al poder De Sánchez Cerro. Los apristas, quienes en aquel entonces era uno de los grandes favoritos de la población, se enfrentaron ante una derrota que les dañó el orgullo como partido. Aparentemente el partido aprista veía estas elecciones definidas con su triunfo, pero al ocurrir lo contrario, uno, no aceptaban los resultados declarando fraude y Haya de la de Torre se proclamó “Presidente moral del Perú”, para intentar recurrir al sentimentalismo y a la moral de las masas; y dos, son artífices de varios disturbios y protestas de un considerable nivel de violencia, por el cual Sánchez Cerro aprobó una terrible “Ley de emergencia”, por lo que se puede decir que no toda la violencia desencadenada fue culpa del APRA
    Esta ley consistía en poder usar cualquier medio necesario para poder reprimir a sus opositores, y ese medio fueron las FF.AA. Pero en sí, ¿quién fue el verdadero causante de esta cadena de actos que intentaban contra la seguridad ciudadana? Desde mi punto de vista, yo pienso que es el APRA. Mi intención no es criticar siempre a este partido político, pero si el APRA no hubiera empezado con estos atentados, no se hubiera necesitado de una ley de emergencia, ya que ¿emergencia contra quién? Si el APRA hubiera aceptado la derrota, quizás 1932 no hubiera sido declarado el año de la barbarie y tendría un historial un poco más limpio. Sobre Sánchez Cerro considero que usó una fuerza que estaba en servicio del estado como servicio personal, pues en sí, no disputaba en contra de enemigos del pueblo ni del país, sino enemigos suyos. El APRA cometió excesos, pero lo que hizo Sánchez Cerro fue responder con más violencia, y lo normal es que la violencia no se solucione con más violencia.
    Con respecto a la rebelión de los marinos que ocurrió en ese mismo año, a pesar que no se conozca la razón exacta del amotinamiento, no sería extraño que se trate de una acción por parte de los marinos Bustamante, Artemio Collazos y Eleuterio Medrano, entre otros, para simpatizar con el APRA, puesto que el partido tenía mucha influencia en la clase trabajadora y/o obrera. También, si no se han revelado las razones del amotinamiento, es por algo. Puede ser que por ser un intento fallido, los causantes no revelaron para cual partido realizaron todo esto, si es que fue por simpatizar con algún partido.
    El APRA era relacionado con rebeliones sin una buena organización y con la rebelión de Trujillo me doy cuenta de eso. Es ilógico para mí comenzar un acto “revolucionario” para que este quede en cada por falta de refuerzos. Ese tipo de acciones, si se quieren realizar, debe tener un gran nivel de cálculo. De caso contrario se “lanzaron por las puras” y es más, perjudicaron al pueblo en donde se refugiaron, ya que atrajeron al ejército, que sin menor culpa, alteraron la paz de Trujillo con una intensa balacera que terminó con la vida de más de un millar de apristas.
    Finalmente, el conflicto con Colombia se hubiera evitado si es que se hubiera preguntado la opinión de los propios pobladores de Leticia, quien tal vez ni sabía que ya eran parte de Colombia. Pero eso ya no era culpa de Sánchez Cerro. Lo que sí hizo fue, otra vez, en lugar de conseguir un diálogo, crear enfrentamientos. Es bueno que se haya terminado reconociendo el tratado Salomón-Lozano antes de que las cosas se salieran de control, pero ni siquiera fue decisión del presidente. Probablemente si hubiera seguido con vida, se hubiera desencadenado una Guerra que hubiera hecho del año 1932 uno más violento.
    (Continúa en los comentarios)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me intriga el hecho que “El año de la barbarie” no haya sido un tema popular de estudio del cual se encuentran pocos libros que lo traten en profundidad, pero puedo suponer algo. Ya que el APRA más adelante seguiría siendo un vigente en las lecciones, intentaron eliminar toda evidencia de sus actos delictivos, cosa que no lograrían al final ya que aún se tiene información sobre el tema. También pudieron influenciar a los medios de comunicación para que no saquen reiteradas veces este tema a la luz, todo esto para limpiar el nombre del APRA más adelante, pero de ser cierto, no lograron su objetivo.

      Eliminar
  44. Opinión:
    No hay dudas que ese año es uno de los más violentos y significativos de la historia del Perú, ya que pude observar un enfrentamiento civil (no declarada como dice la nota) que participa un partido que hasta el día de hoy continua y que tuvo un pasado sangriento (ya que fueron culpables de asesinatos), la verdad no sabía nada de esto (del pasado del APRA). Opino que el APRA en ese tiempo hizo que tomara el papel de villanos y hacer que el gobierno sean las victimas de todo lo que está ocurriendo (algo que veo que en ese tiempo el gobierno ya estaba sumamente criticado y por las acciones que realizo el APRA esas críticas se apaciguaron para el gobierno y fueron en contra del APRA), pero también ya se veía exagerado al culpar al APRA de la mayoría de atentados o sublevaciones (la sublevación de los marinos), en la rebelión de Trujillo es un claro ejemplo de porque este año es considerado histórico para el Perú (uno de los más violentos) ,el APRA comenzó pero lo termino el ejército , a esto me refiero a que todo empezó por una revolución por parte del APRA a lo que el ejército fueron para detener esto, pero termino creando más violencia en el lugar, yendo casa por casa para buscar a los supuestos apristas , y esto género a que inocentes fueron culpables injustamente. El fin de Sanchez Cerro era el objetivo en un principio del APRA (si bien entiendo) y al final se pudo conseguir y dando fin a ese tiempo tan violento en nuestro país por un corto tiempo. En conclusión se podría decir que el APRA para muchos se convirtieron en terroristas durante ese tiempo y que no pararon para cumplir con su objetivo inicial (que al final lo consiguen) , el líder de este grupo, Haya de la Torre , no ha sido condenado por ser culpable de estos atentados, siendo los seguidores los que terminaron mal por parte del ejército que también durante este tiempo cometieron abusos pero poco se sabe de esto(según publicaciones).

    ResponderEliminar
  45. Después que Melgar se levantó, Sánchez Cerro manda a la cárcel a Haya de la Torre porque lo culpa por el atentado que sufrió contra su vida. Desde ese momento, la persecución hacia el APRA se vuelve más dura. Yo creo que fue la rebeldía que mostró el APRA al no aceptar que Sánchez Cerro ganara las elecciones que influenció también en esta etapa de violencia.
    Sin embargo, el descontento no solo venía por parte de los apristas, sino también por parte del ejército, universitarios, obreros y entre otros. Una muestra de esto fue el levantamiento de los marinos en el Callao, quienes fueron condenados a muerte en el Frontón, dicho acto me parece injusto ya que los hubieran metido a la cárcel y sometido a un juicio adecuado.
    En respuesta al encarcelamiento de Haya de la Torre, su hermano Agustín se levanta en Trujillo, en dicho lugar Sánchez Cerro responde con gran violencia, mandando a matar a todos los apristas que se encontraban en el pueblo, bombardeando sin piedad todo el lugar. No me pareció justo que los del pueblo pagaran las consecuencias ya que ahí se está rompiendo el derecho a elegir un partido, por eso la gente del pueblo toma el cuartel y mata a todos los militares, en venganza por las muertes de sus familias. Esto ocasiona que Sánchez Cerro pierda el apoyo de la población y el APRA sea aceptado.
    Geraldine Talia Laurencio Sifuentes
    5to "B" secundaria

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muerte en el hipódromo
      No fue fortuito ya que Sánchez Cerro se había ganado a sus enemigos, como por ejemplo a la oligarquía, APRA, a los militares y quería hacerle la guerra a Colombia por el Trapecio Amazónico.
      Para mi sí fue una conspiración porque si es el presidente, se supone que sus guardaespaldas lo tienen que proteger, pero no fue así, el hombre que disparó, pertenecía al APRA y sus guardaespaldas eran militares, así que estaba “protegido” por los militares y amenazado por el aprista. Creo yo que los militares estaban comprados y el hombre aprista que disparó las 3 balas, era una persona enferma(a punto de morir) ya que solo así no perdería nada sabiendo que podía morir. También pudo haber interferido EE.UU porque este país tenía un acuerdo comercial con Colombia (el Trapecio Amazónico) y Sánchez Cerro quería hacerle la guerra a Colombia por el Trapecio Amazónico, esto no le convenía a EE.UU.
      Otro punto seria que cuando Sánchez Cerro estaba AGONIZANDO, Benavides lo reemplazó. Este pudo haberse aliado con el APRA, con la oligarquía o con ambos.
      Geraldine Talia Laurencio Sifuentes
      5to "B"secundaria

      Eliminar
  46. En mi opinión, fue injusto que Haya de la Torre hubiera sido sentenciado a muerte, luego por todo lo que pasó, y de la acusación pasada del gobierno a Haya de la Torre, con el conflicto de Colombia, no creo que haya sido útil la llegada de Sánchez Cerro, si bien, la llegada de Sánchez no lograría nada, no sé porque quiso interferir, claro, él es el presidente y debe estar en los problemas porque hubo 2 enfrentamientos. Así, y gracias al tratado Salomón-Lozano pudieron para tal conflicto y no llegar a mayores. La entrega de Leticia a Colombia me parece una verdadera estupidez, solo porque querían salir del conflicto y para no tener más problemas con ese país, el estado peruano cede a eso. Sinceramente, cada vez el Perú se llena de comandantes incompetentes que solo quieren salir del hoyo que los fastidia, perjudicando a nuestro país. Al final, la muerte de Sánchez Cerro. La frase que usted usa para describir a Sánchez Cerro: “Los hombres violentos siempre tienen un fin violento”, me parece muy interesante, ya que, en toda la lectura, no logro ver que Sánchez Cerro sea un hombre violento, sino un hombre “lanzado”, a seguir la guerra con los apristas y de no poner un alto a ese conflicto, siendo presidente del Perú. También la crisis económica fue un causante de la inestabilidad social en el país y del golpe de estado al presidente Leguía por parte del “caudillo” Sánchez Cerro y también de la constitución de Haya de la Torre. Una vez que Sánchez Cerro alcanzó el poder, la persecución política al APRA se reinicia de una forma intensiva acusándolos de comunistas debido a sus innovadores planteamientos políticos. Bajo ese contexto de persecución es que se iniciarán los planes dentro del partido aprista, el cual tenía una sólida base de militantes en la ciudad de Trujillo, encabezados por Víctor Raúl Haya de la Torre para una gran revolución que le devuelva el poder al pueblo. El texto tiene verdadera importancia porque ha capturado una época de nuestra vida republicana. Una época en la que el Perú ya tenía 100 años como república soberana e independiente, pero aún no lograba constituir una nación. Un periodo en el cual los líderes políticos, civiles o militares, no representaban los ideales del pueblo, sino que estaban guiados por sus propios intereses. Ante esto la aparición del APRA altera el panorama sindical y político con un discurso lleno de propuestas innovadoras por las cuales serían acusados de comunistas y luego perseguidos por un largo periodo de tiempo. Es interesante también como nos muestra la crueldad con que eran manejados los asuntos políticos durante aquella época, cosa no muy distinta a como se manejan hoy en día, en la que los políticos modificaron la constitución para avalar la sangrienta venganza que caería sobre el pueblo trujillano afectando a inocentes y culpables. Personajes como los dirigentes del partido en Trujillo quienes tomaron la posta mientras Haya de la Torre cumplía cárcel en Lima u otros altos dirigentes se encontraban en el anonimato. Son importantes porque en ellos recae la responsabilidad de organizar la insurrección y en muchos de los casos debido a su falta de experiencia, política y/o guerrillera, se dan los resultados finales.

    Enzo Alva Trujillo 5to "A" sec.

    ResponderEliminar
  47. Año de la Barbarie

    Luego de la caída de Augusto B. Leguía, se convocan a las elecciones presidenciales para que el nuevo presidente se pueda encargar de las constantes rebeliones que asolaban al Perú. Como siempre, muchos candidatos se presentaron, pero solo destacaron 2 de ellos: Luis Sánchez Cerro y Víctor Raúl Haya de la Torre. El problema viene luego de contar los votos, pues hubo 2 versiones de la historia: La primera dice que Sánchez Cerro ganó limpiamente las elecciones con 152000 votos; esta versión es la más aceptada. Y por otro lado está la versión según los apristas, según ellos fue un gran fraude en contra de De la Torre; dicen que el Jurado Nacional de Elecciones aumentó los votos de Sánchez, haciendo que este ganara por una estrecha diferencia. En mi opinión, esta versión fue la que dio inicio a todas las tragedias que vendrán después durante este desastroso año apodado Año de la Barbarie. ¿Por qué? Pues simple, el APRA se negaba a aceptar la derrota y por eso se declara en una guerra civil no declarada. Es así como el APRA utilizó su versión de los hechos para influenciar a los campesinos y obreros para que luchen por ellos dándose así muchos enfrentamientos violentos que empeoraron debido a que Cerro no hizo nada para apaciguarlos. En realidad, no trato de hacer quedar al APRA como el “malo de la película”, pues Sánchez Cerro tuvo tanta culpa al igual que los apristas del genocidio sucedido en este año, pues ellos estaban conscientes de la naturaleza bélica del presidente y, a pesar de esto, decidieron hacerle la bronca; y el presidente; como ya dije, no se preocupó por las primeras revueltas y recién decidió pararlas cuando se fortalecieron.
    Como ya dije, debido a la victoria de Sánchez Cerro, el APRA entro en guerra con el congreso, lo que llevó a un atentado en contra de Cerro. Aquel domingo 6 de marzo, un señor trata de disparar a Cerro al salir de la Iglesia Nacional, pero no logra matarlo, pues este logro esquivar la bala impactando en una zona sin órganos vitales. Este atentado, en verdad no se puede saber si fue planeado por el APRA o fue por voluntad propia del atacante (José Carlos Melgar), pues por un lado pudo haber sido enviado por un integrante del Partido aprista o por el otro pudo haberlo hecho por su cuenta para demostrar su determinación al APRA, pues se supo que esta persona era aprista. De cualquier modo, ambos lados dan la misma conclusión, que el APRA tenía algo que ver en el atentado, es por eso que fue correcto el haber apresado a Haya de la Torre según el sentido de la ley; pero fue una mala decisión si lo piensas bien, pues Haya de la Torre poseía muchos seguidores y al haber sido apresado desencadenó la ira de estos. En otras palabras, el confinamiento de De la Torre solo consiguió más revueltas. Por eso yo creo que es así como se da la sublevación de los marinos (tal vez apristas) de los cruceros Grau y Bolognesi (los cuales no tuvieron éxito), pues la verdadera razón del amotinamiento es desconocida. Además, de nuevo se demuestra la violencia de Cerro pues al final fusilaron a los marineros sin un juicio previo.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pasa un tiempo y se da la Revolución aprista de Trujillo, el acontecimiento más sangriento y significativo de este año en mi opinión y la de muchos. Para resumir, los apristas asaltaron el cuartel O´Donovan con el fin de esparcir el miedo hacia Sánchez Cerro, pero este ni se inmutó. Y decide enviar a Luis Flores para que se encargue. Tal fue la brutalidad del contraataque que enviaron a las fuerzas aéreas para bombardear el cuartel y a las tropas terrestres para “investigar” la ciudad, por no decir destruir. Cerro y Flores debieron estar exageradamente molestos o locos como para enviar tantas tropas a Trujillo, encima enviaron a los soldados sin nadie que los controle, pues estos comenzaron a romper las puertas de las casas y a capturar y, en algunos casos, matar a gente inocente solo por “objetos sospechosos”. Pienso que lo que hizo Cerro y Flores estuvo mal, pues antes de revisar el pueblo, se hubieran encargado del cuartel y así liberar a los prisioneros (los cuales murieron en venganza por el pueblo), para luego recién tomarse con CALMA la búsqueda en el pueblo. Además que fue un poco exagerado enviar a las fuerzas aéreas.

      Eliminar
    2. Muerte en el Hipódromo

      Pues como todas, cada vida tiene un final y este fue el fin de la vida de un hombre violento y causante de varias muertes, hablo del presidente Sánchez Cerro. Cuando Cerro iba revisando las tropas que llevaría a la guerra contra Colombia, un señor (Mendoza Leiva) se subió por la parte trasera del carro del presidente y le disparo a quemarropa para luego ser fusilado por los militares. ¿Por qué lo hizo? Pues hay algunas teorías: La primera es que este atentado fue planeado por el APRA pues Leiva pertenecía a este partido. El segundo es que el asesinato fue planeado por Benavidez y parte del ejército, pues hubo un lapso de tiempo entre que Leiva subió al carro hasta que le disparó a Cerro en el que los militares de la zona podrían haber acribillado a Leiva, pero no fue así; o sea pudo haber sido un complot. Y pues tengo mi teoría de que tal vez Benavidez hizo una alianza con el APRA para derrocar a Cerro, pues era la forma más fácil pero cobarde de terminar la guerra civil e impedir que se diera la guerra con Colombia por el trapecio amazónico, además de que eso explicaría por qué las tropas reaccionaron tan tarde, pues estas posiblemente sean aliados de Benavidez, pero de cualquier forma, esa es solo una teoría.

      Fabrizio Vásquez Trujillano 5to A

      Eliminar
  48. Sucesos como estos me hacen odiar la izquierda política cada día más. Ahora entiendo por qué el APRA es odiado por un gran sector de la población peruana.
    Sus acciones las podría resumir en caprichosos y berrinches, dignos de un niño impulsivo que no sabe aceptar una derrota. Todos los hechos violentos ocurridos en 1932 pudieron ser evitados si el APRA, para empezar, aceptaba los resultados de las elecciones que daban a Sánchez Cerro como ganador; que va, tienen que aceptarlo. No había indicios que llamaran a una sospecha o fraude electoral. Así que comenzando desde allí, el APRA ya había comenzado a jugar sucio, por lo que ya no puedo juzgar a ambas partes por igual por obvias razones (una no se está comportando como debe ser).
    No contentos con esto nuestros queridos búfalos comenzaron a desencadenar una serie de ataques de violencia como atentados, rebeliones, etc. Los cuales muestro mi total rechazo puesto que atentan a la seguridad del país, general miedo (el cual da paso al caos, deseabilidad y desorden al país) o simplemente porque están en contra de la ley de forma vehemente, ¿Por qué tendría que tolerar Sánchez Cerro que no se le respete ni a él ni a su gobierno?, yo estoy a favor de que haya tomado las medidas que tomo. Sí es cierto, hubo un juzgamiento superficial en alguno de los casos, pero por el contexto y el estado en el que estaban las cosas, estaba en todo su derecho de hacerlo. El APRA ya había llegado muy lejos. Y no vengan con estupideces de “los derechos humanos”. Demonios, intentaron matarlo. Yo me pregunto, ¿Si alguien no quiere comportarse como humano, entonces por qué tratarlo como tal?, no hay que tener piedad en este tipo de asuntos.
    También me pregunto, ¿Qué querían lograr con esto?, me hago la idea de mostrar su inconformidad, generar miedo y ganar el apoyo de las oposiciones de Sánchez Cerro. Felizmente Sánchez Cerro si tenía los pantalones bien puestos y no se dejaba llevar por tonterías como “el pueblo quiere tal cosa”, “vamos a atentar contra el Estado”, entre un motón de amenazas más; me gustaría ver a un presidente así en nuestra época; muchas personas se asustan con la palabra” dictadura” y la catalogan sin pensarlo de algo negativo, cuando bien puede ver dictaduras buenas (por decir un ejemplo, la de Porfirio Diaz)
    Por último quiero resaltar la poca difusión que tienen estos sucesos; digo, como es posible que una vasta mayoría de la población peruana no sepa absolutamente nada de lo ocurrido. Quizás esté exagerando pero esta época está al nivel en cuanto violencia a la del terrorismo de los ochenta. Por decir un acontecimiento, se bombardeó a un departamento, algo impensable de creer para el peruano promedio. Si lo tratan de ocultar por alguna u otra razón, es algo ilógico, no sé porque defienden lo indefendible. El APRA se metió solito en esto.
    Gustavo Galván 5to “A”

    ResponderEliminar
  49. El año de la barbarie, 1932, es otro claro ejemplo de la violencia que caracterizó por tanto tiempo al Perú, una guerra civil no declarada que demuestra el poco compromiso y liderazgo que tuvieron nuestros gobernantes, en este caso Sánchez Cerro, al no hacer nada por evitar la violencia que el rechazo del APRA hacia la victoria de su partido causaba. Básicamente puedo entender que de alguna manera el propio gobierno impulsó la violencia.
    Los asesinatos y amotinamientos claramente no son ajenos a esta época, víctimas fueron los marinos de los cruceros Grau y Bolognesi, todo esto sin saber si eran apristas.
    Me parece injusto que gente ajena al problema que sostenía el APRA con el gobierno peruano fuera perjudicada de tal manera que hasta llegaron a perderlo todo, como se explica en la rebelión de Trujillo, a lo cual el pueblo perjudicado contesto atacando ferozmente a los rehenes del partido aprista en el cuartel, los militares, lo cual conlleva a una injusticia más ya que los que debieron pagar las consecuencias en ningún momento fueron ellos, sino el APRA.
    Pero el gobierno tampoco hizo mucho para contrarrestar los violentos ataques del APRA, se lo devolvió con aún más violencia para que Sánchez Cerro finalmente acabara apoyando al partido aprista, un acto totalmente hipócrita al unirse a un partido con el cual se tenía rivalidad, lo q no entiendo es por qué, ¿ambición política? Al verse sin apoyo alguno luego de la matanza de los 5000 apristas, yo creo q si.
    A manera de conclusión puedo decir que a mi parecer fue un conflicto político que se inició de una manera absurda, la envidia que generó la victoria de Sánchez Cerro en Haya De la Torre en las elecciones no es motivo para iniciar esta guerra civil que tanto daño le hizo al país y que de no haberse dado habría quizá cambiado radicalmente el futuro del Perú, particularmente para bien.

    ResponderEliminar
  50. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  51. A mi parecer esto fue un capricho del Apra ya que en las elecciones de Samanez Ocampo el ganador fue Luis M. Sánchez Cerro (con un estrecho resultado) ante Víctor Raúl Haya de la Torre (fundador del Apra), cabe recalcar que Sánchez Cerro tenía a su favor el prestigio de haber causado la caída de Augusto B. Leguía. Entonces el Apra se declaró en rebeldía y se inició una guerra civil no declarada en donde los apristas nunca reconocieron el gobierno de Sánchez Cerro.
    Un suceso que lo demuestra es que el domingo 6 de marzo fue perpetrado por un militante aprista llamado José Carlos Melgar quien dijo que actuó por su cuenta, pero obviamente el gobierno responsabilizó a Haya de la Torre de ser el autor intelectual.
    Pero hubo uno que marco esa época, fue la Rebelión de Trujillo la cual estaba llevada a cabo de Hay de la Torre. Su fin fue asaltar el cuartel de O’Donovan pero no tuvieron el apoyo que esperaban y tuvieron que aguantar el bombardeo de la Fuerza Aérea Peruana y tanques que venían desde Lima y Lambayeque.
    Dos días después el ejército toma la ciudad casa por casa, pero el 10 de julio entran al cuartel y linchan a los militares que eran rehenes de los apristas. El Ejército fusila sin piedad en el centro Arqueológico de Chan Chan en donde mataron a un millar de apristas. Esto acabo con el respaldo popular de Sánchez Cerro, que desde ese momento apoyaría al APRA. Este acontecimiento también se le fue acusado a Hay de la Torre por haberlo planeado desde la cárcel, supuestamente lo condenaron a muerte pero esta se le fue cambiada por exilio debido a la presión internacional.
    Ese año el “Trapecio Amazónico” que se le fue entregado a Colombia hace unos años atrás quería volver a ser parte del Perú entonces Sánchez Cerro acude a su ayuda, produciendo enfrentamientos. Al final el General Benavides (quien remplazo a Sánchez Cerro) reconoce el tratado de Salomón-Lozano para lograr la paz.
    La muerte de Sánchez Cerro fue causada por una aprista en el Hipódromo de Santa Beatriz, cuando se encontraban pasando las tropas que partirían al norte para recuperar el Trapecio Amazónico. Cabe mencionar que el aprista que mato a Sánchez fue asesinado en el acto.
    Esto se pudo evitar si el Apra supiera asumir su derrota en las elecciones ya que ellos decían que Haya de la Torre era el Perfecto de la ciudad. Aparte si ellos hubieran reconocido el gobierno de Sánchez Cerro no hubiera sucedido estos acontecimientos que causaron la muerte de muchos peruanos.

    Luis Alonso Loli Pacheco 5°B Secundaria

    ResponderEliminar
  52. Considero el comportamiento de Haya de la Torre como una rabieta pero está justificado porque él era descendiente de la aristocracia, por lo tanto estaba acostumbrado a ser complacido y satisfecho en todos sus caprichos. Sin embargo, no tenía el derecho de influir en varios actos de violencia cometidos en esa época. Pero no toda la culpa fue del APRA sino también de Sánchez Cerro, que no hizo nada para “calmar las aguas” sino los reprimió de manera violenta. Dando así una guerra, la cual encuentro innecesaria.
    La condena de Haya de la Torre me parece injusta pues no se hallaron pruebas que lo culparan del atentado y eso que el militante aprista JC Melgar dijo que actuó en solitario.
    Con respecto a la sublevación de los marinos me parece que su sentencia fue exagerada cuando lo mejor podría haber sido una larga permanencia en la cárcel, pues no se conoce el motivo del levantamiento. Siento pena por estos hombres ya que esperaron el apoyo del resto de los marinos, pero ellos solo los atacaron y bombardearon.
    La rebelión de Trujillo fue un acontecimiento en el cual hubo mucho derramamiento de sangre inocente causado por el Ejército que fusila sin piedad. Aunque la rebelión sí fue liderada por Agustín Haya de la Torre, se le volvió a acusar a su hermano de haber dirigido la operación desde la cárcel. Sin embargo, él no tuvo la condena de muerte (como los marinos) solo por ser una persona destaca de la época.
    Sánchez Cerro fue un presidente incapaz que hubiera sido de poca ayuda si hubiera llegado en la ayuda de los pobladores de la ciudad de Leticia. ¿Por qué incapaz? Porque todo lo resolvía violentamente, como dice Asimov: “La violencia es el recurso del incompetente”
    La frase del artículo: “Los hombres violentos siempre tienen un fin violento”, es muy acertada respecto al fin de la vida de Sánchez Cerro. Así como otra frase que describe su gobierno: “Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia” de Gandhi.
    Solo me queda decir que este es un tema del cual debemos tener mucho más conocimiento, pues fue una época sangrienta. El año 1932 fue sin duda uno de los episodios más violentos de la república peruana.

    Andrea Oshiro 5A

    ResponderEliminar
  53. El Año de la Barbarie, periodo caracterizado por la cantidad de violencia ejercida al pueblo y a las autoridades; teniendo como detonante a las elecciones de 1931 y como consecuencia directa, las muertes en general.
    Se sabe que las elecciones tuvieron un rumbo favorable para la Unión Revolucionaria, mientras que el APRA excusaba su situación, afirmando supuesto fraude. Actuación propia de niño orgulloso que busca justificar su pérdida con argumentos poco sólidos como lo es el fraude en este caso; puesto que nunca se mostraron pruebas. ¿Tanto costaba admitir una derrota?, es decir no estamos hablando de problemas menores como los tiene un niño o adolescente, sino de problemas de mayor escala que involucran a todo un país. Forma de pensar egoísta y que no le corresponde a un candidato a la presidencia a mi parecer. Por lo tanto, si el APRA hubiera reconocido la derrota, no tendría un sangriento historial y los espectáculos de violencia que se presenciaron, nunca hubieran existido; así de simple. Ahí se ven que tan drásticas pueden ser las consecuencias de nuestras acciones.
    La inconformidad generó manifestaciones apristas considerablemente violentas, manifestaciones que se tuvo que paralizar de alguna forma. Pero me pregunto, los apristas tuvieron inconformidad de qué, ¿de perder?, ¿de no estar satisfechos de los resultados?
    Tomó medidas que considero las adecuadas para este tipo de situaciones. Para controlar a un grupo de bebés que creen que haciendo rabietas, se les concederá lo que desean; se necesitan de medidas drásticas. Es verdad la violencia genera más violencia, pero ante situaciones como estas es justificable, ya que de otra manera sería técnicamente imposible calmar a las masas.
    Al principio mencioné acerca de muertes, pues sí, muertes hubo durante todo este periodo, pero esta vez quiero enfocarme en la rebelión de Trujillo, puesto que fue el acontecimiento que marcó la década. En primer lugar, no sé de qué manera habrá organizado la rebelión porque a pesar de que eran miles, fracasaron. ¿Dónde está el plan?, ¿las estrategias? Es decir, no tuvieron el apoyo deseado, no cumplieron su objetivo y condenaron sus vidas en vano. Lo peor; sus planes frustrados sentenciaron al pueblo. Un juzgamiento superficial no basta para definir a las personas, sin embargo eso ocurrió; mataron a cualquier persona que mostrara señales de ser apristas. Pero una impresión aparente, es suficiente para identificar señales apristas, o en primer lugar ¿Cómo se identifica a un aprista?, porque tiene cosas relacionadas con el partido quizás o porque actúa de tal manera; sinceramente no lo sé, pero es probable que hayan seguido estos parámetros. Tal vez me estoy complicando mucho y solo los mataron para asegurarse de eliminar cualquier rastro aprista.
    Acerca de las manifestaciones por parte de los pobladores de Leticia, solo ocasionaron unos conflictos que a largo plazo le iba a costar al Perú si no fuera por el tratado Salomón-Lozano. Mostrar inconformidad a un Estado, no sirve al parecer; solo genera más y más problemas. No estoy diciendo que quejarte este mal, solo que en casos mayores como estos, considerando que recurrir a la violencia esta normalizado, pues lo más probable es que termine en conflictos bélicos.
    “Los hombres violentos, siempre tienen un final violento” Es cierto, puesto que las personas violentas son propensas a ser odiadas hasta tal punto de querer asesinarlo, también están expuestas a riesgos por parte de estas personas. Los que están bien de la cabeza quizás no hagan mucho al respecto, pero bien sabemos que no todos somos así. Personas impulsivas pueden llegar a cometer este tipo de actos y en muchos casos, no lo hacen de la manera más sutil posible.
    Como conclusión, puedo afirmar que, en efecto, fue unos de los periodos más violentos de nuestra historia. De poderse evitar, se pudo, pero solo si se hubiera pensado con más madurez.

    ResponderEliminar
  54. El año de la barbarie fue un momento en la vida del Perú que simplemente, al parecer, nadie recuerda o sabe ya que falta difusión sobre el tema, tema que el partido aprista desea ocultar o tal vez borrar de su historial. 1932 fue un año lleno de acontecimientos duros: sublevaciones, conflictos y matanzas por doquier. Acontecimientos que quedarán marcados en nuestra historia. Comenzando por Sánchez Cerro llegando al poder. Su triunfo no fue aceptado por el partido aprista y eso era claro pues competía contra Haya de la Torre, ambos con gran “aceptación” del pueblo se podría decir. Eso causará el enfado del APRA, partido que será el responsable de una serie de hechos violentos. Como por ejemplo: Atentado de Miraflores, cometido por José Carlos Melgar, un aprista. José afirmó que actuó por su cuenta y que no fue enviado por el partido. Pero, recordemos que los apristas no se culpan ni acusan entre sí, ellos dicen que actúan aparte y que el partido no está enterado de esos planes. Algo gracioso pues eso me hace pensar en la frase “simio no mata simio” ¿no?, hay que ponernos un poco chistosos. Ahora, sobre la sublevación de los marinos, hecho que ocurrió un día después del encarcelamiento de Haya de la Torre –sí, lo llevaron a la Penitenciaría de Lima luego del atentado de José Carlos–, me parece terrible cómo se tomó ese amotinamiento. Fueron fusilados en la isla San Lorenzo pero, antes de hacerlo, no interrogaron a los marinos. Pienso que fue… ¡ESTÚPIDO! Por eso es que no se tiene una información exacta sobre la causa de la sublevación, por eso es que ese acontecimiento tuvo punto final en ese momento. Tal vez, los mataron para que no puedan dar testimonio de quién los ha mandado, la identidad de los autores intelectuales que los enviaron o para que no puedan acusar a algún partido. Pero, como dije, nunca se tendrá la verdadera información; es lamentable. Cambiando de tema, ahora toca hablar sobre la rebelión de Trujillo. ¡Otro levantamiento más! Ya ni impresión da, es como si ya fuera costumbre. “El acontecimiento que marcó la década” veamos… Fue liderada por Agustín Haya de la Torre, se asalta el cuartel O’Donovan, un millar de apristas asesinados en Chan Chan… Sí, marcó la década. No solo por eso, sino que el pueblo deja de respaldar a Sánchez Cerro. Además, hubo una mala organización, una mala planificación, los sublevados se quedaron sin refuerzos y eso no debe pasar en una sublevación. ¡Y otra vez! El rey de Roma… Víctor Raúl Haya de la Torre acusado, pero esta vez condenado a muerte. Para satisfacción suya, su pena fue cambiada por exilio debido a la presión internacional de algunos célebres intelectuales, sigo sin creer que uno de ellos fue Albert Einstein, impresionante. Acá Haya de la Torre era como un desgraciado –por la violencia que trajo su partido–, un aprista que fue candidato en las elecciones para la presidencia, pero en el extranjero ni hablar, ¡Bertrand Russell también lo respaldó! De lo que uno se entera escuchando las clases del profesor César y leyendo este artículo. Bueno, ya llegamos al conflicto con nuestro país vecino, Colombia. Considero que se debió escuchar las opiniones de los pobladores de Leticia, ellos querían reincorporarse al Perú. Ese es un punto a favor de nuestro país. Como era de esperarse, Sánchez Cerro no hace un acuerdo tranquilo, sino que recurre a enfrentamientos… mal, mal, mal. Como se sabe, Leticia queda como territorio colombiano pues con el general Benavides –reemplazo de Sánchez Cerro, quien había fallecido– se reconoce el tratado Salomón-Lozano. En parte, fue bueno pues fue para la paz de ambos países y para que el enfrentamiento termine. Pero algo bueno trae algo malo. El ejército de Iquitos se subleva, pero, como la mayoría de sublevaciones, no tienen respaldo y son reprimidos. Vuelvo a decir, se debió escuchar las opiniones de los pobladores, como lo que pasó con Tacna y Arica pero… ese es otro tema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (Acá sigue el JC, no alcanzó caracteres en la publicación)
      Para finalizar, debemos impulsar la difusión de este tema y no solo de este, sino de todos los asuntos ocultos que tal vez siguen sin salir a la luz. El APRA debe quedar al descubierto, que las personas se enteren de lo que hicieron, de toda la violencia que ocasionaron en nuestro país. Los enfrentamientos no deben quedar ocultos. Cuando encuentre a una persona que votará en las próximas elecciones por el APRA –obviamente, se presentará–, me acercaré a ella y le preguntaré si sabe qué fue el año de la barbarie y los acontecimientos que ocurrieron. Y, como falta difusión, tal vez hasta me diga que no lo sabe. En ese momento, habrá llegado MI momento y con una cara sonriente diré: “Acompáñame a ver esta triste historia” Sí, como el meme.

      Eliminar
  55. "Año de la destrucción" : Época en la que el Perú se divide en dos bandos y se da a cabo una guerra civil no declarada en donde se producen perdidas tanto materiales como humanas. Ese es el nombre que yo le daría.
    El "presidente" que estaba en ese entonces ,donde se produjo los más fuertes sucesos, fue Sanchez Cerro, una persona la cual considero valiente y sin miedo a represalias. Pero estas características no fueron del beneficio peruano. Pues mientras que el Apra causaba violencia, el terror, Sanchez Cerro les devolvía con la misma moneda sin pensar en las víctimas de por medio que no tenían nada que ver con ese partido cilvil, un claro ejemplo la masacre de Trujillo, ese es el título que le pongo por la ferocidad de matar alrededor de cinco mil personas en todo un día. Una barbarie sin duda.
    Sanchez Cerro a pesar por lo que pasaba el país quizo añadir otro gran problema. Un conflicto con Colombia que estaba a punto de convertirse en una guerra. Pudo ocurrir si él no hubiera muerto. Si esto pasaba el Perú podría entrar en una crisis económica que nos llevaría a más deudas (Gastos en la guerra civil no declarada más los gastos de una guerra). La muerte de Sanchez Cerro, en pocas palabras, nos benefició.
    Considero que esta época pudo haberse evitado si se hubiera tenido un buen estado que supiera como combatir la violencia sin violencia. Un estado que seguimos buscando y poco a poco vamos perdiendo las esperanzas de poder lograrlo.
    Ana Velarde 5to B.

    ResponderEliminar
  56. La época de la barbarie en el Perú fue sin duda alguna una época sangrienta, donde tendríamos a los mayores responsables de este derramamiento de sangre a nada más y nada menos que los integrantes del partido del APRA. Una época donde esté partido tiene una gran cantidad de seguidores, donde los candidatos que parten favoritos para ser presidentes salen de este partido. Pero por cosas del destino en 1932 regresa al Perú un viejo conocido como lo fue Sánchez Cerro que gana las elecciones y vence a Haya de la Torre, que para muchos e incluso para el mismo era el favorito. El año de 1932 se convierte en un infierno para el partido Aprista, donde pierde prestigio y seguidores debido a los constantes juicios en los que son acusados por distintos atentados perpetrados en contra del gobierno de Sánchez Cerro a tal punto en la que su líder Haya de la Torre es apresado.
    Cómo sabemos hoy en día el APRA no es el mismo partido de hace 50 años donde tenía todo el control de nuestra sierra, en la actualidad el APRA es opacado por otros partidos que han tomado impulso y que ahora es muy complicado ver que un candidato Aprista se convierta en presidente. Tratan de borrar de su historia estos hechos inhumanos que marcaron la historia del partido y es muy probable que si le preguntas a una persona que sea seguidora del partido por alguno de estos hechos, acabará justificando al APRA o incluso hacerse el desentendido y decir que nunca los apristas realizaron atentados en contra del Gobierno y que eso inventan para desprestigiar al partido. Pero la verdad es que el partido ya no tiene el mismo prestigio y en los libros de historia están todos los atentados, asesinatos y por si fuera poco; están los nombres de las personas que actuaron en estos crímenes y vaya sorpresa que la mayoría(por no decir todos) de estas personas eran seguidores del APRA.
    Entonces de qué estamos hablando, no se puede negar algo evidente y considero que debemos seguir desenmascarando al APRA por que es un partido que se podría decir se convirtió en un partido terrorista al realizar tantos atentados y asesinatos, eso deben aprender nuestras futuras generaciones.
    Joaquín Asencios Matos
    5to A Sec

    ResponderEliminar
  57. En primer lugar, si comenzamos a analizar, el año de la barbarie comienza por un capricho de Haya de la torre, debido a que no le pareció justo su derrota y por eso comenzó una guerra civil. Es decir, si Haya de la Torre hubiera salido vencedor en las elecciones, tal vez este periodo de extrema violencia nunca hubiera sucedido en nuestro país. También de ahí podemos sacar algo de su personalidad, una persona engreída, con ansias de poder, que sería capaz de todo con tal de querer lo que desee y si este era el líder de un partido político (APRA) la ideología que transmitía a los demás, en mi opinión, debió ser de carácter maquiavélico ya que “el fin justifica los medios” es la frase que siento que describe todo lo que el APRA hizo en este tiempo. ¿Por qué no decidieron esperar hasta que acabe el Gobierno de Sánchez Cerro para ver si Haya de la Torre salía como presidente? Si el fin era llegar al poder, ¿Por qué despertaron el miedo al país si más bien podían favorecerlos (como Leguía) para que se unan a ellos y así derrocar a Sánchez Cerro? Preguntas a las que tal vez no encontrare respuesta
    Segundo, si bien por el APRA se inicia la violencia, no tiene la total responsabilidad, Sanchez Cerro no le importo su población, mato a bastantes personas que eran “sospechosas de pertenecer al APRA” costando la vida de miles de personas inocentes, al igual que en la época del terrorismo, donde Fujimori mataba a cientos de personas inocentes porque creían que eran terroristas ¿Habrá querido seguir los pasos de Sanchez Cerro o solo es pura coincidencia? Eso es lo bueno de este tipo de temas, te incitan a cuestionar muchas cosas, comparar hechos muy parecidos y lo más importante, te hacen relexionar sobre todo lo que ha pasado nuestro país a lo largo del tiempo
    Ariana Matta 5TO A

    ResponderEliminar
  58. Empezando por el gobierno de Sánchez Cerro, lo que llamo mi atención más que todo era de que como Sánchez Cerro gano, entonces Haya no lo pudo aceptar y no le quedo opción y dijo que era un fraude, por ello el Apra se declaró en rebeldía y hubo muchas más peleas, etc . A lo que voy es que de que si en un principio se hubiera aceptado de frente que ganó Sánchez Cerro no se hubiera ocasionado una guerra civil no declarada, cosa que a mi parecer es un poco injusto ya que se supone de que uno tiene que aceptar quien gano y no por querer que gane otro declarar algo que no fue así y que podría ocasionar problemas. El año de la barbarie se le conoce así por la cantidad de sucesos violentos, el suceso más conocido es el del atentado de Miraflores en el cual Sánchez Cerro es víctima de un atentado, por ello el responsable Melgar fue llevada a la penitenciaría de Lima, y a pesar de ellos al día siguiente de su captura los marinos de los cruceros de Grau intentan apoderarse de uno de los submarinos para tener más apoyo por lo que puedo inferir de que en esos momentos lo que ellos más querían era más gente que los apoye para así tener mayor peso hacia la sociedad. Lo que puedo rescatar de la rebelión aprista de Trujillo es de que logaron que la gente no apoye a Sánchez Cerro ya que había ocurrido un enfrentamiento bien grande en el que se derramo bastante sangre de los apristas, ya que el ejército los había fusilado. Ahora mi opinión en general es de que todo los sucesos fueron provocados por el haya, ya que si ellos desde un principio hubieran aceptado quien gano tal vez no hubiera ocurrido tales desgracias, además de que no tuvieron que tomar decisiones extremas como el de planear atentados hacia Sánchez Cerro pero a mi parecer no todo es la culpa de ellos si no en parte para la persona que mando al ejército a fusilar a los apristas porque al fin y al cabo si uno quiere solucinar algo la manera más razonable de hacerlo es conversando con las mismas personas del problema y no tanto así metiendo a más personas o más bien dicho matando a personas.Ahora dando mi punto de vista hacie el presente y el futuro es de tratar de sguir averiguando mas sobre el APRA para así ver todo su antepasado, ya que en mayoría de los casos estos sucesos vilentos vinieron de parte de ellos y lo que uno menos quiere es de que existan muertes o asesinatos de inocentes o que se cobren venganza así, además creo ue este tema de este partido politico no se toca muy a fondo en los medios de comunicación, cosa que a mi parecer se debería de fomentar esto para que todos puedan tener el conociemiento de estos sucesos.
    Maryam Rey 5º”B”

    ResponderEliminar
  59. El año de la Barbarie, protagonizado principalmente por el APRA y el gobierno de Sánchez Cerro desencadenó acontecimientos violentos incursionados por ambos mandos. Comenzando por la negación de Haya de la Torre al haber perdido la elecciones, la violencia da sus primeras apariciones con un atentado con el claro objetivo de dar muerte a Sánchez Cerro por nada más y nada menos que un aprista: José Carlos Melgar. Siendo en ese momento Haya de la Torre el mayor representante del APRA, claramente no podía ser autor físico de las desgracias contra su opositor primordialmente por la opinión del pueblo, ellos no querrían como líder a una persona rencorosa y con aires dictatoriales, es por ello que creo firmemente que Haya de la Torre actuó de manera oculta detrás de los actos de Melgar. Y la terrible respuesta de Sánchez Cerro luego de esto me hubiera dado mucho que esperar en ese entonces. Teniendo el poder y los recursos para evitar las posteriores muertes considero que Sánchez Cerro fue muy impulsivo al mandar al ejército durante de la rebelión aprista en Trujillo pero posteriormente se dio la sublevación de los marinos donde si bien no se sabe exactamente si sus orígenes revolucionarios son apristas o comunistas, el gobierno debió de prevaler las declaraciones de los inculpados y así obtener conclusiones de las razones por las cuales se sublevaron, afirmar si estas son realmente apristas y organizar un plan de manejo entre el Apra y el gobierno. Volviendo a lo sucedido en la rebelión de Trujillo, el derramamiento de sangre de los 5 000 apristas, en mi opinión, fue una acción desesperada del Sánchez Cerro al ver incontrolable los diferentes levantamientos. Algunos pensaran: Pero, ¿No fueron los apristas los que ocasionaron todo esto? Comparto parcialmente esta idea, ya que los apristas siguieron el pensamiento de su resentido representante encolerizando al gobierno con sus sublevaciones pero este, como autoridad, debió de saber controlar los impulsos apristas evitando que la violencia prevalezca. Ya con la muerte de Sánchez Cerro, con la cual se originan varias interrogantes de cómo fue la organización de su ejecución que no se han podido resolver hasta la actualidad, no quedó más que apaciguar las cosas. El conflicto con Colombia que se había dado por iniciada el año de la rebelión de Trujillo, tuvo que ser deshecha por Benavides tras la muerte del anterior mandatario y el trapecio amazónico del cual sus pobladores pedían que sea regresado al Perú, siguió siendo perteneciente a Colombia y no hubo ninguna acción bélica a pesar de que el difunto Sánchez Cerro hubiera querido.
    Para finalizar, con respecto a la difusión de este tema en las instituciones del país, creo que cada partido vela por su buena postura y considerando que el APRA ha llegado a gobernar el Perú, no me sorprende que este tipo de acontecimientos estén ocultos. Sin embargo, pienso que sería vergonzoso que algún aprista desconozca de estos hechos pero ya han debido de haber buscado alguna justificación del accionar de su partido en esa década. Creo que todos tenemos derecho a estar informados para no volver a cometer los mismo errores en nuestro país y en definitiva, no apoyo ningún acto de violencia para protestar ni para resolver problemas es por ello que indico que este año de la barbarie fue una irresponsabilidad de ambos mandos, donde cada uno recibió consecuencias negativas y es perseguido por sus actos.

    Zaida Malpartida H.
    5to B sec

    ResponderEliminar
  60. En 1932 empieza el año de la barbarie, por la cantidad de hechos violentos en los que el APRA tuvo el rol principal junto a las FF.AA. Esto se dio por las elecciones electorales entre Sánchez Cerro y Victor Raúl Haya de la Torre ( Fundador del APRA – La Alianza Popular Revolucionaria Americana). El ganador de esta elección seria Sánchez Cerro. Y si bien, el partido aprista nunca reconoció el gobierno de Sánchez Cerro, éste tampoco hizo nada por apaciguarlo; por el contrario, desencadenó la represión más violenta que se haya visto hasta el momento, tomando características de una guerra civil no declarada.
    Considero que en el año de la Barbarie fue un año que aparte de violento fue intolerante por parte de los apristas, ya que ello no aceptaban a Sánchez Cerro y exigían que se saliera de la presidencia, con la cual se hacían presencia las continuas protestas por parte de ellos.
    El APRA estuvo mal de un inicio por estar optando por la violencia cuando su fundador pierde las elecciones electorales, porque para esto uno asume que si no ganas en algo la mejor forma de obtenerlo es recurrir de la forma más violenta posible para hacer desistir al oponente y tu poder salir “ganador”.
    Pero el APRA no es el único culpable en este año, ya que como anteriormente se ha mencionado Sánchez Cerro también tiene la culpa por no haber reaccionado desde un principio y gracias a ello fue víctima de atentados (el Atentado de Miraflores- 06/03) y si fuera poco toma la gran idea de pasarse al lado aprista dejando en claro lo doble cara que fue, arriesgando la vida de muchas personas.
    La muerte de Sánchez Cerro fue por un aprista en el Hipódromo de Santa Beatriz. Nuestras tropas se estaban preparando para recuperar el Trapecio Amazónico en Colombia y ahí fue donde el aprista aprovecha el momento y le dispara a Sánchez Cerro causando su muerte. El error de todo esto es que el asesino (Abelardo Mendoza Leiva) fue asesinado por nuestras tropas y nunca se supo la razón o la causa por la cual hizo ese acontecimiento.

    Kiara Meneses Aparicio 5to "B"

    ResponderEliminar
  61. Después de once años del gobierno de Leguía llego Sánchez Cerro y aun así no se queda con el gobierno, porque bien él pudo estar en el ya que había sacado a Leguía; sin embargo, decidió convocar a elecciones y quien sería él, el más votado.
    El Año de la Barbarie, llamado así por los violentos acontecimientos que se dieron en 1932. Realmente desconocía estos sucesos pero por lo que he podido apreciar del tema fue una catástrofe: el APRA por no ser elegido se “rebela”, pareciera un niño que no gano un dulce y se pone a renegar, molestar y hace lo que sea por conseguir el dulce. Pensaba que el objetivo de todos era sacar adelante al país (sin guerras, conflicto, con una estabilidad económica…) sin embargo, siempre existirá algo como eso: personas que solo buscan beneficio propio.
    Pero no toda la culpa recae en el APRA, el gobierno con represiones ante los apristas fue la gota que rebalso el agua. El año de la Barbarie comenzó con el atentado en Miraflores ante, en ese entonces, presidente Sánchez Cerro. El autor de este atentado afirmo que lo hacía por voluntad propia pero… ¿será cierto? Puede que sí, ya que este pudo haber sido un fanático, pero también ha podido ser alguien a quien el APRA lo mandó para no ensuciarse las manos. El APRA tomo mucho protagonismo y también tuvo muchos fanáticos ya que podemos apreciar que las personas que cometían los atentados fueron marinos y civiles.
    Finalmente obtuvieron lo deseado (o eso se pensó). Lograron asesinar a Sánchez Cerro y así supuestamente podrían tomar el poder pero el que lo suplantó fue el general Oscar R. Benavides. Así que por las puras cometieron tales crímenes ya que al final su plan no funcionó.
    Estos acontecimientos dieron como consecuencia la muerte de muchos militares e infundió miedo a civiles; y todo por el poder. No puede ser que el enemigo de un peruano sea otro peruano, considero que si los apristas no hubieran sido tan cegados por el poder se habrían evitado muertes, terror y desunión.
    María Andrea Castillo Espinoza 5to “B” sec.

    ResponderEliminar
  62. No es un secreto que la mayoría de crisis que ha sufrido el Perú tiene que estar relacionado administración política, solo recordemos algunos, el boom del guano no era escasez del recurso sino de su explotación ¿quién se encargaba de ello?, la conocida disputa Tacna-Arica de haberlo sido a su tiempo no tendríamos un tema de discusión que persiste hasta el día de hoy. Una prueba más y que afectó enormemente a nuestro país fue la época del gobierno de Sánchez Cerro, no se me hace muy efectivo que la población le dado prestigio, personalmente creo que todos los políticos son dignos de tener desconfianza, porque el poder te corrompe, además se me hacen muy manipuladores, con el don del habla puedes llegar a convencer a cualquiera ¿Quién dijo que él hizo porque le pareció injusto que Leguía gobierne por tanto tiempo? Talvez solo lo hizo para que la gente piense que era bondadoso pero poderoso y que quería un bienestar popular, y bajo ese pensamiento juntara simpatizantes para un futuro no tan lejano.
    Conocida la rivalidad entre el Apra y el gobierno, no es de extrañarse que todo lo que suceda se le atribuya al “principal enemigo”, ¿De quién?, pues pensando que el gobierno es nuestra representación, era el “enemigo” del país.
    El atentado de Miraflores que lo realizó un aprista José Melgar, no creo que haya sido mandado por Haya de la Torre, sería un movimiento muy torpe, sabiendo que el país tiene cierto rechazo al partido, eres el primer sospechoso, no iban a ganar nada de ello, es más se iban a hundir. Dejando en claro ello, fue la oportunidad perfecta para culparlo y meter preso al fundador del Apra. La sublevación de los marinos, por motivos apristas o por reclamo a mejores condiciones de trabajo es considerado un acontecimiento de este periodo.
    La rebelión aprista de Trujillo, más de 5000 muertos, un hecho que me llamó la atención fue un fusilamiento acontecido en el centro arqueológico Chan Chan, demostrando que no había nada más importante que el conflicto.
    Aunque suene cruel considero que Sánchez Cerro no debió involucrase con Leticia, sabía que no era posible la reincorporación al Perú, así que el problema de Colombia que se quede en Colombia. Mientras Sánchez Cerro, pasaba lista a las tropas que iban a la frontera norte, encontró la muerte, hay una opción que se me ocurre talvez todos los apristas que estuvieron involucrados en el año de la barbarie, si, eran apristas pero no siempre enviados, se sabe que el fanatismo es poderoso así que talvez el partido ni se vio en la necesidad de hacer encargos. El reemplazo del presidente, el general Benavides, demostró que lo más correcto era evitar el contacto con el país vecino en ese aspecto.
    Me pareció muy interesante el conocer que no hay muchos documentos que desarrollen este suceso que marco tanto al Perú, no le damos la suficiente importancia a la historia pero como es bien conocido "El pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla".
    Andrea Valentín 5to“B”

    ResponderEliminar
  63. Muchas personas no saben como solucionar los problemas, es por eso que los "solucionan" peleando. Esto es lo que sucedió con Sánchez Cerro y Haya de La Torre. Uno de ellos, Haya de La Torre, estaba "picón" de que Cerro le haya ganado y la única forma que encontró de sacarse ese enojo fue tratar de anular las elecciones, ¿cómo lo hizo? declarando fraude, como eso no le funcionó, su orgullo herido pues él era el candidato fuerte antes de que llegara Sánchez Cerro, lo llevó a cometer muchos errores. El primer error fue que el APRA se declare en rebeldía, fue su capricho de no querer aceptar que perdió lo que causó su enfrentamiento con el gobierno. Por otro lado, Sánchez Cerro no supo como manejar ni controlar esa situación, pues ¿cómo respondió? con violencia. Pero, indudablemente los mayores actos de violencia fueron cometidos a mano de los apristas: Manifestaciones, atentados al presidente, rebeliones, sobre todo la Rebelión de Trujillo, que tuvo grandes consecuencias, muerte de ciudadanos, entrada del ejército a la ciudad, que conllevó a que la ciudadanía se enfurezca, lo terrible es lo que vino después la matanza de apristas en Chan Chan, un centro arqueológico que se debe respetar, al ejército no le importó deteriorar uno de nuestros monumentos. Y como cualquiera lo único que le quedó al presidente fue apoyar al APRA, para sanear su error, pero ya era tarde nadie lo respaldaba. Y mientras todo esto sucede en la capital, en Leticia los peruanos en Colombia piden su reincorporación, el presidente al ir a ayudarlos, lo asesinan, que fatalidad. Por último queda decir que sobre estos acontecimientos así como yo que no tenía conocimiento de ellos, hay muchos peruanos que no conocen esta parte de la historia aún así creo que es una parte muy importante de la historia del Perú.
    Alexandra Errivares Diestra
    5° B SEC.

    ResponderEliminar
  64. El año de la barbarie
    Son pocos los conocedores de este año pero cuál será el por qué.
    Este hecho tiene como personajes principales irrefutables al APRA y SÁNCHEZ CERRO.
    Comenzaré en primer lugar relatando su origen el cual no es difícil de entender. Hubo unas elecciones en 1931 ,2 candidatos fueron los favoritos, sin embargo como en toda elección solo hay un ganador el cual en este caso fue Sánchez Cerro. Lo normal es que el nuevo presidente continúe con su plan de gobierno por 5 años hasta otras elecciones pero este no fue el caso, Lamentablemente hubo un mal perdedor el cual fue el Apra que acusó de fraude al fundador de Unión Revolucionaria, sin embargo nunca se presentaron los argumentos suficientes para ser aceptada tal acusación. Incluso todo el partido político Apra no asistió a la entrega de credenciales y juramentación de los constituyentes, como protesta del “fraude” y su gran inconformidad. De esta manera se inició uno de los años más violentos.
    El Apra no solo no aceptaba al nuevo presidente sino que Víctor Raúl Haya de la Torre, su fundador, se había proclamado “Presidente moral del Perú” lo cual me parece un acto muy inmaduro porque sigue sin aceptar su derrota empeorando el gobierno del otro, si el presidente de aquel partido se tiende a comportar así deja mucho de qué hablar acerca del comportamiento de todos los apristas .Hasta ese momento Sánchez Cerro había optado por clausurar sus locales .El Apra comienza todo, con sus manifestaciones y protestas Sánchez Cerro simplemente no hace nada para solucionarlo hasta que comienzan las sublevaciones donde me pareció muy absurdo haber matado a aquellos marinos sin antes interrogarlos para saber cuál fue el origen de aquel acto ,esta acción de matarlos es muy sospechosa y se podrá observar otra vez un año más tarde con el magnicidio en el hipódromo, el Apra también continuó con diversos atentados en este caso el más sangriento fue La Rebelión de Trujillo donde hubo mucha violencia por parte del estado tanto como de los apristas que se estaban sublevando, cabe recalcar que la diferencia de armamento del estado era abismal contra el grupo de protestantes por lo que terminaron exterminándolo. Fue cuando el pueblo se dio cuenta de tal masacre y de que el presidente se había convertido en un dictador victimizándose así el Apra con sus cientos de muertes. Desde mi punto de vista todo fue desde el principio una total estrategia, tan solo pensarlo ,el Apra desde un principio comienza a provocar a Sánchez Cerro con todas esas manifestaciones, luego inician los atentados por lo que poco a poco fueron convirtiendo al presidente en un dictador ya que para el presidente esa era la única manera de poder poner orden con todo lo que estaban causando los apristas en nuestro país pero con esto no quiero justificar a Sánchez Cerro ya que no estoy nada de acuerdo con sus ideas xenofóbicas solo que los apristas lograron convertirlo en una persona tirana y con todas esas muertes lograron que el pueblo también vea a esa temible personas.De esta manera el presidente se quedo sin respaldo y no le quedo más de otra que unirse con el enemigo Apra
    Finalmente cuando ya todo el pueblo se había dado cuenta de lo opresor que era Luis M. Sánchez Cerro ocurrió el conflicto con Colombia el cual los pobladores exigían su reincorporación, tal vez el acto de Sánchez Cerro de “ayudar” a aquellos pobladores tuvo buena intención pero de por si ya había un tratado el cual no se podía romper a menos que hubieron una junta entre ambos países y llegaran a un acuerdo. Por lo contrario nuestro ex presidente no lo hizo, simplemente envió tropas para que se enfrentaran, esa es una solución violenta empeorando de esta manera la actual situación ya que una guerra trae víctimas. Todo esto provocó la muerte del presidente Luis M. Sánchez Cerro
    En conclusión, creo yo que el Apra fue el principal detonante de este terrible año y que gracias a ellos este año no es muy recordado ni difundido para que el Apra no manche su reputación actual que tiene como partido.
    Andrea Sotelo 5 “B”

    ResponderEliminar
  65. El Año de la Barbarie, algunos se preguntaran ¿Por qué llamarlo así? ¿Cuál fue el motivo para poner esa definición a este periodo?, barbarie denotación de que en este tiempo un grupo de personas actuaron fuera de las normas de cultura, en especial de carácter ético, y son salvajes, a decir verdad, así lo fue, crueldad en su máximo esplendor, faltos de compasión hacia la vida misma, así se presentaban los actos de rebeldía. Todo comenzó con las elecciones, consigo Sánchez Cerro llegando al poder, pero Haya de la Torre presentó su reclamo, llegando así a una guerra civil no declarada contra el gobierno, pero Sánchez Cerro al ver lo que hacia el APRA y las FF.AA, no hizo nada para culminar con ello, al contrario, desencadeno conflictos, matanzas, sublevaciones. A pesar de ello, de las acciones que hacían, que era un gran daño para la población, los apristas tenían el cariño de la gente, algo irónico a decir verdad, pero perdieron parte de ello por las acciones que vinieron haciendo a lo largo de esta etapa, los apristas siguieron reclamando el poder del gobierno, que lo poseía Sánchez Cerro, el cual hasta atentaron contra él , ellos querían llegar al poder, mande un seguidor de ellos gobierne el país, se cabe notar que iban a un extremo de obtener lo que querían, para ellos no existía “O por las buenas o por las malas”, generalmente iban por la segunda opción, una característica de los miembros de este partido es que al momento de ser hallados “con las manos en la masa”, por así decirlo, ellos no echaban la culpa al partido en general, sino que decían que ellos mismo habían organizados tal acción o se culpaban a sí mismos, no defraudaban a su partido, pero si a el pueblo peruano con sus acciones, otra ironía. Algunos afirmaban que eran unos comunistas, otros decían que eran unos apristas, los marinos que intentaron apoderarse de uno de los submarinos, esperaron el apoyo de otros miembros de la Marina, pero no fue así, aun no se sabe con precisión cual fue la razón de tal amotinamiento, si fue una rebeldía de parte de los apristas -este caso se presta más por un acto de los apristas, ya que fue durante la etapa de los levantamientos más notorios del APRA y este fue uno de ellos- o si eran parte del comunismo, a decir verdad, aún no se sabe. Se especula que Haya de la Torre organizó la gran y sangrienta masacre que ocurrió en la ciudad de Trujillo, miles de militares ingresaron a la ciudad y por consecuente fueron los causantes de miles de muertos, linchados bombardeados por las FF.AA, muertos por doquier, para llegar al punto de esta matanza fue para que Sánchez Cerro ya no tenga de donde apoyarse si al pueblo se refería, no tenia protección y ¿Cuál fue su reacción a todo ello? Apoyo al partido que causo todo ello, empezó a apoyar al APRA, ¿Por qué lo hizo? ¿Para sentirse más seguro sabiendo que así podía parar lo que hacían? ¿Por protección? Pero ¿Para sí mismo o para el pueblo?, sabiendo que tuvo la oportunidad de parar los levantamientos que hicieron los apristas a inicios de ese año, y el no hizo nada, en cambio hizo cosas similares a lo que sucedían, llego a la conclusión que su decisión fue pensando para sí mismo. Los pobladores de la selva, en general, se sienten identificados 100% con su país natal, el Perú, y lucharían por seguir siendo parte de él y no de otro, cuando este es declarado ya no parte del Perú, se sublevan, como en este caso de los ciudadanos de Leticia, que hacían levantamientos para poder volver a ser parte del Perú, pero son limitados y reprimidos por el ejército colombiano, para ellos las esperanzas de volver a ser parte del territorio peruano, se iban disminuyendo cada vez más, hasta que el presidente acude a ellos, pero es asesinado, su reemplazante solo acude a que haiga una paz entre ambos países, claramente… (Continuación en los comentarios).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Colombia se queda con el territorio de Leticia, pero debemos aprender algo de los pobladores de allí, lucharon, sabían que iba a traer consecuencias negativas las protestas que harían para volver a ser del territorio peruano, pero pocos les importo, se cabe notar su valentía, parte de rebeldía en cierto caso, pero un amor a su identificación con nuestra patria. Finalmente es lamentable que no haiga muchos libros, videos o algún medio para poder saber más sobre este año, que fue y es muy transcendental para nuestro país, trajo consigo matanzas, sangre derramada, para conseguir lo que querían obtener y sin ello, se siguieron dando duros levantamientos que fueron perjudiciales tanto políticamente, como, socialmente, quizás sea un complot, el que no haiga tantas evidencias de que el partido del APRA hizo en nuestro país y así en las nuevas generaciones que iban apareciendo no lean o se informen de ello, para así poder tener la ventaja de hacer mas creíble la manera de convencer a futuras generaciones en tal partido, “Si no estás prevenido ante los medios de comunicación, te harán amar al opresor y odiar al opositor”, frase que puede calzar preciso en lo de antes propiamente mencionado.
      Arlenny Diaz Vega // 5to "A" sec.

      Eliminar
  66. El año de la Barbarie (1932), año de violencia y destrucción que, desde mi parecer, tiene origen con Haya de la Torre.
    Haya de la Torre, después de perder las elecciones, no supo aceptar su derrota contra Sánchez Cerro y argumentó que todo había sido un fraude a pesar de la gran diferencia de un aproximado de 45,000 votos. Este número de personas tal vez simpatizaron con él por muchos motivos, como es muy común en muchas personas hasta hoy en día; una de ellas, terminar con el gobierno de Leguía. Recordemos que estos dos no eran los únicos postulantes, si no me equivoco eran un total de 4 candidatos, pero estos dos eran los ‘favoritos”. Haya de la Torre, después de no haber sido aceptado su reclamo de “fraude”, decid, con el partido Aprista, rebelarse y comienza así un periodo de violencia que pudo haberse evitado si este hubiera aceptado su derrota y se hubiera quedado tranquilo.
    El atentado de Miraflores fue el inicio de esta rebelión. Los apristas empiezan sus manifestaciones y Sánchez Cerro es víctima de un atentado. Desde mi punto de vista, Melgar fue solo un peón y este intento de asesinato, ejecutado por él mismo, fue planeado por el APRA al no ser escuchados por sus reclamos y una manera rápida de terminar con Sánchez Cerro ya que no serían acusados a plena vista o por completo, pero no funcionó. Aunque no existan pruebas que lo confirmen, es poco común e ilógico que una persona asesine a otro sin razón alguna, a menos que tenga problemas mentales; lo cual no se confirmó con Melgar, y siempre tiene que haber un motivo o un autor intelectual.
    Con respecto a la sublevación de los marinos, pienso que el APRA los influencio indirectamente. Puede ser que ellos escucharon todo lo que pasó y fueron motivados a rebelarse por razones desconocidas.
    Ahora sobre la rebelión de Trujillo… fue un caos total. Fue una destrucción masiva para la ciudad por parte de los Apristas y las fuerzas de Luis A. Flores. Tuvo sus resultados pero a un gran costo… la muerte de cientos de Apristas. En mi opinión, no fue necesario matar a tantas personas sino que debió haberse arrestado, detenido o por ultimo asesinado al que estaba al mando de este ataque que fue Agustín Haya de la Torre.
    En el caso del conflicto con Colombia, ese ya era un caso cerrado. Perú no debió meterse en el conflicto de los ciudadanos de Leticia y Colombia ya que no tenía vela en ese entierro. Si Sánchez Cerro quiso recuperar Leticia, debió haberlo hecho diplomáticamente y NO a la fuerza. Obviamente que si el atacaba con violencia, Colombia le iba a responder con más violencia. Fue un conflicto innecesario para Perú que casi se convierte en guerra, algo que el Perú en esos momentos no necesitaba después de todo los conflictos internos. Después de la muerte de Sánchez Cerro, O. Benavides tomó una inteligente decisión (en mi opinión), retirar a las tropas y firmar un tratado de paz (Salomón-Lozano).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (continuación...)
      Con respecto a la muerto de Sánchez Cerro puedo decir que fue un hombre que se volvió dictador debido a las circunstancias de la época, a pesar de ganar democráticamente, que no tomó las mejores decisiones para el país debido que pensaba en solucionar todo con violencia y no es extraño que muriera de un asesinato.
      Para concluir este tema, no me sorprende que no existan varias pruebas o evidencias de los antecedentes del APRA. Con todo lo que ha hecho anteriormente, alguno de sus representantes habrá desaparecido toda prueba alguna de su pasado para que hoy en día no sea cuestionado fuertemente. No es el primer partido político que hace esto para tener un registro “limpio” y para ganar el favoritismo de los votantes. Nuestro deber como peruanos es investigar y leer acerca de los acontecimientos más importantes de estos partidos para no ser engañados fácilmente y así poder difundir la verdad.

      Miguel Bautista 5sec. A

      Eliminar
  67. 1932, un año muy conflictivo para el Perú y su pueblo, que trajo mucho caos y desorden,y es que se estaba enfrentando una crisis que Leguía había dejado, un país que políticamente se divide en dos y que lo hace notar de manera violenta (APRA y gobierno)y que por enede esto nuevamente nos trae un retraso.
    Sánchez Cerro como presidente no fue para nada diplomático, en el sentido que él era uno de los autores intelectuales de la gran violencia que desencadenó. Podría decir que él fue le terrorista, porque es justo que en este episodio de nuestro país, los únicos manchados sean los de la oposición, que en este caso es el APRA. Sánchez Cerro representa al típico presidente, candidato, revolucionario, que aspiró al poder como falacias, y mas bien se aprovechó de los menos culturizados o los que tenían disgustos con el presidente para llegar al poder.
    No se puede negar que el APRA tuvo malas acciones para el gobierno, y las consecuencias que tuvieron dichas acciones fueron muy negativas para el pueblo que tanto defendían. La rebelión de Trujillo es un hecho que reveló las verdaderas intenciones de los personajes principales en estos hechos, hace ver quién es la víctima y quién es el victimario. Pienso que los partidos políticos y el estado tuvieron malas acciones que hicieron que el pueblo norteño y limeño cambie el pensamiento sobre qué camino debe tomar nuestro país. Pero vemos que en este hecho y los demás como el atentado a Sánchez Cerro sale totalmente limpio el señor Víctor Raúl Haya de la Torre, quién era el jefe y a la vez el gran manipulador de las mentes de muchos de los peruanos en ese entonces. No creo que este señor Haya de la Torre, si es que hubiera sido presidente cambiara el rumbo del Perú, y es que como cualquier político con resentimientos, se hubiera dedicado a apresar a sus enemigos y dejar en último lugar al pueblo. Me sorprende ver como este personaje se ganó la consideración de grandes personajes mundiales como Albert Einstein y Gabriela Mistral, da a entender que era una persona que tenía un gran inteligencia y una buena labia para ganarse a quien se lo proponga.
    El tema del conflicto con Colombia, es un hecho mas en que nuestro gobierno peruano se hace ver débil ante los ojos del mundo. Esa parte debió quedarse en nuestro país, porque ellos son ciudadanos y como tal tiene el derecho de saber y decidir que es lo quieren y lo que les conviene.
    Fue un triste final el que tuvo Sánchez Cerro, pero ante tanta violencia de parte de él no creo que fuera un gato de siete vidas que resista todos los atentados.
    Realmente los libros de este hecho, que además no es una acontecimiento muy estudiado y hablado, hablan la verdad? , o solo escriben para crear una confusión al pueblo. Eso habrá que dejarlo a criterio de sus autores.
    En conclusión, ese año fue un año decisiones con acciones, que vemos los resultados ahora y que no fueron nada benéfico para nuestro país. Otro episodio y que lo único que queda por decir es...¡Para que no se repta!...

    Izavo Rodríguez Gonzales 5"A"

    ResponderEliminar
  68. Pues a mi parecer, decir que El Año de la Barbarie para el Perú ha sido el año con más violencia que ha habido, me resulta intrigante ya que por lo que conozco, la época del terrorismo en el Perú ha sido mucho más violenta. Dejando este punto de lado, se pueden hablar muchas cosas interesantes con respecto a este artículo. Primeramente, por cómo empezó, con el levantamiento de la plana media del ejército de Arequipa dirigida por el coronel Sánchez Cerro, quien captura a Leguía cuando intentaba escapar en uno de los submarinos de la armada, sobre esto se podría decir que ¿se lo merecía?, considero que sí, sus decisiones no han sido las acertadas y ni siquiera ha tenido un buen gobierno; ¿Merecía ser apresado?, considero que sí, no es necesario una pena mayor por las cosas que hizo en su dictadura, ¿Merecía ser enterrado con honores?, pues tengo ideas contradictorias sobre este punto, ya que a pesar de ser considerado uno de los peores gobernantes que ha tenido nuestro país, considero que por el simple hecho de haber gobernado, necesitaba ser reconocido como cualquier otro gobernante. Ahora, pasando a otro punto, como las elecciones de 1931, considero que no aceptar a Sánchez Cerro como gobernante electo, fue el peor error que pudo haber cometido Víctor Raúl Haya de la Torre, ya que a partir de este punto es cuando surgen los conflictos del APRA contra el gobierno de Sánchez Cerro, problema que va a generar la muerte de muchas personas en el llamado Año de la Barbarie de 1932. A continuación, la manera con la que trató de controlar Sánchez Cerro al partido aprista, en mi opinión, no fue la acertada, ya que en búsqueda del conflicto y por reprimir a los ciudadanos de los derechos que poseían, le ganaron a Sánchez Cerro fama de dictador, por lo que no fue tomado bien por la población.
    Los toques de queda y los conflictos que tenía con el APRA, también le generaban al gobernante más enemigos de los que tenía, enemigos que eran rápidamente reprimidos por este mismo. Si bien es cierto, las medidas que tomaba Sánchez Cerro eran muy radicales, también nos podría llevar a una conjetura. Si Sánchez Cerro hubiera sido el gobernante durante la época de terrorismo en el Perú, ¿se hubiera buscado reprimir a SL y al MRTA desde el principio?, ¿se hubieran podido evitar más muertes de las que hubieron?, opino que este gobernante hubiera podido darle solución más rápido a este problema. Ya que por lo que conocemos, Este podría enviar a las F.F.A.A del Perú, junto a todo el ejército para que maten sin consideración a nadie. También, ¿el APRA se merecía el trato que le dio este gobierno?, considero que no, ya que haciendo lo que hizo Sánchez Cerro, lo único que causó es el aumento del conflicto en muchas zonas de nuestro país, como por ejemplo en Trujillo, lugar en el cual murieron muchos de los militares del cuartel O’Donovan a manos de los búfalos de los apristas. Además, considero que, reprimiendo los derechos del partido en cuestión, solo iba a ocasionar que los simpatizantes hicieran más huelgas y sublevamientos. Por último, me guardo la opinión que tengo sobre la muerte de Sánchez Cerro en mi siguiente comentario en su blog.

    Al final, como conclusión, no opino que el APRA haya sido un partido que merezca que le llamen terrorista. Ya que la manera de actuar del partido se deriva de las acciones de los militares que tomaron el poder del gobierno. Y que nos demuestran una vez más que, lo único que hacen los militares cuando entran al poder, es desangrar mucho más la situación del país a su antojo gracias a su política de llevar un régimen antidemocrático.

    David Abad 5 "B"

    ResponderEliminar
  69. Para comenzar, el año de la Barbarie, como se ha definido tal año lleno de atrocidades, tuvieron algunas manifestaciones antes del atentado de Miraflores, suceso que marcó el inicio del tal año mencionado.
    Por ejemplo, desde antes de ser presidente del Perú hizo notar su ideología de intolerancia a los apristas, partido con el cual estaba compitiendo por el poder. Ya siendo presidente, mostró su oposición al liberalismo y comunismo, tal y como decía ser el APRA como partido político; y no dudo en empezar a cerrar locales de estos. Desde este punto se empezó a mostrar Sánchez Cerro como un enemigo para el partido. Es importante dar un hincapié en esta parte del artículo porque considero que el en ese entonces presidente pudo tomar mejores decisiones para calmar a la oposición ya que ya había cumplido su meta, que era ganar las elecciones; entonces, ¿por qué seguir atacándolos?
    El atentado de Miraflores fue un hecho consecuente a todos los ataques que Sánchez Cerro estuvo realizando hasta ese entonces en contra del APRA. Y yo creo que no se puede afirmar si fue merecido o no, pero sí que era un hecho inminente el que al hacer tantos daños al partido, ibas a ganarte tarde o temprano enemigos que querrán matarlo.
    Con respecto a la rebelión de los marinos, dudo mucho que haya sido un acto independiente de los marinos, ya que el APRA simpatizaba mucho con las personas de bajos recursos, trabajadores, obreros, etc. Entonces, yo creo que fue un acto con intención; sin embargo, creo que no hubo una planificación detrás de este acontecimiento, ya que pensaron que iban a apoyar esta causa, pero no fue así y fueron ejecutados en la isla San Lorenzo.
    La rebelión de Trujillo fue sin duda el hecho más importante de este año, fue el más siniestro. El suceso que comenzó todo fue el asaltar el cuartel O’ Donovan en Trujillo, dando como consecuencia la respuesta militar por parte del gobierno que acabó con la vida de miles de trujillanos apristas e incluso civiles al prácticamente bombardear la cuidad. Estoy en total desacuerdo por parte del presidente Sánchez Cerro ya que dejaba pasar el tiempo y no hacía nada por solucionar los problemas, al igual que en el conflicto con Colombia, que trajo como consecuencia conflictos armados que acabaron con la vida de muchas personas.
    En conclusión, el año de la Barbarie, fue un año lleno de conflictos que tranquilamente se pudieron evitar al igual que la muerte de muchas personas, solo si se tomaban las correctas decisiones en el tiempo correcto, no empezar a actuar cuando el daño ya está hecho.
    Con respecto al APRA, no se puede afirmar que sea un partido terrorista pero si uno violento y radical, que buscaba sublevarse mediante revueltas que terminaban en violencia y en muertes.
    Y por último, no es posible que no se encuentren fuentes necesarias a este tema, y lo más probable es que se trate de borrar ese capítulo de la historia del Perú, pero creo que es la peor manera de hacerlo. Considero que no se debe ocultar ningún hecho ocurrido en el pasado, que si se debe mejorar es necesario ver el pasado recordar los errores cometidos para no realizarlos otra vez.

    Richard Moscoso 5 "A"

    ResponderEliminar
  70. Este es un tema muy interesante para mí, ya que anteriormente no había escuchado ese tema y tiene verdadera importancia porque este texto ha capturado una época de nuestra vida republicana. También me llamo la atención cómo nos muestra la crueldad con la que eran manejados los asuntos políticos durante esa época, cosa no muy distinta a cómo se manejan hoy en día, en la que los políticos modificaron la constitución para garantizar la sangrienta venganza que caería sobre el pueblo trujillano afectando a inocentes y culpables. Sin duda, “El año de la Barbarie”, también llamado “La Revolución de Trujillo”, ocurrida el año 1932, fue una de las épocas más sangrientas, catastróficas y a la vez más oscuras a lo largo nuestra historia. Un tiempo de pura violencia y desorden, ocasionados por los muchos atentados cometidos por los gobernantes, además de cambios en leyes para no salir del gobierno y las atrocidades que hacía el APRA. En primer lugar, todo empezó con el triunfo de Luis Miguel Sánchez Cerro y la soberbia de Víctor Raúl Haya de la torre, al no aceptar que Sánchez cerro ya le había ganado en las elecciones. Este fue el motivo para que todos estos hechos se desataran. Desde mi punto de vista, Sánchez Cerro fue un terrible presidente, puesto que no supo lidiar de forma civilizada con el asunto del APRA y los otros partidos. Es ahí donde podemos apreciar, una vez más, el mal gobierno de este, quien en lugar de resolver este problema llegando a un acuerdo propuso más guerra. Sin embargo, también no me pareció nada justo la actitud de Haya de la Torre y el APRA. El hecho de que Sánchez Cerro ganó las elecciones, sea de cualquier manera, no tuvo por qué demostrar su oposición o disconformidad mediante la violencia, teniendo ambos la misma nacionalidad, y consecuentemente, llevando abajo a su país. Ahí nos podemos dar cuenta que nosotros mismos peleamos con los nuestros, que antes de pensar primero actuamos. Un gobierno que inicia mal termina de igual forma. Los conflictos que ocurrieron fueron causa de un mal manejo del poder. Así que, al parecer la muerte de Sánchez Cerro solo fue producto de uno de los tantos hechos de violencia.
    María Fernanda Ricalde Garcia – 5to A

    ResponderEliminar
  71. La lectura trata acerca, no del gobierno de Sánchez Cerro en realidad, sino de cómo llegó él al poder y las acciones violentas que vivió el país en aquella época.
    Al principio, nos dicen que Sánchez Cerro logró causar la caída del dictador Augusto B Leguía, quien había gobernado al Perú por 11 años, o sea fue un dictador. Bueno, él estando en el poder tras el golpe de estado, convoca elecciones en donde tenía pensado ganar, sin embargo, tras la presión del APRA decide retirarse y se va del Perú. Tal vez, según mi punto de vista, fue bueno que se retirara el país estaba en crisis tras el golpe de estado, crisis económica, descontento social, etc; en fin había muchos problemas incluyendo el pequeño periodo que Sanchez Cerro estuvo en el poder.
    Como se mencionó, vuelve para las elecciones de 1931, donde él y Haya de la Torre eran los principales candidatos; al final iba a ganar Sánchez Cerro con una ventaja de 45000 votos aproximadamente. El APRA denunció fraude electoral, sobre esto no se si sea verdad, indagando en internet pude encontrar opiniones de los periódicos y comentarios de la gente con opiniones distintas sobre este tema por lo que no sabría decirlo pero debemos resaltar que Sánchez Cerro tenía una personalidad muy sádica y extraña, el tipo era muy egocéntrico , le gustaba mandar a los demás y no le importaba el resto; un tipo así es capaz de hacer cualquier tipo de fraude para llegar al poder y sabía perfectamente que tenía todo para serlo, había sido él quien derrocó a Leguía y había terminado con el oncenio, con esa acción la gente le dio su apoyo, pero además de eso tenía el respaldo del ejército. Así fue como la oligarquía se fijó en él para combatir a la gente comunista del APRA y se formó el partido Unión Revolucionaria.
    Regresando a la historia, la idea de cambiar el país en beneficio de los apristas fue frustrada y esto originó mucha violencia en el Perú. Se notó bastante el descontento de ellos, causaron grandes levantamientos en contra del presidente, el cual lo intentaron asesinar en distintas oportunidades y causar terror, sin embargo lo que sirvió como punto de partida fue al cuartel O’Donovan el 7 de julio de 1932. Haya de la Torre es acusado de haber planeado todo eso. Considero que él realmente no tiene la culpa, estaba en la cárcel injustamente solo porque el presidente lo ordenó; además el APRA ya le había causado muchos problemas a Sánchez Cerro así que no me extrañaría que sea capaz de apresar a la cabeza de este partido político. De hecho, la gente aprista misma era la que estaba originando los problemas, lo que originó que el ejército entre en acción y trate de combatir el caos; eso ocurriría unos días después del gran atentado. El ejercito tomo casas por casa como se dice y esto originó el desconcierto en la población; en resumen se armó un gran escándalo, las acciones de Sánchez Cerro como presidente solo conllevaron a un mal mucho peor, pero, pienso yo, que para que se haya originado todo eso debió haber una razón muy grande, tal vez si era cierto lo del fraude o también cabe la posibilidad de que la gente que seguía el APRA se haya quedado con mucho resentimiento con la derrota frente a la Unión Revolucionaria, conocemos muy bien como son nuestros paisanos siempre tratando de hacerse notar y tener opinión dentro de la sociedad; además de que la gente siempre ha sido violenta hasta ahora lo es y cuando hay división de pensamientos arman grandes reclamos para las autoridades, este podría ser el caso considerando todo los actos vandálicos que hicieron.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (CONTINUACIÓN)
      Tras lo ocurrido con los pobladores de Leticia, el presidente se centra en arreglar el conflicto, pero es asesinado en el hipódromo de Santa Beatriz a manos de un aprista, sobre esto creo que debió de suponer que algo así podía llegar a pasar, la gente aprista lo quería ver muerto, por lo tanto debió estar más preparado y prevenir, también se debe mencionar la incapacidad de la seguridad que había en el Perú, las personas encargadas de proteger al presidente debieron hacer un mejor trabajo. Tras la muerte del presidente, el general Benavides lo reemplaza y hace la paz con Colombia, la verdad que la decisión fue acertada, pese a que el Perú pudo haber ganado en caso de que se hubiese dado una guerra, porque había aún muchos problemas internos los cuales se debían solucionar y con mayor razón tras l a muerte de Cerro.
      Este tema me parece muy interesante, por todo lo dicho en clase e información buscada resulta ser muy bueno; no solo por ser una continuación al gobierno de Leguía sino que también sirve como un gobierno muy marcado por el APRA y la violencia que hubo en aquel entonces, no sirve como antecedente. Me extraña que no haya muchos libros sobre esto, pienso que tal vez para no hacerle quedar mal al APRA, el cual hasta ahora es protagonista en la política y unos eventos así lo dejarían mal parado.
      Alberto Ochoa Parra 5toBsec

      Eliminar
  72. El año de la barbarie presenta un panorama general del contexto político y social que vivía el Perú entre fines de la década del 20 e inicios de la década del 30,ya que fueron unos de los años mas violentos de la historia esto se debía a que nadie esta augusto con el gobierno que llevaba Sanchez Cerro,esto ocasiono que los apristas quieran de cualquier modo desaparecer del mapa a su gubernatura por que querian como presidente a haya de la torre. Este señor fue simplemente acusado por todo tipo de rebelión que se pudo dar ,un ejemplo sería en la revolución de Trujillo donde se terminó acusando como al jefe de todo lo planeado a Haya de la Torre.Cuando se sabía muy bien que el estaba en prisión.
    Pero lo que si se pudo lograr al menos fue que ,luego del derramamiento de miles de apristas en Trujillo ,la gente deja de apoyar a Sanchez Cerro hasta que un grupo de personas planifica el magnicidio de Sanchez cerro el cual nos dejo con muchas interrogantes al respecto.
    Jhon Loli 5 Sec.A

    ResponderEliminar
  73. El año de 1932 es llamado el año de la barbarie ¿ y por qué? Porque fue el año más violento del Perú que atravezó. Pero a decir verdad a mí no me parece que haya tenido más atentados como otros, como es el caso del Sendero Luminoso que arrasó con más de 50000 personas.
    Desde mi punto de vista es que si el APRA hubiera aceptado su derrota en las elecciones y hubiera dejado salir victorioso a Sánchez Cerro, y encima dice que todo era fraude. Todo porque estuvo confiado y mucho de que el sería el nuevo gobernante.
    Pero en parte también tiene la culpa Sánchez Cerro porque si él no hubiera reaccionado con más violencia, nada de los atentados hubiera ocurrido, la verdad es que él no fue nada inteligente de cómo llevar ese problema en forma tranquila.
    Además,debemos de saber que el pueblo Trujillano fue el más afectado por las violencias y más porque eran de recursos bajos las personas que fueron asesinados por el cuartel militar del gobierno, que en ningún momento Sánchez hizo algo por su gente.
    En conclclusi, creo yo que si Sánchez hubiera actuado de mejor manera nada de esto hubiera acontecido, pero tampoco no deja ser culpa del APRA al reaccionar de esa manera, pero este año para mí no fue el más violento, sino desde 1980 hasta 2000 que sufrieron atentados por los senderistas.
    Darling Sánchez 5 B

    ResponderEliminar
  74. Las elecciones convocadas por la junta de gobierno fueron muy reñidas, sin embargo, Sánchez Cerro gana y Víctor Raúl Haya se opone a la derrota por lo que declara “fraude”, pero no es escuchado. Ocasionando que haya una guerra civil no declarada, entre el APRA y el gobierno; la cuál trajo inestabilidad, caos y muertes por medio de revoluciones.
    En cuanto a la sublevación de los marinos, me parece muy descabellado matar a los marinos, sin siquiera interrogarlos para esclarecer el motivo real de su rebelión o para saber con ciencia cierta si fueron comunistas o apristas.
    Por otro lado el levantamiento de Trujillo, fue un hecho muy sangriento, que marcó la década; primero los militares a mando de Agustín Haya de la Torre asaltaron el cuartel O'Dónovan y dos días después el ejército fusiló en Chan Chan alrededor de un millar de apristas. Sin embargo el acusado del ataque al cuartel fue su hermano; Víctor; quién sería sentenciado a muerte pero por presión internacional, se cambia a exilio.
    Por último, el asesinato de Sánchez Cerro es uno de los sucesos más misteriosos que nunca podría ser esclarecido, debido a que cabe la posibilidad de que fuera un golpe de estado o un simple crimen perpetrado por un partidario del APRA muy disgustado con sus políticas.

    Danitza Arecochea Flores 5to "A"

    ResponderEliminar
  75. Considero que al principio, como se ha mencionado, Sanchez Cerro tenía una gran aceptacion popular ya que el había dado fin al gobierno de Augusto B.Leguia que había gobernado practicamente en un dictadura durante 11 años. Luego de esto él asume el poder como presidente provisorio convoca las elecciones del año 1931 donde tras una dura campaña contra su equiparado, Haya de la Torre, logra vencerlo por una pequeña diferencia provocando así que los apristas (el partido de Haya de la Torre) den a conocer su descontento hacia este resultado dando inicio a una guerra civil no declarada. Tras estos años de lucha entre el gobierno y los apristas se cometieron muchas matanzas que creo yo, fueron muestra de la crueldad y lo que puede hacer el hambre de poder al hombre. Sanchez Cerro actuó de manera déspota y sin ataduras al enfrentas las distintas sublevaciones de los apristas o también de estos marineros ya que él bombardeo Trujillo de una manera inumana creo que mejor hubiera sido ir y tratar de llegar a un acuerdo democratico sin tener que derramar tanta sangre y con los marineros igual y estas acciones que el tuvo bueno fueron los detonantes para que la aceptación popular que tenía se echara a perder por que sin darse cuenta el convertía en martires a sus "enemigos" y por ender sus seguidores o los que lo apoyaban se pasaban al otro bando y dando incip así a su decandencia, además él a usar la violencia para apaciguar las insurrecciones lo unico que iba a causar iba a ser mas repudio por eso los multiples atentados que tuvo y ahora sobre su muerte que es un total misterio se puede decir que pudieron haber sido todo un complot para que Jorge Benavides llegue al poder o simplemente un atentado dado por un aprista que estaba lleno de odio tras todo lo cometido por Cerro. En conclusión creo que más inteligente hubiera sido llegar a tratos democarticos con los contricantes o adversarios politicos y asi traer la armonia al país y velar por sus necesidades y un ejemplo lo vemos hoy en día cuando los fujimoristas estorban la presidencia de Pedro Pablo Kuczynski pero al menos este no actúa con violencia y trata de ser mas pacifista pero igual creo que siempre van a haber estas absurdas rivalidades que de algún modo van a evitar el progreso de nuestro país y creo que es algo que se debe de cambiar.




    Isaac Santisteban 5to "B" #Hailgrasa :v

    ResponderEliminar
  76. Yo opino que hubo demasiada violencia en el año de la Barbarie y mucho desorden.
    Todo empezó cuando Sanchez Cerro entró al gobierno y ocasionó enfrentamiento con los apristas y así surgió la guerra contra el estado, en ese momento comenzó la violencia ya que Sanchez Cerro fue el responsable de varias muertes de los apristas.
    En la rebelión de Agustin Haya de la Torre no me pareció que el ejército tomara casa por casa con tanta violencia en Trujillo y provocó así el caos en el pueblo. A pesar de todo el pueblo pudo vengarse aunque al final el ejército llegó a matar a millones de apristas. Se sabe que el APRA cometió altos errores pero tampoco creo que se merecen tal atrocidad...
    Andrea García 5to B

    ResponderEliminar
  77. El año de la Barbarie,en mi opinión conformada por el APRA y el gobierno de Sánchez Cerro originó muchos acontecimientos violento por parte de ambos mandos,dandose inicio por la negación de Haya de la Torre al haber perdido la elecciones, la violencia da sus primeras apariciones.ese momento Haya de la Torre el mayor representante del APRA.La ignorante respuesta de Sánchez Cerro me hizó pensar en que hubiera dado mucho que esperar en ese época ya que teniendo el poder y los recursos para evitar las próximas muertes considero que Sánchez Cerro fue muy arrebatado al tomar la decisión de mandar al ejército durante de la rebelión aprista en Trujillo,por otra parte se dio la sublevación de los marinos donde si bien no se sabe con exactitud si sus orígenes revolucionarios son apristas o comunistas,el gobierno debió de valerse de las declaraciones de los inculpados y así obtener conclusiones de las razones por las cuales se sublevaron y así afirmar si estas eran realmente apristas.Pienso que la rebelión de Trujillo,fue una acción apresurada de Sánchez Cerro al ver lo desenfrenados que estaban los diferentes levantamientos,ni con la muerte de Sánchez Cerro se ha podido más que apaciguar las cosas,en conclusión considero que cada partido sabe gobernar a su manera para así obtener una correcta postura ya que ellos mismos saben manejar ese tipo de situaciones a pesar que no sean de manera correcta porque siempre hay algunas trampas o tratan de ocultar esos tipos de problemas que pueden haber y buscaran siempre justificación alguna para que lo que pase dentro de su partido se quede ahí y no se agrande el problema,por eso debemos de estar informados todos para que así ya no se vuelvan a cometer los mismos errores del pasado y mucho menos que quede como un mal recuerdo que no fue de una manera correcta de manejar y llegue a conflictos o disturbios hasta ocasionar muertes.
    Tomiris Acosta 5to"B"Sec

    ResponderEliminar
  78. El año de la Barbarie, el año con más violencia que hubo en nuestro país; pues, como dice la historia, todo comenzó en las elecciones presidenciales entre el comandante Luis M. Sánchez Cerro contra Victor Raúl haya de la torre, luego de un año del derrocamiento de la presidencia de Augusto B. Legía. Si no fuera por la “piconería” del fundador del Apra, creo que no haya iniciado esta guerra absurda “no declarada”, que no le encuentro motivo alguno.
    A mi parecer, los apristas aún no toleraban la perdida de las elecciones de su fundador, e intentan asediar contra la vida de Sánchez Cerro, cuando salía de la iglesia de Miraflores, perpetrado por el militar José Carlos Melgar, pero el gobierno acusa a Haya de la Torre como autor intelectual, cosa que me parece injusto. El gobierno tenía el mismo sentimiento que tiene Haya de la Torre con los del gobierno, por esa razón lo culpan a él y es confinado en la Penitenciaría de Lima.
    Sobre la sublimación de los marinos, de ser fusilados por los demás marineros, creo que fue muy exagerado, a lo mucho un encarcelamiento de unos 15 años o menos.
    Sobre la Rebelión en Trujillo, esta vez sí al mando del hermano de Victor Raúl Haya de la Torre. La guerra que hubo en el 7 de junio de 1932, si bien fue un ataque por parte de los apristas, pero el gobierno peruano actuó rápido con bombardeos de aviones, y tanques de guerra. En mi opinión, estuvo mal que el ejército haga tal cosa, de meterse en las casas de las personas, disturbando la paz de ellos pero ellos tomaron venganza, cuando ingresan en el cuartel del ejército, y empiezan a linchar a los militares que los apristas lo tenían como rehenes, cosa que si le veo justicia, aunque también se pasaron un poco, porque podría haber llegado a más, alguna muerte por parte de los pobladores. Y que luego el ejército mate a unos 5000 apristas aprox. en el centro arqueológico de Chan Chan, no le veo lo humano de este acto.
    Pero esa “anomalía”, o como pudiera llamarse a eso produjo el apoyo incondicional de Sánchez Cerro hacia el Apra.
    En mi opinión, fue injusto que Haya de la Torre hubiera sido sentenciado a muerte, luego por todo lo que pasó, y de la acusación pasada del gobierno a Haya de la Torre,
    Con el conflicto de Colombia, no creo que haya sido útil la llegada de Sánchez Cerro, si bien, la llegada de Sánchez no lograría nada, no sé porque quiso interferir, claro, él es el presidente y debe estar en los problemas porque hubo 2 enfrentamientos. Así, y gracias al tratado Salomón-Lozano pudieron para tal conflicto y no llegar a mayores. La entrega de Leticia a Colimbia me parece una verdadera estupidez, solo porque querían salir del conflicto y para no tener más problemas con ese país, el estado peruano cede a eso. Sinceramente, cada vez el Perú se llena de comandantes incompetentes que solo quieren salir del hoyo que los fastidia, perjudicando a nuestro país.
    Al final, la muerte de Sánchez Cerro. La frase que usted usa para describir a Sánchez Cerro: “Los hombres violentos siempre tienen un fin violento”, me parece muy interesante, ya que en toda la lectura, no logro ver de que Sánchez Cerro sea un hombre violento, sino un hombre “lanzado”, a seguir la guerra con los apristas y de no poner un alto a ese conflicto, siendo Presidente del Perú.
    Me pareció interesante esta lectura, y de conocer un poco más de nuestro Perú y de las cosas que pasa. Sobre el tema del año de la Barbarie, sí que fue un año demasiado violento y creo que fue el año donde Perú tuvo muchas muertes, y sobre las sublimaciones por parte de los Apristas, conociendo un poco más de su historia.
    Edgardo de Noriega 5 "B"

    ResponderEliminar
  79. El año de la Barbarie fue una época demasiado violenta hacia los apristas, asimismo a civiles inocentes; todo comenzó debido que Sánchez Cerro ganó las elecciones ante Víctor Raúl Haya de la Torre, fundador del partido aprista, en consecuencia, sucedió una serie de atentados contra la vida de Sánchez Cerro, en las cuales tenían como fundamento haberlo hecho por cuenta propia, a mi parecer las series de atentados fue planeado por el fundador del APRA; la rebelión de Trujillo es uno de los acontecimientos más sangrientos que marcó en el Perú a manos de los apristas como las FF.PP. Con respecto al Conflicto con Colombia otra vez se puede apreciar la falta de criterio del presidente, sabiendo que esa zona esta poblada, decide iniciar una guerra sin importar las consecuencia, envés de buscar una solución pacifica o un nuevo tratado que al mi parecer seria una manera más pacífica, evitando la muerte de personas inocentes. En conclusión en el Perú siempre existirá violencia sin importar las circunstancias y la falta de conciencia por parte de los gobernantes, por eso como usted dijo, un gobierno que comienza mal acaba mal, debido a esto los conflictos civiles que ocurrieron en su periodo fue a causa de su incapacidad y a falta de manejo del poder como presidente.

    Carlos Steer Lafont Herrera del Castillo 5to "C"

    ResponderEliminar
  80. Para comenzar, el año de la Barbarie, como se ha definido tal año lleno de atrocidades, tuvieron algunas manifestaciones antes del atentado de Miraflores, suceso que marcó el inicio del tal año mencionado.
    Por ejemplo, desde antes de ser presidente del Perú hizo notar su ideología de intolerancia a los apristas, partido con el cual estaba compitiendo por el poder. Ya siendo presidente, mostró su oposición al liberalismo y comunismo, tal y como decía ser el APRA como partido político; y no dudo en empezar a cerrar locales de estos. Desde este punto se empezó a mostrar Sánchez Cerro como un enemigo para el partido. Es importante dar un hincapié en esta parte del artículo porque considero que el en ese entonces presidente pudo tomar mejores decisiones para calmar a la oposición ya que ya había cumplido su meta, que era ganar las elecciones; entonces, ¿por qué seguir atacándolos?
    El atentado de Miraflores fue un hecho consecuente a todos los ataques que Sánchez Cerro estuvo realizando hasta ese entonces en contra del APRA. Y yo creo que no se puede afirmar si fue merecido o no, pero sí que era un hecho inminente el que al hacer tantos daños al partido, ibas a ganarte tarde o temprano enemigos que querrán matarlo.
    Con respecto a la rebelión de los marinos, dudo mucho que haya sido un acto independiente de los marinos, ya que el APRA simpatizaba mucho con las personas de bajos recursos, trabajadores, obreros, etc. Entonces, yo creo que fue un acto con intención; sin embargo, creo que no hubo una planificación detrás de este acontecimiento, ya que pensaron que iban a apoyar esta causa, pero no fue así y fueron ejecutados en la isla San Lorenzo.
    La rebelión de Trujillo fue sin duda el hecho más importante de este año, fue el más siniestro. El suceso que comenzó todo fue el asaltar el cuartel O’ Donovan en Trujillo, dando como consecuencia la respuesta militar por parte del gobierno que acabó con la vida de miles de trujillanos apristas e incluso civiles al prácticamente bombardear la cuidad. Estoy en total desacuerdo por parte del presidente Sánchez Cerro ya que dejaba pasar el tiempo y no hacía nada por solucionar los problemas, al igual que en el conflicto con Colombia, que trajo como consecuencia conflictos armados que acabaron con la vida de muchas personas.
    En conclusión, el año de la Barbarie, fue un año lleno de conflictos que tranquilamente se pudieron evitar al igual que la muerte de muchas personas, solo si se tomaban las correctas decisiones en el tiempo correcto, no empezar a actuar cuando el daño ya está hecho.
    Con respecto al APRA, no se puede afirmar que sea un partido terrorista pero si uno violento y radical, que buscaba sublevarse mediante revueltas que terminaban en violencia y en muertes.
    Y por último, no es posible que no se encuentren fuentes necesarias a este tema, y lo más probable es que se trate de borrar ese capítulo de la historia del Perú, pero creo que es la peor manera de hacerlo. Considero que no se debe ocultar ningún hecho ocurrido en el pasado, que si se debe mejorar es necesario ver el pasado recordar los errores cometidos para no realizarlos otra vez.
    Malcom Morgan Jhonson Marengo Merino
    5to "A"

    ResponderEliminar
  81. El año de la barbarie empieza porque el APRA no quiso aceptar a Sánchez Cerró en el poder y por ende en el atentado de Miraflores Sánchez Cerró metio preso a Haya de la Torre. Después de eso y muchos más sucesos(uno de los más importantes fue la rebelión de Trujillo) muchos de los apristas terminan siendo arrestados (algunos de ellosno hicieron nada malo). Gracias a Leguia que solía regalar territorios algunos de los pobladores de el trapecio amazónico al querer volver al Perú fueron reprimidos por Colombia Sánchez Cerró le declaró la guerra. Y en el hipódromo fue asesinado de múltiples disparos en la espalda por un aprista así trayendo fin al año de la barbarie

    ResponderEliminar
  82. muy buena informacion. Es un tema muy álgido puesto que muchas interrogantes aun no han sido resueltas, como quién ordenó la matanza de policias y civiles en las carceles de Trujilo. He leído el libro de Thornadike y el de Jose Hidalgo Gamarra, incluso el testimonio en verso de Julio Garrido Malaver. Me parecen que las tres son versiones apristas. quisiera seguir con esta investigación, sobre todo por que soy de Trujillo y mi abuelo contaba a mi madre episodios trágicos que vivió en esos dias. Me podría decir donde o como conseguir los libros de Rebazza Acosta y, sobre todo, el libro de Margarita Giesecke para continuar con este interesante tema? gracias.
    david sarmiento Salas: david_sarmiento_xxi@outlook.es

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El libro de Margarita lo conseguí en la Feria del Libro del 2012, en el stand del Congreso. En ese momento había sido recién editado y como este es un tema que siempre me ha interesado, lo compré sin siquiera pensarlo. También se le puede encontrar en otros módulos pero a precio más elevado. A mí me costó como 40 soles. Es un aproximado porque no lo recuerdo con exactitud. Hoy posiblemente esté más caro.
      En internet hay algunos PDFs sobre el tema, aunque ninguno es el de Margarita, q de por si es bastante acucioso en los detalles e incisivo al momento de dar opinión, pero respetando la imparcialidad q debe tener todo investigador, sin que por ello tenga q callar las cosas malas q acontecieron. No cae en los excesos como las versiones apristas donde ellos sin los mártires de la democracia, perseguidos políticos por enfrentarse a la dictadura militar y totalmente inocentes de todo lo ocurrido. Tampoco se deja llevar por las versiones antiapristas, dónde se les pone al nivel de Sendero Luminoso. Definitivamente uno de los mejores libros sobre el tema. Ojalá lo puedas conseguir algún día.
      Qué bueno q te haya gustado mi artículo y que haya despertado el deseo de conocer más de un tema del que casi nadie conoce ya q ha sido omitido en los textos escolares.

      César González.

      Eliminar
  83. Uno pide la frase y sale toda la informancion osea no se encuentra la frase #*!**

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.